1. L’argument par la conséquence, ad consequentiam

Le mot latin consequentia signifie :

1. 1. “Ce qui vient après”, dans l’espace ou dans le temps.
   2. La conséquence causale ou logique : per consequentias, « par voie de conséquence » (d’après Gaffiot, Consequentia) Voir Walton 1999 [1]

Dans la première acception, l’argument ad consequentiam fait référence à quelque chose qui a succédé temporellement à un événement central. Par exemple, une grosse somme d’argent a été volée à Paul. L’enquêteur note qu’après la date du vol, Jacques, une connaissance de Paul, a dépensé de grosses sommes d’argent, alors que rien n’a changé dans ses revenus. L’enquêteur peut utiliser ce qui s’est passé après (le vol) pour accuser Jacques du vol. V. Circonstances.

Dans la seconde acception, un argument ad consequentiam est un argument fondé sur des conséquences causales ou logiques.
— Effets matériellement liés à une cause. Dans ce sens, l’étiquette ad consequentiam couvre toute la gamme des diverses argumentations fondées sur les conséquences (argumentations remontant de l’effet à la cause).
Ainsi, l’argument pragmatique faisant appel à des conséquences positives ou négatives s’appuie sur une argumentation ad consequentiam.
— Conséquences logiquement déduites d’une hypothèse. Les réfutations par l’absurde se fondent sur des conséquences jugées absurdes d’un point de vue logique (elles conduisent à une contradiction).

2. Argumentation ad consequentiam et argumentation pathétique

L’argumentation ad consequentiam peut être est définie comme suit (Wiikipedia, Ad consequentiam)  :

L’argument par la conséquence, (Lat. Argumentum ad consequentiam), est un raisonnement fallacieux. Il consiste à déduire une conclusion  (en général une croyance) à partir d’une conséquence  positive ou négative, de la croyance à prouver.
Cette erreur vient du fait que l’on refuse d’admettre les conséquences désagréables d’une proposition, même si elle est vraie. Ou à l’inverse qu’on est tenté d’accepter les conséquences agréables d’une proposition fausse. Mais que les conséquences [soient] agréables ou désagréables ne constituent pas une preuve.
Dieu doit exister : s’il n’existe pas, alors de très nombreuses personnes prient pour rien !

L’étiquette “argumentation par les conséquences” (ad consequentiam) sert de terme générique pour couvrir les schèmes argumentatifs remontant de la conséquence — de l’effet — de ce qui succède jusqu’à sa cause — sa raison — ce qui le précède.
Le schème précédent correspond à un cas particulier de l’argumentation par les conséquences, que l’on peut désigner de façon plus spécifique comme une argumentation pathétique.

[1] Douglas Walton, 1999. Historical Origins of Argumentum ad consequentiam. Argumentation 13(3), 251-264.