BEGIN:VCALENDAR
VERSION:2.0
PRODID:-//ICAR - ECPv6.15.17//NONSGML v1.0//EN
CALSCALE:GREGORIAN
METHOD:PUBLISH
X-WR-CALNAME:ICAR
X-ORIGINAL-URL:https://icar.cnrs.fr
X-WR-CALDESC:Évènements pour ICAR
REFRESH-INTERVAL;VALUE=DURATION:PT1H
X-Robots-Tag:noindex
X-PUBLISHED-TTL:PT1H
BEGIN:VTIMEZONE
TZID:UTC
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0000
TZOFFSETTO:+0000
TZNAME:UTC
DTSTART:20240101T000000
END:STANDARD
END:VTIMEZONE
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=UTC:20250321T100000
DTEND;TZID=UTC:20250321T120000
DTSTAMP:20260517T090713
CREATED:20250207T145347Z
LAST-MODIFIED:20250314T142752Z
UID:13536-1742551200-1742558400@icar.cnrs.fr
SUMMARY:Prochain atelier de l’axe transversal d'ICAR Langage\, Travail\, Apprentissage
DESCRIPTION:Le prochain atelier l’axe transversal d’ICAR Langage\, Travail\, Apprentissage est organisé.\nNous recevrons Kevin Petit\, maître de conférences en études anglophones et sociolinguistique à l’université Clermont Auvergne\, pour un atelier intitulé « Analyser la professionnalisation des formations universitaires en langues au travers d’archives ». \nL’atelier aura lieu  le vendredi 21 mars 10h-12h en D4.024 (ex R20)\, merci de vous inscrire via ce lien : \nhttps://evento.renater.fr/survey/axe-lta-atelier-kevin-petit-21-mars-10h-12h-en-d4-024-1nsfyxcq \nRésumé: \nDans cet atelier\, je souhaite dans un premier temps présenter une recherche en cours sur les conditions sociales et les débats qui ont permis de repenser l’enseignement universitaire des langues en France à la fin des années 1960. Dans un second temps\, je souhaite ouvrir une discussion sur l’analyse d’un type particulier de données: des verbatims de réunions issues des archives du Ministère de l’Éducation. \nLa socio-histoire de l’enseignement universitaire des langues que j’entame prolonge les recherches sociolinguistiques critiques qui ont montré comment les mutations socio-économiques et politiques des cinquante dernières années ont radicalement changé la place du langage dans la société (Boutet 2008\, Heller & Duchêne 2012). Elle s’appuie aussi sur la littérature sociologique analysant la professionnalisation de l’université (Tanguy 2002) et les luttes au sein du champ de l’anglais (Gaubert et Pouly 2012) à la fin des années 1960. Je présenterai les discussions et décisions au sein du Ministère de l’Éducation concernant l’enseignement des langues à l’université\, en comparant le projet de création du DEUG LEA avec le projet avorté de transformation de l’INALCO en Université internationale des langues et de la communication. Je montrerai que ces transformations sont à mettre en lien avec les enjeux de la mondialisation post-coloniale d’après-guerre qui ont mené à la « modernisation » de l’Université dans le cadre du projet de « Nouvelle société » du Premier ministre Chaban-Delmas. Cette modernisation donna lieu à des discours sur les besoins en « techniques » (et techniciens) dans tous les secteurs\, et donc sur la nécessaire application des savoirs en dehors de l’Université. \nDans la deuxième partie de cet atelier\, je présenterai aux participant.es des comptes rendus de réunions qui sont au cœur de ma recherche\, alors que ce type de données est le plus souvent annexe en sociolinguistique. L’objectif sera de rentrer au cœur du travail d’analyse de ces archives afin de discuter des enjeux\, des possibilités offertes\, et des limites de l’analyse de ce type de donnée. \nRéférences bibliographiques :  \nBoutet\, J. (2008). La vie verbale au travail. Des manufactures aux centres d’appels. Toulouse : Octarès Editions. \nDuchêne\, A. et Heller M. éd. (2012). Language in Late Capitalism: Pride and Profit. Routledge Critical Studies in Multilingualism 1. New York: Routledge. \nGaubert\, C. et Pouly M.-P. (2012). Transformations morphologiques et mobilisations disciplinaires. Les enseignants et étudiants de l’Institut d’anglais de la Sorbonne en 1968. Actes de la recherche en sciences sociales 194\, p. 78-97. \nTanguy\, L. (2002). La mise en équivalence de la formation avec l’emploi dans les IVe et Ve Plans (1962-1970). Revue française de sociologie 43 (4)\, p 685-709 \nAu plaisir de vous y retrouver nombreux\, \nKarine\, Patricia et Justine \n  \nContact : Patricia Lambert\, Justine Lascar et Karine Bécu-Robinault
URL:https://icar.cnrs.fr/agenda/prochain-atelier-laxe-transversal-dicar-langage-travail-apprentissage/
END:VEVENT
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=UTC:20250321T150000
DTEND;TZID=UTC:20250321T163000
DTSTAMP:20260517T090713
CREATED:20250320T162923Z
LAST-MODIFIED:20250320T163209Z
UID:13683-1742569200-1742574600@icar.cnrs.fr
SUMMARY:Prochaine séance du séminaire de l'équipe Syntaxe\, Sens et Textualités
DESCRIPTION:La prochaine séance du séminaire de l’équipe Syntaxe\, Sens et Textualités est organisée. \n\nLa séance se déroulera vendredi 21 mars 2025 de 15h à 16h30\, en salle D4.179 des locaux d’ICAR.\n\nIntervenants :\n Laure GARDELLE : « Pourquoi interprète-t-on certains génériques comme normatifs ?\nEssai d’approche cognitive fondée sur les Modèles Cognitifs Idéalisés (Lakoff 1987) » \nLes recherches sur les génériques distinguent les génériques « descriptifs »\, qui identifient une propriété sur la base d’une forme de généralisation (qui admet des exceptions\, et peut contenir des éléments d’idéologie)\, et les génériques dits « normatifs »\, qui indiquent plus fortement ce que le membre d’une catégorie devrait être (Leslie 2015). Chacun de ces types est illustré par la paire suivante : \n(a)      Birds fly. ‘Les oiseaux\, ça vole.’ \n(b)     Boys don’t cry. (~Boys shouldn’t cry.) ‘Les garçons\, ça ne pleure pas.’ (~ ‘Les garçons ne doivent pas pleurer / Les garçons\, ça ne doit pas pleurer.’) \nPlusieurs hypothèses ont été avancées pour expliquer l’interprétation normative de phrases telles que (b). Knobe & Prasada (2013) notent que certains concepts\, comme scientist (‘scientifique’)\, peuvent s’appliquer à deux ensembles partiellement différents de membres selon qu’on considère le métier ou les valeurs morales associées : ils les nomment « concepts au caractère duel » (dual character concepts). Leslie (2015) conclut de cette étude que scientistest polysémique\, à l’inverse par exemple de bartender (‘barrista’) – même si ce dernier peut faire l’objet d’une coercition. L’approche par polysémie\, cependant\, n’explique pas l’interprétation normative de (b). Dans un cadre pragmatique\, Hesni (2021b) avance que de nombreux génériques sont en fait des instructions\, et que l’interprétation normative dépend du contexte (voir aussi Lemeire 2023). Mais cette approche semble cette fois trop permissive. \nJe propose l’approche des Modèles Cognitifs Idéalisés de Lakoff (1987) comme approche plus pertinente pour comprendre les faits. Avec son célèbre exemple de mère\, Lakoff montre qu’un certain nombre de concepts sont divisés en domaines (pour la mère : naissance\, généalogie\, attitude nourricière\, etc)\, et que chacun a son MCI. Le MCI global du concept est celui qui fait converger tous ces sous-MCI\, mais il n’est pas nécessaire pour une entité d’avoir toutes les caractéristiques pour être membre de la catégorie. Je voudrais montrer que de nombreux concepts incorporent ainsi des attentes normatives dans divers domaines\, comme le montrent des indices en contexte. Bartender (‘barrista’)\, par exemple\, implique des attentes en termes de comportement (ex. le professionnalisme) : voir I hope you’re a real bartender and not just some fag who works at his dad’s restaurant (warosu.org). Dans ces autres domaines\, le nom est inséré dans un réseau de catégories (ici fag who works…) distinct du réseau créé par le domaine professionnel\, et fortement évaluatif. De même\, pour (b) ci-dessus\, boy est en lien avec sissy ou crybaby(‘poule mouillée’\, ~‘pleurnichard’). Ce mécanisme n’est pas réservé à l’humain\, comme le montrent par exemple: (forum) Jack Daniel’s\, that’s no whisky\, that’s some bloody american window-cleaning liquid! / (forum immobilier\, à propos d’un appartement en sous-sol dont le salon n’a pas de fenêtres) It’s not a flat\, it’s a dungeon! Les locuteurs ont parfaitement conscience que Jack Daniels est malgré tout un whisky\, que le logement visité est bien un appartement\, etc. \nJe propose également d’établir une distinction entre les normes telles qu’elles sont intériorisées dans les concepts (cf. également les topoi d’Anscombre) et l’utilisation en contexte d’un générique de la forme de (b)\, qui est un choix argumentatif. Pour qu’il y ait interprétation normative de (b)\, il faut que la catégorie se situe au sommet de son réseau évaluatif\, rendant la propriété désirable. De plus\, il me semble qu’il y a une différence majeure entre la forme boys don’t cry et boys shouldn’t cry (génériques déontiques) : seul le premier exprime directement le Modèle Cognitif Idéalisé (du domaine du comportement)\, et présente ainsi la propriété comme « ce que font les garçons dignes de ce nom »\, brouillant ainsi la distinction entre descriptif et normatif\, plutôt que comme un simple idéal vers lequel les garçons devraient tendre (should). \nBibliographie sélective \nAnscombre\, Jean-Claude. 1995. La théorie des topoï : sémantique ou rhétorique ? Hermès\, La Revue 15: 185-198. \nHaslanger\, Sally. 2011. Ideology\, generics\, and common ground. In C. Witt (ed.)\, Feminist Metaphysics: Explorations in the ontology of sex\, gender\, and the self. New York: Springer\, 179-207. \nHesni\, Samia. 2021a. Normative generics: Against semantic polysemy. Thought: A Journal of Philosophy\, 1-8. \nHesni\, Samia. 2021b. Generics as instructions. Synthese 199 (5-6):12587-12602. \nKarczewski\, Daniel & Marcin Trojszczak. 2020. Normative generics and norm breaching. A questionnaire-based study of parent-child interactions in English. Studies in Logic\, Grammar and Rhetoric 61(74): 49-68. \nKnobe\, Joshua\, Sandeep Prasada & George E. Newman. 2013. Dual character concepts and the normative dimension of conceptual representation. Cognition 127: 242-257. \nLancri\, Annie. 2006. Les emplois qualitatifs de all\, some et no ou la notion revisitée. Cycnos 23(1). \nLemeire\, Olivier. 2023. ‘Philosophers care about the truth’: Descriptive/normative generics. Mind and Langage 38(3): 772-786. \nLeslie\, Sarah-Jane. 2015. ‘Hillary Clinton is the only man in the Obama administration’: dual character concepts\, generics\, and gender. Analytic Philosophy 56(2): 111-141. \nZeifert\, Mateusz. 2024. How to do ‘ought’ with ‘is’? A Cognitive Linguistics approach to the normativity of legal language. International Journal for the Semiotics of Law 2024: 1-26. \n  \n  \nComme de coutume\, la demi-heure précédente sera consacrée à la vie de l’équipe.\n\nUn lien zoom pour les personnes à distance vous sera adressé sous peu.\nContact : Denis Vigier\, Jean-Philippe MaguéEn savoir plus : résumé complet de l’intervention et calendrier global du séminaire disponibles en pièce jointe
URL:https://icar.cnrs.fr/agenda/prochaine-seance-du-seminaire-de-lequipe-syntaxe-sens-et-textualites-3/
END:VEVENT
END:VCALENDAR