{"id":2192,"date":"2021-04-22T09:02:29","date_gmt":"2021-04-22T07:02:29","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=2192"},"modified":"2021-10-20T17:28:35","modified_gmt":"2021-10-20T15:28:35","slug":"references-ok","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/references-ok\/","title":{"rendered":"R\u00e9f\u00e9rences (f)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Certaines de ces r\u00e9f\u00e9rences proviennent d’un document .pdf.<\/span>
\nLe transfert a provoqu\u00e9 des changements dans la typographie:<\/span>
\nIls sont en cours de r\u00e9paration. <\/span>Merci de votre compr\u00e9hension!<\/strong><\/em><\/span><\/span>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00c0 Her<\/em>. = Rh\u00e9torique \u00e0 Herennius<\/em>. Trad par G. Achard, Paris, Les Belles Lettres, 1989.<\/p>\n

Adam Jean-Michel, 1996. L\u2019argumentation dans le dialogue. Langue fran\u00e7aise<\/em>, 112, p. 31-49.<\/p>\n

Adorno Th. W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D., Sanford N., [1950] \/ 2007, \u00c9tudes sur la personnalit\u00e9 autoritaire<\/em>. Trad de l\u2019anglais [The authoritarian personality<\/em>] par H. Frappat, Paris, Allia.<\/p>\n

Al-Ghazali, Bal. <\/em>= La balance juste<\/em>, Paris, Iqra, 1998.<\/p>\n

Al-Ghazali, D\u00e9g. <\/em>= Les d\u00e9g\u00e2ts des mots<\/em>, Paris, Iqra, 1995.<\/p>\n

Amossy Ruth, 1991, Les id\u00e9es re\u00e7ues. S\u00e9miologie du st\u00e9r\u00e9otype<\/em>, Paris, Nathan.<\/p>\n

\u2014, ( \u00e9d.), 1999, Images de soi dans le discours. La construction de l\u2019\u00e9thos<\/em>. Gen\u00e8ve, Delachaux et Niestl\u00e9.<\/p>\n

\u2014,\u00a01999, La notion d\u2019\u00e9thos, de la rh\u00e9torique \u00e0 l\u2019analyse de discours, Images de soi dans le discours. La construction de l\u2019\u00e9thos<\/em> In Amossy R. (\u00e9d.) , 1999, p. 9-30.<\/p>\n

\u2014, [2000] \/ 2006, L\u2019argumentation dans le discours, <\/em>Paris, Nathan.<\/p>\n

\u2014<\/em>, 2014, Apologie de la\u00a0<\/em>pol\u00e9mique<\/em>. Paris, Presses Universitaires de France.<\/p>\n

Angenot Marc, 2008, Dialogue de sourds. Trait\u00e9 de rh\u00e9torique antilogique<\/em>, Paris, Mille et une nuits.<\/p>\n

Anscombre Jean-Claude, 1973, M\u00eame le roi de France est sage. Un essai de description s\u00e9mantique. Communication,<\/em> 20, p. 40-82.<\/p>\n

\u2014, (\u00e9d.), 1995a, Th\u00e9orie des topoi<\/em>, Paris, Kim\u00e9.<\/p>\n

\u2014, 1995b, De l\u2019argumentation dans la langue \u00e0 la th\u00e9orie des topoi. Dans Anscombre J.-C. (\u00e9d.), 1995, p. 11-47.<\/p>\n

Anscombre J.-C., Ducrot O., 1983, L\u2019argumentation dans la langue<\/em>. Bruxelles, Mardaga.<\/p>\n

\u2014\u00a01986, Informativit\u00e9 et argumentativit\u00e9. In Meyer M. (\u00e9d.), De la m\u00e9taphysique \u00e0 la rh\u00e9torique<\/em>. Bruxelles, \u00c9ditions de l\u2019Universit\u00e9 de Bruxelles, p. 79-94.<\/p>\n

Anselme (saint), Pros. <\/em>= Sur l\u2019existence de Dieu <\/em>(proslogion<\/em>). Texte et trad. par a. Koyr\u00e9, Paris, Vrin, 2003.<\/p>\n

Antiphon, Disc<\/em>. = Discours<\/em>. \u00c9dition et trad. fr. par L. Gernet, Paris, Les Belles Lettres, 1923.<\/p>\n

Apoth\u00e9loz D., Mi\u00e9ville D., 1989, Coh\u00e9rence et discours argument\u00e9<\/em>. \u00a0In Charolles M. (\u00e9d.), The Resolution of Discourse.<\/em>Hamburg, Buske, p. 68-87.<\/p>\n

Aranibar, Luis Alfonso Quiroga 1994, Learning fuzzy logic from examples<\/em>. Thesis (Master of Science), Ohio University. http:\/\/rave.ohiolink.edu\/etdc\/view?acc_num=ohiou1176495652<\/u><\/p>\n

Arendt Hannah, [1951] \/ 1972, Le syst\u00e8me totalitaire<\/em>. Trad de l\u2019anglais [The origins of totalitarianism<\/em>] par J.-l. Bourget et al.<\/em>, Paris, Seuil.<\/p>\n

\u2014, 1972, Qu\u2019est-ce que l\u2019autorit\u00e9 ? La crise de la culture<\/em>. Trad de l\u2019anglais, Paris, gallimard.<\/p>\n

Aristote, \u00c9th. Nic.<\/em> = \u00c9thique \u00e0 Nicomaque. Trad et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, 1979.<\/p>\n

Aristote, \u00c9th. Nic.<\/em> = \u00c9thique \u00e0 Nicomaque. Trad et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, 1979.<\/p>\n

\u2014, Po\u00e9t<\/em>. = Po\u00e9tique<\/em>. Introd., trad.\u00a0de Michel Magnien. Paris, LGF, 1990.<\/p>\n

\u2014, Politique<\/em>. Nouvelle trad. avec introd., notes et index par J. Tricot, Paris, Vrin, 1982.<\/p>\n

\u2014, R. S. <\/em>= Les r\u00e9futations sophistiques<\/em>. Trad et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, 1977.<\/p>\n

\u2014 Rhet. <\/em>= Aristotle, Poetics <\/em>and Rhetoric<\/em>, introd. et notes par E. Garver. Rhetoric <\/em>traduit par W. Rhys Roberts, 1924 ; Poetics<\/em>, traduit par s. H. Butcher, 1911, new York, Barnes and nobles, 2005.\u2014, P. A. <\/em>= Les premiers analytiques<\/em>. Trad nouvelle et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, 1983.\u2014, Rh\u00e9t. <\/em>= Rh\u00e9torique<\/em>. Introd. trad, etc. par P. Chiron, Paris, Garnier-Flammarion, 2007.<\/p>\n

\u2014, Rh\u00e9t. <\/em>Dufour = Rh\u00e9torique<\/em>. Trad par M. Dufour, Paris, Les Belles Lettres, 1931-1932.<\/p>\n

\u2014, Rh\u00e9t. <\/em>Ruelle \u00a0= Rh\u00e9torique. <\/em>Aristote, Po\u00e9tique <\/em>et Rh\u00e9torique<\/em>. Trad par C. e. Ruelle, Paris, Garnier [pr\u00e9face de 1882].<\/p>\n

\u2014, S. A. <\/em>= Les seconds analytiques<\/em>. Trad nouvelle et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, 1970.<\/p>\n

\u2014, Top<\/em>. = Topiques<\/em>. Trad nouvelle et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, 1984.<\/p>\n

\u2014, Top. <\/em>Brunschwig = Topiques<\/em>. Texte \u00e9tabli et traduit par J. Brunschwig, Paris, Les Belles Lettres, 1967.<\/p>\n

Aristotle, Rhet. <\/em>= Aristotle, Rhetoric<\/em>. Aristotle, Poetics <\/em>and Rhetoric<\/em>, introd. et notes par E. Garver. Rhetoric <\/em>traduit par W. Rhys Roberts, 1924 ; Poetics<\/em>, traduit par s. H. Butcher, 1911, new York, Barnes and nobles, 2005.\u2014, P. A. <\/em>= Les premiers analytiques<\/em>. Trad nouvelle et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, 1983.<\/p>\n

Arnauld A., Nicole P., [1662]\/1965, La logique ou l\u2019art de penser contenant outre les r\u00e8gles communes, plusieurs observations nouvelles propres \u00e0 former le jugement<\/em>, \u00e9dition critique de P. Clair et F. girbal, Paris, PUF.<\/p>\n

Auroux Sylvain, 1995, Argumentation et anti-rh\u00e9torique. La math\u00e9matisation de la logique classique. Herm\u00e8s<\/em>, 15, p. 129-144.<\/p>\n

\u2014\u00a0(\u00e9d.) 1990, Encyclop\u00e9die philosophique universelle<\/em>, vol. 2. : Les notions philosophiques<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n

Austin J. l., [1962] \/ 1970, Quand dire c\u2019est faire<\/em>. Introd., trad. de l\u2019anglais [How to do things<\/em> with words<\/em>] et notes par G. Lane, Paris, Seuil.<\/p>\n

Bachelard, Gaston, 1938 La formation de l’esprit scientifique<\/em>. Paris, PUF.<\/p>\n

Bacon F., [1620]\/1844, Novum Organum. True Suggestion for the Interpretation of Nature<\/em>. Londres, William Pickering.<\/p>\n

Bailly Anatole., [1895]\/2000. Le Grand Bailly<\/em>. Dictionnaire grec-fran\u00e7ais<\/em>. R\u00e9dig\u00e9 avec le concours de E. Egger, Nouvelle \u00e9dition revue par Louis S\u00e9chan et Pierre Chantraine. Paris, Hachette.<\/p>\n

\u2014 [1901], Abr\u00e9g\u00e9 du dictionnaire grec-fran\u00e7ais<\/em>, Paris, Hachette. [http:\/\/home.<\/a> scarlet.be\/tabularium\/bailly\/index.html], (20-09-2013)<\/p>\n

Baker Michael. J., 1996, Argumentation et co-construction des connaissances, Interaction et Cognitions<\/em>, 2 (3), p. 157-191.<\/p>\n

Bakhtine Mikha\u00efl, 1978, Esth\u00e9tique et th\u00e9orie du roman<\/em>. Trad du russe par D. Olivier, Paris, Gallimard.<\/p>\n

Balacheff Nicolas, 1999, Apprendre la preuve. In \u00a0Le concept de preuve \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019intelligence artificielle<\/em>, Sallantin J., Szczeciniarz J. J. (\u00e9ds), Paris, PUF, p. 197-236.<\/p>\n

Barthes, Roland, 1968, L’effet de r\u00e9el. Communications<\/em>, 11, 84-89<\/p>\n

\u2014, 1970, L\u2019ancienne rh\u00e9torique. aide-m\u00e9moire. Communications<\/em> 16, p. 195-226.<\/p>\n

Bassham g., 2003. Linked and independant premises : a new analysis\u00bb, Proceedings of theFifth Conference of the International Society for the Study of argumentation<\/em>, Eemeren F. H. van, Blair J. a., Willard C. A., Snoeck-Henkemans a. F. (eds), Amsterdam, sicsat, p. 69-73.<\/p>\n

Beardsley M. C., [1950] \/ 1975, Thinking Straight. Principles of Reasoning for Readers and Writers<\/em>. New York, Prentice-Hall.<\/p>\n

Benoit William L., 1987, On Aristotle example. Philosohy and Rhetoric<\/em> 20, p. 261-267.<\/p>\n

Benoit W. l., Lindsey J. J., 1987, Argument fields and forms of argument in natural language. Proceedings of the Conference on Argumentation 1986<\/em>, Eemeren F. H. van, Grootendorst R., Blair J. a., Willard C. A. (eds), Dordrecht, Foris, p. 215-224.<\/p>\n

Bennett Beth S. Hermagoras of Temnos (late second century BCE)<\/em>. In Michelle Ballif & Michael G. Moran (eds) Classical Rhetorics and Rhetoricians\u00a0: Critical studies and sources<\/em>. London, Praeger, p. 188-193.<\/p>\n

Bentham Jeremy [1824]\/1962, The Book of Fallacies<\/em>, dans The Works of Jeremy Bentham<\/em>, \u00e9dit\u00e9 par Bowring J. New York, Russell & Russell, vol. 2.<\/p>\n

\u2014, \u00a0Manuel de sophismes politiques<\/em>, dans Fragment sur le gouvernement<\/em>. Manuel de sophismes politiques<\/em>. Trad. fr. de J.-P. Cl\u00e9ro. Paris, LGDJ, 1996.<\/p>\n

\u2014, Sophismes parlementaires<\/em>. Traduction nouvelle d’apr\u00e8s la 2e<\/sup> \u00e9dition publi\u00e9e par le Dr Bowring. [\u2026]\u00a0par Elian Regnault. Paris, Pagnerre, 1840. https:\/\/gallica.bnf.fr\/ark:\/12148\/bpt6k9752830d.texteImage<\/p>\n

Benveniste \u00c9mile, 1947, L’expression du serment dans la Gr\u00e8ce ancienne. Revue de l\u2019histoire des religions<\/em>, 134-1-3, pp. 81-94.<\/p>\n

\u2014\u00a0[1958] \/ 1966 De la subjectivit\u00e9 dans le langage. In Proble\u0300mes de linguistique ge\u0301ne\u0301rale<\/em>, 1966, Paris, Gallimard. p. 258sv<\/p>\n

\u2014\u00a0[1959] \/ 1966, Les relations de temps dans le verbe fran\u00e7ais. In Probl\u00e8mes de linguistique g\u00e9n\u00e9rale<\/em>, 1966, Paris, Gallimard, p. 237-257.<\/p>\n

\u2014 [1958] Cat\u00e9gorie de pens\u00e9e et cat\u00e9gorie de langue. Les \u00c9tudes philosophiques<\/em>, 4. In Probl\u00e8mes de linguistique g\u00e9n\u00e9rale<\/em>, 1966, ch.VI, p. 64-74<\/p>\n

\u2014\u00a01969, Le vocabulaire des institutions indo-europ\u00e9ennes<\/em>. Paris, Minuit.<\/p>\n

Berlioz J., 1980, Le r\u00e9cit efficace : l\u2019exemplum au service de la pr\u00e9dication\u00bb, Rh\u00e9torique et histoire. M\u00e9langes de l\u2019\u00e9cole fran\u00e7aise de Rome, Moyen \u00c2ge \u2013 Temps modernes<\/em>, t. 92, p. 113-146.<\/p>\n

Bernier R., 1980, Le r\u00f4le de l\u2019analogie dans l\u2019explication en biologie, Analogie et connaissance<\/em>, t. 1 : Aspects historiques <\/em>; t. 2 : De la po\u00e9sie \u00e0 la science<\/em>,Lichnerowicz a. et al<\/em>. dir.,Paris, Maloine, p. 167-193.<\/p>\n

Bi<\/em>b<\/em>l<\/em>e = La Sainte Bible<\/em>. Trad Lemaistre de Sacy [1696], Paris, Furne & Cie, 1841.<\/p>\n

Billig M., [1987]\/1989, Arguing and Thinking. A Rhetorical Approach to Social Psychology<\/em>, Cambridge, Cambridge University Press \/ Paris, \u00c9ditions de la Maison des Sciences de l\u2019Homme.<\/p>\n

Bilmes J., 1991, Toward a theory of argument in conversation : The preference for disagreement. Proceedings of the Second International Conference on Argumentation<\/em>, F. H. van Eemeren et al. (eds)<\/em>, 1991, Amsterdam, sicsat, p. 462-469.<\/p>\n

Bird o., 1961, The re-discovery of the topics : Professor Toulmin\u2019s inference warrant. Mind<\/em>, 70, p. 76-96.<\/p>\n

Bitzer l. F., 1959, Aristotle\u2019s enthymeme revisited. Quarterly Journal of Speech<\/em>, 45, p. 399- 408.<\/p>\n

\u2014\u00a0[1968] \/ 1974, The rhetorical situation. Rhetoric : A Tradition in Transition<\/em>, Fisher W. R. \u00e9d., East Lansing MI, Michigan state University Press, p. 247-260.<\/p>\n

Black M., 1962, Models and Metaphor. Studies in Language and Philosophy<\/em>, Ithaca (N. Y.), Cornell University Press.<\/p>\n

\u2014, 1979, More about metaphor.\u00a0 In \u00a0Metaphor and Thought<\/em>, A. Ortony \u00e9d., Cambridge, Cambridge University Press, p. 19-43.<\/p>\n

Blair J. Anthony., Johnson R. H. \u00e9d., 1980, Informal Logic : The First International Symposium<\/em>, Inverness, Edgepress.<\/p>\n

Blair, J. Anthony, 1996. Argument management, Informal Logic and Critical Thinking. In Blair 2012, p. 39-50.<\/p>\n

\u2014, 2012, Groundwork in the Theory of Argumentation<\/em>, Dordrecht, Springer.<\/p>\n

Blanch\u00e9 R., 1970, L\u2019axiomatique<\/em>, Paris, PUF<\/p>\n

Blanch\u00e9, 1973, Le raisonnement<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n

Boeckh P. A., [1886] \/ 1988. Philological hermeneutics. The Hermeneutics Reader<\/em>, Mueller-Vollmer K. (ed.), New York, Continuum, p. 132-147.<\/p>\n

Boethius [1978]\u00a0De Topicis differentiis<\/em>. Translated with notes and essays on the text, by Eleonore Stump. Cornell University Press. http:\/\/books.google.fr\/books?id=TkwTU6dFTyoC&printsec=frontcover&dq=inauthor:Boethius&lr=&as_drrb_is=q&as_minm_is=0&as_miny_is=&as_maxm_is=0&as_maxy_is=&as_brr=3&cd=2#v=onepage&q=&f=false<\/a><\/p>\n

Bonhomme M., 1998, Les figures cl\u00e9s du discours<\/em>, Paris, Seuil.<\/p>\n

Booth W. C., 1974, Modern Dogma and The Rhetoric of Assent<\/em>. \u00a0Chicago, The University of Chicago Press.<\/p>\n

Borel M.-J., Grize J.-B., Mi\u00e9ville D., 1983, Essai de logique naturelle<\/em>. Berne, Peter Lang.<\/p>\n

Bori P. C., [1987]\/1991, L\u2019interpr\u00e9tation infinie<\/em>. Trad de l\u2019italien [L\u2019interpretazione infinita :L\u2019ermeneutica cristiana e le sue trasformazioni<\/em>] par F. Vial. Paris, le Cerf.<\/p>\n

Bossuet J.-B., [1677]\/1990, Logique du Dauphin<\/em>, Paris, \u00c9ditions universitaires [\u00e9crit en 1677, publi\u00e9 en 1826].<\/p>\n

Bouamrane C., Gardet l., 1984, Panorama de la pens\u00e9e islamique<\/em>, Paris, Sindbad.<\/p>\n

Boudon R., [1990]\/1991, L\u2019art de se persuader des id\u00e9es douteuses, fragiles ou fausses<\/em>, Paris, Seuil.<\/p>\n

Bornscheuer l., 1976, Topik. Zur Struktur der gesellschaftlichen Einbildungskraft<\/em>, Frankfurt, Suhrkamp.<\/p>\n

Bourdieu P., 1982, Ce que parler veut dire. L\u2019\u00e9conomie des \u00e9changes linguistiques<\/em>, Paris, Fayard.<\/p>\n

Bouveresse J. 1999, Prodiges et vertiges de l\u2019analogie<\/em>, Paris, Raisons d\u2019agir.<\/p>\n

Bouverot D. \u00e9d., 1993, Rh\u00e9torique et sciences du langage<\/em>. Verbum<\/em>, 1-2-3.<\/p>\n

Bouvier Alban. \u00e9d., 1994-1995, Argumentation et sciences sociales, (I) <\/em>et (II)<\/em>. L\u2019ann\u00e9e sociologique<\/em>, 44 et 45.<\/p>\n

\u2014, 1999, Philosophie des sciences sociales \u2013 Un point de vue argumentativiste en sciences sociales<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n

Boyer A., Vignaux G. (\u00e9ds) 1995, Argumentation et rh\u00e9torique, (I) <\/em>et (II). Herm\u00e8s<\/em>, 15 et 16.<\/p>\n

Breuer D., Schanze H. (\u00e9ds), 1981, Topik<\/em>, Munich, Wilhelm Fink.<\/p>\n

Bourcier Dani\u00e8le, Ducrot Oswald, Fouquier \u00c9ric, Gouaz\u00e9 Jean, Maury Luc, Nguyen Thanh Binh, Ragunet de Saint Alban Laurence, 1980. D\u2019ailleurs<\/em>\u00a0ou la logique du camelot.\u00a0 In Ducrot & al. Les Mots du discours<\/em>. Paris, Minuit, 1980, Chap. 6.<\/p>\n

Brandt P.-Y., Apoth\u00e9loz D., 1991. L\u2019articulation raisons-conclusion dans la contre-argumentation. \u00a0\u00a0In La n\u00e9gation<\/em>. Travaux du Cercle de recherches s\u00e9miologiques<\/em>, 59, p. 88-102.<\/p>\n

Br\u00e9mond Cl., Le Goff J., Schmitt J-Cl., 1982, L\u2019exemplum<\/em>, Turnhout, Brepols.<\/p>\n

Bremond Cl., 1982, D\u00e9composition syntagmatique : les parties de l\u2019exemplum<\/em>. In L\u2019exemplum<\/em>, Br\u00e9mond Cl. et al<\/em>., Turnhout, Brepols, p. 113-143.<\/p>\n

Breton Ph., 1996, L\u2019argumentation dans la communication<\/em>, Paris, La D\u00e9couverte.<\/p>\n

\u2014 1997, La parole manipul\u00e9e<\/em>, Paris, la D\u00e9couverte.<\/p>\n

Brody B. a., 1967, Logical terms, glossary of \u2014. Encyclopedia of Philosophy<\/em>, Edwards P. (ed.), New York, MacMillan \/ London, Collier, vol. 5, p. 57-77.<\/p>\n

Brown R. W., Levinson S., 1978, Politeness. Some Universal en Language Usage<\/em>. Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n

Brunschwig J., 1967, Introduction<\/em> \u00e0 Aristote\u00bb, Topiques<\/em>, Paris, Les Belles Lettres.<\/p>\n

B\u00fchler K., [1933]\/1976, Die Axiomatik der Sprachwissenschaften<\/em> Notes et commentaires par E. Str\u00f6ker. Francfort-sur-le-Main, Vittorio Klosterman.<\/p>\n

Burke K., 1966, A \u00a0dramatistic view of the origin of language and postscript on the negative. Language as Symbolic Action<\/em>, Berkeley, University of California Press.<\/p>\n

\u2014 1950, A Rhetoric of Motives<\/em>, Berkeley, University of California Press.<\/p>\n

Buty C., Plantin C., 2009, Argumenter en classe de sciences. Du d\u00e9bat \u00e0 l\u2019apprentissage<\/em>, lyon, inRP.<\/p>\n

Cadiot Anne, Chevalier Jean-Claude, Delesalle Simone, Garcia Claudine, Martinez Christine, Zedda Paolo 1979. \u201cOui mais, non mais<\/em>\u201d ou : II y a dialogue et dialogue. In La pragmatique<\/em> \u2014 Langue fran\u00e7aise<\/em>, 42 p. 94-102;<\/p>\n

Carel M., 1995, Trop <\/em>: argumentation interne, argumentation externe et positivit\u00e9. In Th\u00e9orie des topoi<\/em>, Anscombre J.-C. \u00e9d., Paris, Kim\u00e9, p. 177-206.<\/p>\n

\u2014\u00a01999, S\u00e9mantique discursive et s\u00e9mantique logique : le cas de mais<\/em>, Mod\u00e8les linguistiques<\/em>, XX, 1, p. 133-144.<\/p>\n

\u2014 2011, L\u2019entrelacement argumentatif. Lexique, discours et blocs s\u00e9mantiques<\/em>, Paris, Champion.<\/p>\n

Casagrande C., Vecchio S., 1991, Les p\u00e9ch\u00e9s de la langue. Discipline et \u00e9thique de la parole dans la culture m\u00e9di\u00e9vale<\/em>. Pr\u00e9face de J. le Goff. Trad. de l\u2019italien [I peccati della lingua<\/em>] par Ph. Baillet, Paris, le Cerf.<\/p>\n

Cassin B. , 2004, Vocabulaire europ\u00e9en des philosophies \u2013 Dictionnaire des intraduisibles<\/em>, Paris, Seuil.<\/p>\n

Chaignet A. E., 1888, La rh\u00e9torique et son histoire<\/em>, Slatkine reprints.<\/p>\n

Charaudeau P., Maingueneau D., 2002, Dictionnaire d\u2019analyse du discours<\/em>, Paris, Seuil.<\/p>\n

Chenique F., 1975, \u00c9lements de logique classique<\/em>. T. 1 : L\u2019art de penser et de juger. <\/em>T. 2 : L\u2019art de raisonner<\/em>, Paris, Dunod.<\/p>\n

Cic\u00e9ron, De Inv. = De l\u2019invention<\/em>. Trad nouvelle de a. a. J. Liez, \u0152uvres compl\u00e8tes de M. T. Cic\u00e9ron, t. 2. Ouvrages de rh\u00e9torique<\/em>, Paris, Werdet et Lequien, 1826.<\/p>\n

\u2014\u00a0On invention <\/em>[1949]. Trad par H. M. Hubbell, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 2006.<\/p>\n

\u2014, De l\u2019or. <\/em>= De l\u2019orateur<\/em>, Paris, Les Belles Lettres.
\nLivre I, texte \u00e9tabli et trad. par e. Courbaud, [1922] \/ 1985.
\nLivre II, texte \u00e9tabli et trad. par e. Courbaud, [1928] \/ 1966.
\nLivre iii. texte \u00e9tabli par H. Bornecque et trad. par E. Courbaud et H. Bornecque, [1930] \/ 1971.<\/p>\n

\u2014, Or. <\/em>= L\u2019orateur<\/em>, texte \u00e9tabli et trad. par A. Yon, Paris, Les Belles Lettres, 1964.<\/p>\n

\u2014, Top. = Topiques<\/em>, dans Divisions de l\u2019art oratoire \u2013 Topiques<\/em>, texte \u00e9tabli et traduit par H. Bornecque, Paris, Les Belles Lettres, [1924] \/ 1990.<\/p>\n

\u2014, Div. = Divisions de l\u2019art oratoire<\/em>, dans Divisions de l\u2019art oratoire \u2013 Topiques<\/em>, texte \u00e9tabli et traduit par H. Bornecque, Paris, Les Belles Lettres, [1924] \/ 1990.<\/p>\n

\u2014, P. A.<\/em> = Premiers<\/em> Acad\u00e9miques<\/em>. In \u0152uvres compl\u00e8tes de Cic\u00e9ron<\/em>, t. III, avec la traduction en fran\u00e7ais, publi\u00e9es sous la direction de M. Nisard. Paris, Dubochet, 1840, p. 469.<\/p>\n

Chabrol Cl., Radu M., 2008, Psychologie de la communication et persuasion<\/em>, Bruxelles, De Boeck.<\/p>\n

Collins<\/em>, English-French Dictionnary.
\nhttp:\/\/www.collinsdictionary.com\/dictio-<\/a> nary\/english-french], (20-09-2013)<\/p>\n

Condillac E. Bonnot de, [1976] \/ 1981, Trait\u00e9 de l\u2019art de raisonner<\/em>, Paris, Vrin.<\/p>\n

Conein B., Fornel M. de, Qu\u00e9r\u00e9 L. \u00e9d., Les formes de la conversation<\/em>, vol. 1, Paris, CNET.<\/p>\n

Conley t. M., 1984, The enthymeme in perspective. Quarterly Journal of Speech<\/em>, 70, p. 168-187.<\/p>\n

Cooper J. M., 1996, An Aristotelian Theory of the Emotions<\/em> – Essays on Aristotle\u2019s Rh\u00e9toric<\/em>, A. O. Rorty ed., Berkeley, University of California Press, p. 238-257.<\/p>\n

Cosnier J., 1994, Psychologie des \u00e9motions et des sentiments<\/em>, Paris, Retz \/ Nathan.<\/p>\n

Cox J. R., Willard C. A. \u00e9d., 1982, Advances in Argumentation Theory and Research<\/em>. Carbondale, Il, Southern Illinois University Press.<\/p>\n

Curtius Ernst Robert, [1948]\/1956, La litt\u00e9rature europ\u00e9enne et le Moyen \u00c2ge latin<\/em>. Trad de l\u2019allemand par J. Br\u00e9joux, Paris, PUF, 2 vol.<\/p>\n

Damasio a. R., [1994]\/2001, L\u2019erreur de Descartes. La raison des \u00e9motions <\/em>[trad. de l\u2019anglais, Emotion, Reason and Human Being<\/em>], Paris, Odile Jacob.<\/p>\n

Danblon E., 2005, La fonction persuasive. Anthropologie du discours rh\u00e9torique : origines et actualit\u00e9<\/em>, Paris, Armand Colin.<\/p>\n

Daremberg Charles, Saglio Edmond (dirs), 1877-1911. Dictionnaire des antiquit\u00e9s grecques et romaines<\/em>. Paris, Hachette. http:\/\/dagr.univ-tlse2.fr\/<\/p>\n

Dascal M., 2009, Colonizing and decolonizing minds. Papers of the 2007 World Philosophy Day<\/em>, I. Ku\u00e7uradi \u00e9d., Ankara, Philosophical society of Turkey, p. 308-332.<\/p>\n

Davidson D., 1978, What metaphors mean. \u00a0\u00a0In Sacks S. \u00e9d., 1978, On Metaphor<\/em>, p. 29-45.<\/p>\n

de Pater, 1965. Les <\/em>Topiques d’Aristote et la dialectique platonicienne. La m\u00e9thodologie de la d\u00e9finition<\/em>. Fribourg, Editions Saint Paul.<\/p>\n

De Vries E., Lund K., Baker M. J., 2002, Computer-mediated epistemic dialogue : explanation and argumentation as vehicles for understanding scientific notions, The Journal of the Learning Sciences<\/em>, 11, 1, p. 63-103.<\/p>\n

Detienne Marcel, 1967 Les ma\u00eetres de v\u00e9rit\u00e9 dans la Gr\u00e8ce archa\u00efque<\/em>. Paris, Maspero.<\/p>\n

Declerq Gilles, 1993, L\u2019art d\u2019argumenter. Structures rh\u00e9toriques et litt\u00e9raires<\/em>, Paris, \u00c9ditions universitaires.<\/p>\n

\u2014\u00a02002, Avatars de l\u2019argument ad hominem <\/em>: \u00e9ristique, sophistique, rh\u00e9torique. La parole pol\u00e9mique<\/em>, Murat M., Declercq G., Dangel J. \u00e9d., Paris, Champion, p. 327-376.<\/p>\n

DES <\/em>= Dictionnaire \u00e9lectronique des synonymes<\/em>. http:\/\/www.crisco.unicaen.fr\/<\/a> cgi-bin\/cherches.cgi, (20-09-2013)<\/p>\n

Descartes R., [1628]\/1988, R\u00e8gles pour la direction de l\u2019esprit<\/em>. Trad et notes de J. Sirven, Paris, Vrin.<\/p>\n

\u2014\u00a0[1641]\/1979, M\u00e9ditations m\u00e9taphysiques<\/em>, Paris, Garnier-Flammarion.<\/p>\n

\u2014\u00a0[1649]\/1988, Les passions de l\u2019\u00e2me<\/em>, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de J.-M. Monnoyer, La path\u00e9tique cart\u00e9sienne<\/em>, Paris, Gallimard.<\/p>\n

Dicolat <\/em>= Dictionnaire latin-fran\u00e7ais<\/em>. en ligne : [http:\/\/www2c.aclille.fr\/verlaine\/College\/<\/a> Projets\/latin\/dictionnaire_fr_latin\/Dicolat-C.html], (20-09-2013).<\/p>\n

Dieter a. o. l., 1950, \u201cStasis\u201d, Speech Monographs<\/em>, 17, 4, p. 345-369.<\/p>\n

Domenach J. M. [1950] \/ 1979, La propagande politique<\/em>, Paris, PUF, 8e \u00a0\u00e9dition mise \u00e0 jour.<\/p>\n

Dominicy M. (s. d.), Perelman et l\u2019\u00e9cole de Bruxelles. http:\/\/www.philodroit. be\/spip.php?page=article&id_article=452&lang=fr, (20-09-2013)<\/p>\n

Dopp J., 1967, Notions de logique formelle<\/em>, 2e \u00e9dition revue, louvain\/Paris, B\u00e9atrice Nauwelaerts.<\/p>\n

Douay Fran\u00e7oise, 1993, Antanaclase et paradiastole : Pr\u00e9sentation, Rh\u00e9torique et sciences du langage<\/em>, Bouverot D. \u00e9d., p. 144-156.<\/p>\n

Douay-soublin F., 1992, La rh\u00e9torique en Europe \u00e0 travers son enseignement, Histoire des id\u00e9es linguistiques<\/em>, t. 2., s. auroux \u00e9d., Bruxelles, Mardaga, p. 467-507.<\/p>\n

\u2014\u00a01999, La rh\u00e9torique en France au xixe \u00a0si\u00e8cle \u00e0 travers ses pratiques et ses institutions : restauration, renaissance, remise en cause. Histoire de la rh\u00e9torique dans l\u2019Europe moderne 1450-1950<\/em>, Fumaroli M. \u00e9d., Paris, PUF, p. 1071-1214.<\/p>\n

Douglas Charles Estes. 2013 The Questions of Jesus in John: Logic, rhetoric and persuasive discourse<\/em>. Leiden, Brill. Biblical Interpretation Series. 123-125<\/p>\n

Doury M., 1997, Le d\u00e9bat immobile – L\u2019argumentation dans le d\u00e9bat m\u00e9diatique sur les paras- ciences<\/em>, Paris, Kim\u00e9.<\/p>\n

\u2014\u00a02000, La r\u00e9futation par accusation d\u2019\u00e9motion – Exploitation argumentative de l\u2019\u00e9motion dans une controverse \u00e0 th\u00e8me scientifique. Les \u00e9motions dans les interactions<\/em>, Plantin C., Doury M., traverso V. \u00e9ds., Lyon, PUl, p. 265-277.<\/p>\n

\u2014\u00a02003, L\u2019\u00e9valuation des arguments dans les discours ordinaires. le cas de l\u2019accusation d\u2019amalgame\u00bb, Langage et soci\u00e9t\u00e9<\/em>, 105, p. 9-37.<\/p>\n

\u2014\u00a02006, Evaluating analogy : toward a descriptive approach to argumentative norms. Considering Pragma-Dialectics. A Festschrift for Frans H. van Eemeren on the Occasion of his 60th birthday<\/em>, Houtlosser P., van Rees A. eds., Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum, p. 35-49.<\/p>\n

DES <\/em>= Dictionnaire \u00e9lectronique des synonymes<\/em>. en ligne : [http:\/\/www.crisco.unicaen.fr\/<\/a> cgi-bin\/cherches.cgi], (20-09-2013)<\/p>\n

D<\/em>F<\/em>C <\/em>= Dubois J., Lagane R., Niobey g., Casalis D., Casalis J., Meschonnic H., 1967, Dictionnaire du fran\u00e7ais contemporain<\/em>, Paris, larousse.<\/p>\n

Dubucs J., 1995, Les arguments d\u00e9faisables, Argumentation et rh\u00e9torique I<\/em>., Herm\u00e8s<\/em>, 15, p. 271-290.<\/p>\n

Ducrot O. et al<\/em>., 1980, Les mots du discours<\/em>, Paris, Minuit.<\/p>\n

Ducrot O. et al<\/em>., 1982, Justement<\/em>, l\u2019inversion argumentative, Lexique<\/em>, 1, p. 151-164.<\/p>\n

Ducrot O\u00a01972, Dire et ne pas dire<\/em>, Tours, Hermann.<\/p>\n

\u2014\u00a01973, La preuve et le dire<\/em>, Paris, Mame.<\/p>\n

\u2014\u00a01975, \u201cJe trouve que<\/em>\u201d, Semantikos<\/em>, 1, p. 62-88 [Repris dans Ducrot o. et al<\/em>., 1980, Les mots du discours<\/em>, Paris, Minuit, p. 57-92].<\/p>\n

\u2014\u00a01980, Les \u00e9chelles argumentatives<\/em>. Paris, Minuit.<\/p>\n

\u2014\u00a01984, Le dire et le dit<\/em>. Paris, Minuit.<\/p>\n

\u2014\u00a01988, Polifon\u00eda y argumentaci\u00f3n<\/em>. Cali, Universidad del Valle.<\/p>\n

\u2014\u00a01993, Les topoi dans la \u201cTh\u00e9orie de l\u2019argumentation dans la langue\u201d. Lieux communs, topoi, st\u00e9r\u00e9otypes, clich\u00e9s<\/em>, Plantin C. \u00e9d., Paris, Kim\u00e9, 1993, p. 233-248.<\/p>\n

\u2014\u00a01995, Les modificateurs d\u00e9r\u00e9alisants, Journal of Pragmatics<\/em>, 24, p. 145-165.<\/p>\n

\u2014,\u00a0s. d., Quelques raisons de distinguer \u201clocuteurs\u201d \u00a0et \u201c\u00e9nonciateurs\u201d<\/em>. http:\/\/www.<\/a> hum.au.dk\/romansk\/polyfoni\/Polyphonie_iii\/oswald_Ducrot.htm, 20-092013.<\/p>\n

Ducrot O.\u00a0\u00e9d., 1966, Logique et linguistique<\/em>, Langages<\/em>, 2, p. 3-30.<\/p>\n

Dufour M., 2008, Argumenter – Cours de logique informelle<\/em>, Paris, Armand Colin.<\/p>\n

Dumarsais, Chesnau C., [1730]\/1988, Des tropes ou des diff\u00e9rents sens dans lesquels on peut prendre un m\u00eame mot dans une m\u00eame langue<\/em>. \u00c9d. de F. Douay-Soublin, Paris, Flammarion.<\/p>\n

Dumoncel J.-C., 1990, \u00c9vidence. In Auroux S. (\u00e9d.) Encyclop\u00e9die philosophique universelle<\/em>, vol. 2. : Les notions philosophiques<\/em>. Paris, PUF, p. 908.<\/p>\n

Dupleix s., [1607]\/1984, La logique, ou art de discourir et raisonner<\/em>, Paris, Fayard, 1984.<\/p>\n

Dupont F., 2000, L\u2019Orateur sans visage<\/em>. Essai sur l\u2019acteur romain et son masque<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n

Dupr\u00e9el E., 1939, Esquisse d\u2019une philosophie des valeurs<\/em>, Paris, Alcan.<\/p>\n

Dupriez B., 1984, Gradus. Les proc\u00e9d\u00e9s litt\u00e9raires \u2013 Dictionnaire<\/em>, Paris, UGE.<\/p>\n

Duval R., 1992-1993, Argumenter, d\u00e9montrer, expliquer : continuit\u00e9 ou rupture explicative ? \u00a0\u00ab petit x\u00a0\u00bb, 31, p. 37-61.<\/p>\n

\u2014\u00a01995, S\u00e9miosis et pens\u00e9e humaine. Registres s\u00e9miotiques et apprentissages intellectuels<\/em>, Berne, Peter Lang.<\/p>\n

EC = \u201cHermeneutics\u201d, Encyclopedia Juda\u00efca<\/em>, vol. 8, 3e \u00e9dition, 1974, col. 368-372.<\/p>\n

Edwards P. (ed.), 1967, Encyclopedia of Philosophy<\/em>, New York, MacMillan \/ Londres, Collier.<\/p>\n

Eemeren F. H. van, Blair J. A., Willard C. A., Garssen B. \u00e9ds, 2007, Proceedings of the Sixth International Conference of the International Society for the Study of Argumentation<\/em>, Amsterdam, sicsat.<\/p>\n

Eemeren F. H. van, Blair J. a., Willard C. a., Snoeck-Henkemans A. F. \u00e9ds., 2003, Proceedings of the Fifth Conference of the International Society for the Study of argumentation<\/em>, Amsterdam, sicsat.<\/p>\n

Eemeren F. H. van, Garssen B., 2009, The fallacies of composition and division revisited. Cogency<\/em>, 1, 1, p. 23-42.<\/p>\n

Eemeren F. H. van, Grootendorst R., 1984, Speech Acts in Argumentative Discussions : A theoretical model for the analysis of discussions directed towards solving conflicts of opinion<\/em>, Dordrecht, Foris.<\/p>\n

\u2014\u00a01992, Argumentation, communication, fallacies<\/em>, Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum.<\/p>\n

\u2014\u00a01995, The pragma-dialectical approach to fallacies.In Fallacies : Classical and Contemporary Readings<\/em>, Hansen H. V., Pinto R. C. \u00e9ds, University Park (Pa), Pennsylvania State University Press [www.ditext.com\/Eemeren\/pd.html<\/a>], (20-09-2013)<\/p>\n

\u2014\u00a01996, La nouvelle dialectique<\/em>. Trad de l\u2019anglais [Argumentation, communication, fallacies<\/em>] par M.-F. Antona et al<\/em>., Paris, Kim\u00e9.<\/p>\n

\u2014\u00a02004, A Systematic Theory of Argumentation : The Pragma-dialectical Approach<\/em>, Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n

Eemeren F. H. van, Grootendorst, R., Blair J. A., Willard C. A. \u00e9d., 1987, Proceedings of the Conference on Argumentation 1986<\/em>, Dordrecht, Foris.<\/p>\n

\u2014\u00a01991, Proceedings of the Second International Conference on Argumentation<\/em>, Amsterdam, sicsat.<\/p>\n

\u2014\u00a01995, Proceedings of the Third ISSA Conference on Argumentation (1994)<\/em>, Amsterdam, siCsat.<\/p>\n

\u2014\u00a01999, Proceedings of the Fourth International Conference of the International Society for the Study of Argumentation<\/em>, Amsterdam, sicsat.<\/p>\n

Eemeren F. H. van, Garssen B., Meuffels B., 2009, Fallacies and Judgements of Reasonableness \u2013 Empirical Research Concerning the Pragma-dialectical discussion Rules<\/em>, Dordrecht, springer.<\/p>\n

Eemeren F. H. van, Grootendorst R., Snoeck Henkemans a. F., 2002, Argumentation : Analysis, Evaluation, Presentation<\/em>, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum.<\/p>\n

Eemeren F. H. van, Grootendorst R., Snoeck Henkemans A. F., Blair J. A., Johnson R. H., Krabbe E. C. W., Plantin C., Walton D. N., Willard C. A., Woods J., Zarefsky D., 1996, Fundamentals of Argumentation Theory, A Handbook of Historical Backgrounds and Contemporary Developments<\/em>, Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum.<\/p>\n

Eemeren F. H. van, Houtlosser P. \u00e9d., 2006, Perspectives on strategic maneuvering, Argumentation<\/em>, 20, 4.<\/p>\n

\u2014\u00a02000, The relation between rhetoric and dialectic. Argumentation<\/em>, 14-3.<\/p>\n

\u2014\u00a02002, Dialectic and Rhetoric<\/em>, Dordrecht, Kluwer.<\/p>\n

\u2014\u00a02003, More about Fallacies as Derailments of Strategic Maneuvering : The Case of Tu Quoque<\/em>. Communication au colloque \u201cinformal logic @ 25\u201d, Ontario Society for the Study of Argumentation, University of Windsor, Windsor, Ontario, Canada, 15-17 mai 2003. (CDRom).<\/p>\n

Eemeren F. H. van, Houtlosser P., Snoeck Henkemans A. F., 2007, Argumentative Indicators<\/em> in Discourse. A Pragma-dialectical Study<\/em>, Amsterdam, Springer.<\/p>\n

Eemeren F. H. van, Kruiger t., 1987, Identifying argumentation schemes<\/em>, Eemeren, F. H. van, Grootendorst R., Blair J. A., Willard C. A. \u00e9d., 1987, p. 271-291.<\/p>\n

Eggs e., 2000, Logos, ethos, pathos : l\u2019actualit\u00e9 de la rh\u00e9torique des passions chez Aristote. In Plantin C, Doury M., Traverso V. \u00e9d. (2000) p. 15-31.<\/p>\n

\u2014\u00a01994, Grammaire du discours argumentatif<\/em>, Paris, Kim\u00e9.<\/p>\n

Ehninger D., Brockriede W., [1960]\/1983, Toulmin on argument : An interpretation and application, The Rhetoric of Western Thought<\/em>, Golden J. l., Berquist G. F., Coleman W. E., Dubuque, Kendall \/ Hunt, p. 121-130.<\/p>\n

Ekman P., 1999, Basic emotions. In The Handbook of Cognition and Emotion, <\/em>t. Dalgleish t., Power t. \u00e9d., sussex, John Wiley & sons, p. 45\u201360. Cit\u00e9 d\u2019apr\u00e8s e-edu.nbu.bg\/mod\/ resource\/view.php?id…1<\/p>\n

Ellul J. [1961]\/1999, Histoire des institutions I. L\u2019antiquit\u00e9<\/em>. Paris, PUF.<\/p>\n

Ellrodt R., 1980, Histoire et analogie de Saint Augustin \u00e0 Milton<\/em>, Lichnerowicz A. et al. <\/em>dir., p. 39-53.<\/p>\n

Empson W., [1940] \/ 1979, Assertions dans les mots. In Todorov et al.<\/em>, \u00a0S\u00e9mantique de la po\u00e9sie<\/em>, Paris, Seuil.<\/p>\n

Faure, Richard. 2012. La d\u00e9lib\u00e9ration et le subjonctif d\u00e9lib\u00e9ratif dans la prose grecque classique. Syntaktika<\/em> 43, p. 5-52. https:\/\/journals.openedition.org\/syntaktika\/124<\/a><\/p>\n

Feteris Eveline T., 1999. Fundamentals of Legal Argumentation – A Survey of Theories on the Justification of Judicial Decisions<\/em>, Dordrecht, Kluwer.<\/p>\n

Fisher D. H, 1970, Historians\u2019 Fallacies : Toward a Logic of Historical Thought<\/em>, New York, Harper & Row.<\/p>\n

Fogelin Robert, 1985, The logic of deep disagreement. Informal Logic<\/em>, 7, 1, p. 3-11.<\/p>\n

Fogelin Robert J., Duggan, Timothy J., Fallacies, Argumentation<\/em>, 1, 3, 1987, p. 255-256.<\/p>\n

Figures de la passion<\/em>, Paris, Mus\u00e9e de la musique, 2001.<\/p>\n

Finocchiaro M. A, 1999, A critique of the dialectical approach : Part II. \u00a0In Eemeren F. H. van, Grootendorst R., Blair J. A., Willard C. A. \u00e9d., 1999, p. 195-199.<\/p>\n

\u2014\u00a01994, The positive versus the negative evaluation of arguments . InJohnson R. H., Blair J. A. \u00e9d., p. 21-35.<\/p>\n

Fischer D. H, 1971, Historian\u2019s fallacies \u2013 Towards a logic of historical thought<\/em>., Routledge and Kegan, Londres.<\/p>\n

Fontanier P., [1827]\/1977, Les figures du discours<\/em>. Introduction par G. Genette, Paris, Flammarion, 1977. Contient\u00a0:
\n\u2014\u00a0Trait\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral des figures du discours autres que les tropes<\/em>.
\n\u2014\u00a0Manuel classique pour l\u2019\u00e9tude des tropes ou El\u00e9mens de la science des mot<\/em>s.<\/p>\n

Foucault M, 1969, L\u2019arch\u00e9ologie du savoir<\/em>, Paris, Gallimard.<\/p>\n

\u2014\u00a01971, L\u2019ordre du discours<\/em>. Paris, Gallimard.<\/p>\n

Foviaux J. 1986, De l\u2019empire romain \u00e0 la f\u00e9odalit\u00e9. Droit et Institutions<\/em>. 2e \u00c9dition, Paris, Economica.<\/p>\n

Fraisse P., Piaget J., 1968, Les \u00e9motions. Trait\u00e9 de psychologie exp\u00e9rimentale V : Motivation, \u00e9motion et personnalit\u00e9<\/em>, Fraisse P., Piaget J. dir., Paris, PUF, p. 86-155.<\/p>\n

Frank R. H., 1988, Passions within Reason. The Strategic Role of the Emotions<\/em>, New York, Norton.<\/p>\n

Frankena W. K, 1967, Value and valuation. The Encyclopedia of Philosophy<\/em>, Edwards P. \u00e9d, New York, MacMillan.<\/p>\n

Frege g. [1879] \/1999, Id\u00e9ographie<\/em>. Trad. de l\u2019allemand [Begriffschrift<\/em>], pr\u00e9face, notes et index par C. Besson. Postface de J. Barnes, Paris, Vrin.<\/p>\n

Freud s., [1923] \/ s. d. Le Moi et le \u00e7a\u00bb, Essais de psychanalyse, <\/em>Paris, Payot (Petite Biblioth\u00e8que Payot), p. 177-234.<\/p>\n

Freud, Sigmund (1923). Le moi et le \u00e7a. Trad. de l\u2019allemand par S. Jank\u00e9l\u00e9vitch en 1923, revue par l\u2019auteur. https:\/\/www.psychaanalyse.com\/pdf\/Freud_le_moi_et_le_ca.pdf<\/a> Les classiques des sciences sociales<\/em>,\u00a0 http:\/\/www.uqac.uquebec.ca\/zone30\/Classiques_des_sciences_sociales\/index.html<\/p>\n

\u2014\u00a0[1900] \/ 2012, Die Traumdeutung<\/em>, Project Gutenberg eBook. en ligne : http:\/\/www.<\/a> gutenberg.org\/files\/40739\/40739-h\/40739-h.htm<\/p>\n

Fumaroli M., 1980, L\u2019\u00e2ge de l\u2019\u00e9loquence. Rh\u00e9torique et <\/em>\u00ab res literaria <\/em>\u00bb de la Renaissance au seuil de l\u2019\u00e9poque classique<\/em>, Paris, Droz.<\/p>\n

Gabbay D. M. & Woods J. (2003). Agenda Relevance: An Essay in Formal Pragmatics<\/em>. Amsterdam, North-Holland.<\/p>\n

Gabbay D. M. & Woods J. (2005). The Reach of Abduction: Insight and Trial<\/em>. Amsterdam, North-Holland.<\/p>\n

Gadamer H.-G., [1967] \/1988, Rhetoric, hermeneutics, and the critique of ideology. In Mueller-Vollmer K. \u00e9d., p. 256-292.<\/p>\n

Gadoffre g., 1980, Introduction. In Lichnerowicz a. et al. <\/em>dir., 1980, p. 7-10.<\/p>\n

Gadoffre Walker, Tripet, 1980, Les hommes de la Renaissance et l\u2019analogie. dans Lichnerowicz a. et al. <\/em>dir., 1980, p. 47-53.<\/p>\n

Gaffiot F., 1934, Dictionnaire illustr\u00e9 latin-fran\u00e7ais<\/em>, Paris, Hachette.<\/p>\n

\u2014\u00a02000, \u00a0Le grand Gaffiot \u2014 Dictionnaire latin-fran\u00e7ais<\/em>. \u00a0\u00c9dition par P. Flobert, Paris, Hachette.<\/p>\n

Gardet l., Anawati G. C., [1967]\/1986, Mystique musulmane : aspects et tendances, exp\u00e9riences et techniques<\/em>. 4e \u00e9dition, Paris, Vrin, 1986.<\/p>\n

Gardet l., Anawati M.-M., [1948]\/1981, Introduction \u00e0 la philosophie musulmane. Essai de th\u00e9ologie compar\u00e9e<\/em>, Paris, Vrin.<\/p>\n

Garfinkel H., 1967, Studies in Ethnomethodology<\/em>. Englewood Cliffs (NJ), Prentice-Hall.<\/p>\n

Gautier M., 2004, Dialectique. Notions, notionnaire 1. Encyclop\u00e6dia Universalis <\/em>12\/2004, p. 268-270.<\/p>\n

Genette G., 1970, La rh\u00e9torique restreinte. Communications <\/em>16, p. 158-171.<\/p>\n

Gil F., 1988, Preuves<\/em>, Paris, Aubier.<\/p>\n

Ginzburg, C., 1999, History, Rhetoric and Proof<\/em>. Hannovre & londres, University Press of New England.<\/p>\n

Goddu g. g., 2007, Against making the linked-convergent distinction. Dans Eemeren F. H. van, Blair J. A., Willard C. A., Garssen B. \u00e9d., p. 465-469.<\/p>\n

Goffman E., [1956]\/1987, The Presentation of Self in Everyday Life<\/em>. Londres, Penguin.<\/p>\n

\u2014\u00a0[1981]\/1987, Fa\u00e7ons de parler<\/em>. Trad de l\u2019am\u00e9ricain [Forms of talk<\/em>, 1981] par a. Kihm, Paris, Minuit.<\/p>\n

Golder C., 1996, Le d\u00e9veloppement des discours argumentatifs<\/em>. Lausanne, Delachaux & Niestl\u00e9.<\/p>\n

Govier T., 1987, Problems in Argument Analysis and Evaluation<\/em>. Dordrecht, Foris.<\/p>\n

Grimshaw A. D., \u00e9d., 1990, Conflict Talk – Sociolinguistic Investigations on Arguments in Conversation<\/em>. Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n

Graham, A. C. 1989. Disputers of the Tao \u2013 Philosophical argument in Ancient China<\/em>. Chicago, Open Court.<\/p>\n

Grice H. P, 1975, Logic and conversation. Syntax and Semantics – Vol. 3 Speech Acts<\/em>, Cole P. Morgan J. L. \u00e9d., New York, Academic Press, p. 41-58.<\/p>\n

Grize J.-B. \u00e9d., 1971. Logique de l’argumentation et discours argumentatifs<\/em>. Travaux du CdRs n\u00b07, Universit\u00e9 de neuch\u00e2tel, Centre de recherches s\u00e9miologiques.<\/p>\n

Grize J.-B. \u00e9d., 1974, Recherches sur le discours et l\u2019argumentation<\/em>. Gen\u00e8ve, Droz.<\/p>\n

Grize J.-B., 1972, Logique moderne. 1 : Logique des propositions et des pr\u00e9dicats<\/em>, Paris, Mouton \/ Gauthier-Villars.<\/p>\n

\u2014\u00a01982, De la logique \u00e0 l\u2019argumentation<\/em>, Pr\u00e9face de G. Busino, Gen\u00e8ve, Droz.<\/p>\n

\u2014\u00a01990, Logique et langage<\/em>, Gap, Ophrys.<\/p>\n

\u2014\u00a01993, Comment fait-on pour dire \u2018P donc Q\u2019 ? In Le raisonnement<\/em>, G. Maurand \u00e9d., Toulouse, cals. 3-12.<\/p>\n

\u2014\u00a01996, Logique et communication<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n

\u2014\u00a0(d\u00e9dicataire), 1987, Pens\u00e9e naturelle, logique et langage \u2013 Hommage \u00e0 Jean-Blaise Grize<\/em>. Neuch\u00e2tel, Universit\u00e9 de neuch\u00e2tel Cahiers Vilfredo Pareto Revue europ\u00e9enne des sciences sociales <\/em>77, XXV.<\/p>\n

Groupe m, 1970 = Dubois J., Edeline F., Klinkenberg J.-M, Minguet, P., Pire F, Trinon, H., 1970, Rh\u00e9torique g\u00e9n\u00e9rale<\/em>, Paris, Larousse.<\/p>\n

Habermas J., [1981]\/1987, Th\u00e9orie de l\u2019agir communicationnel<\/em>. Trad de l\u2019allemand [Theorie des kommunikativen Handelns<\/em>], t. 1, Rationalit\u00e9 de l\u2019agir et rationalisation de la soci\u00e9t\u00e9<\/em>, t. 2, Pour une critique de la raison fonctionnaliste, <\/em>Paris, Fayard.<\/p>\n

Han-Fei-tse, T<\/em>ao <\/em>= Han-Fei-tse ou Le Tao du Prince<\/em>, pr\u00e9sent\u00e9 et traduit du chinois par J. levi, Paris, seuil, 1999.<\/p>\n

Hamblin C. l., 1970, Fallacies<\/em>. Londres, Methuen.<\/p>\n

Hart, Herbert L. A. 1948-49 The Ascription of Responsability and Rights. Proceedings of the Aristotelian Society<\/em>, New series, 49, pp. 171-194<\/p>\n

Hedge l., 1838, Elements of Logick, or a Summary of the General Principles and Different modes of Reasoning<\/em>, Boston, Hilliar.<\/p>\n

Heritage J., 1987, Interactional accountability : a conversation analytic perspective . Dans Conein B., de Fornel M., Qu\u00e9r\u00e9 L. \u00e9d., p. 23-49.<\/p>\n

Hermog\u00e8ne, A. R. <\/em>= L\u2019art rh\u00e9torique<\/em>. Trad. int\u00e9grale, introd. et notes par M. Patillon, pr\u00e9face de P. Laurens, Lausanne, l\u2019\u00c2ge d\u2019Homme, 1997.<\/p>\n

Hesse M., 1967, Models and analogy in science. dans edwards P. \u00e9d., vol. 5, p. 354-359.<\/p>\n

Hintikka J. 1987, The Fallacy of fallacies, Argumentation <\/em>1, 3, p. 211-238.<\/p>\n

Hirschman A. O., [1991]\/1991, Deux si\u00e8cles de rh\u00e9torique r\u00e9actionnaire<\/em>. Trad de l\u2019anglais [The rhetoric of Reaction : Perversity, Futility, Jeopardy<\/em>] par P. Andler., Paris, Fayard.<\/p>\n

Hoaglund J. 2007, Informal logic and pragma-dialectics. In Eemeren F. H. van, Blair J. A., Willard C. A., Garssen, B. \u00e9d., 2007, p. 621-624.<\/p>\n

\u2014\u00a02003, Using argument types. In Eemeren F. H. van, Blair J. A., Willard C. A., Snoeck-Henkemans A. F. \u00e9d., 2003, p. 491-495.<\/p>\n

IEP <\/em>= Fieser, J. Dowden B., s. d., Internet Encyclopedia of Philosophy <\/em>[http:\/\/www.iep.utm.<\/a> edu\/].<\/p>\n

Jacobs s., Jackson s., 1982, Conversational argument : a discourse analytic approach. J. R. Cox, Willard C. A. \u00e9d., p. 205-237.<\/p>\n

Jakobson R., 1963, Linguistique et po\u00e9tique. Dans Essais de linguistique g\u00e9n\u00e9ral, <\/em>Traduit de l\u2019anglais et pr\u00e9fac\u00e9 par N. Ruwet, Paris, Seuil.<\/p>\n

Johnson Ralph H., 1996, The Rise of Informal Logic<\/em>. \u00c9dit\u00e9 par John Hoaglund, avec une pr\u00e9face de Trudy Govier, newport news (Va), Vale Press.<\/p>\n

Johnson Ralph H., Blair, J. A. \u00e9d., 1994, New Essays in Informal Logic<\/em>, Windsor, informal logic.<\/p>\n

Johnson, Ralph H., Blair, J. Anthony (1987), The Current State of Informal Logic.\u00a0Informal Logic<\/em>, 9, 2, 147\u2013151.<\/p>\n

Joule R. V., Beauvois J. l., 1987, Petit trait\u00e9 de manipulation \u00e0 l\u2019usage des honn\u00eates gens<\/em>. Grenoble, PUG.<\/p>\n

Kahane H., 1971, Logic and Contemporary Rhetoric : The Use of Reason in Everyday Life<\/em>, Belmont, Wadsworth.<\/p>\n

Kallmeyer W. \u00e9d., 1996, Gespr\u00e4chsrhetorik \u2013 Rhetorisches Verfahren im Gespr\u00e4chsprocess<\/em>, T\u00fcbingen, Gunter Narr.<\/p>\n

Kalinowski g., 1965, Introduction \u00e0 la logique juridique \u2013 \u00c9l\u00e9ments de s\u00e9miotique juridique, logique des normes et logique juridique<\/em>. Paris, Librairie G\u00e9n\u00e9rale de Droit et de Jurisprudence.<\/p>\n

Kant E. [1781]\/1835, Critique de la raison pure<\/em>. Trad par C. J. Tissot, Paris, de Ladrange.<\/p>\n

Kelsen H., [1934]\/1962, Th\u00e9orie pure du droit<\/em>. Trad de l\u2019allemand [Reine Rechtslehre<\/em>] par C.Eisenmann, Paris, Dalloz.<\/p>\n

Kennedy g. a., [1980]\/1999, Classical Rhetoric and Its Christian and Secular Tradition from Ancient to Modern Times<\/em>, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2e \u00e9dition augment\u00e9e.<\/p>\n

Kerbrat-Orecchioni, Catherine, 1978, \u201cD\u00e9ambulation en territoire al\u00e9thique\u201d, in\u00a0Strat\u00e9gies discursives<\/em>, Lyon, PUL, pp. 53-102.<\/p>\n

\u2014 1980, L\u2019\u00e9nonciation. De la subjectivit\u00e9 dans le langage<\/em>, Paris, a. Colin.<\/p>\n

\u2014\u00a01990. Les interactions verbales<\/em>, t. 1, Paris, Armand Colin.<\/p>\n

\u2014\u00a01992, Les interactions verbales<\/em>, t. 2, Paris, Armand Colin.<\/p>\n

\u2014\u00a01994, Les interactions verbales<\/em>, t. 3, Paris, Armand Colin.<\/p>\n

\u2014\u00a02000b, L\u2019analyse des interactions verbales : la notion de \u201cn\u00e9gociation conversationnelle\u201d- d\u00e9fense et illustration, Lalies <\/em>20, p. 63-141.<\/p>\n

Khall\u00e2f Abd al-Wahhab\u00ad [1942]\/1997, Les fondements du droit musulman<\/em>. Trad de l\u2019arabe [\u2018ilm ousoul al- fiqh<\/em>] par C. Dabbak, A. Godin et M. Labidi Maiza. Pr\u00e9face de A. Turki, Paris, al Qalam.<\/p>\n

Kienpointner M. 1987, Towards a typology of argumentative schemes. Dans Eemeren F. H. van, Grootendorst R., Blair J. A., Willard C. a. \u00e9d., 1987, p. 275-288.<\/p>\n

\u2014\u00a01992. Alltagslogik. Struktur und Funktion von Argumentationsmustern<\/em>, stuttgart-Bad Cannstadt, Fromman-Holzboog.<\/p>\n

\u2014\u00a02003, Nouvelle Rh\u00e9torique \/ Neue Rhetorik. In G. Ueding \u00e9d., Historisches W\u00f6rterbuch der Rhetorik<\/em>, Bd. 6., T\u00fcbingen, Niemeyer, p. 561-587.<\/p>\n

Kleene s. C. [1967]\/1971, Logique math\u00e9matique<\/em>. Trad de l\u2019anglais [Mathematical Logic<\/em>] par J. Largeault, Paris, armand-Colin.<\/p>\n

Klinkenberg J.-M., 1990, Rh\u00e9torique de l\u2019argumentation et rh\u00e9torique des figures. Dans Meyer M., Lempereur, A. dir., 1990, p. 115-137.<\/p>\n

\u2014\u00a02001, La m\u00e9taphore en question. Cahiers de prax\u00e9matique <\/em>35.<\/p>\n

\u2014\u00a02001, Ret\u00f3rica de la argumentaci\u00f3n y ret\u00f3rica de las figuras : \u00bfhermanas o enemigas ? Dans Tonos digital \u2013 Revista electr\u00f3nica de estudios filol\u00f3gicos,<\/em> 1. http:\/\/www.um.es\/tonos-<\/a> digital\/znum1\/estudios\/Klinkenberg.htm. 20-09-2013<\/p>\n

Kleiber g. 1990, La s\u00e9mantique du prototype – Cat\u00e9gorie et sens lexical<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n

Kneale W., Kneale M., [1962]\/1984, The Development of Logic<\/em>, Oxford, Clarendon Press.<\/p>\n

Koons R., 2005 Defeasible reasoning. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2005 Edition)<\/em>, Zalta Edward n. \u00e9d., <http:\/\/plato.stanford.edu\/archives\/spr2005\/entries\/<\/a> reasoning-defeasible\/><\/p>\n

Kotarbinski t., [1964]\/1971, Le\u00e7ons sur l\u2019histoire de la logique<\/em>. Trad du polonais par A. Posner, Paris, PUF.<\/p>\n

Krabbe E. C. W., 1998, Who is afraid of figures of speech ? \u00a0Argumentation <\/em>12, 2., p. 281-294.<\/p>\n

Krieg, Alice, 1999. Vacance argumentative. L’usage de (sic)<\/em> dans la presse d’extr\u00eame droite. Mots<\/em>, 58, 11-34<\/p>\n

Lakoff G., Johnson M., 1980, Metaphors we live by<\/em>, Chicago, Chicago University Press.<\/p>\n

Laplanche J., Pontalis J.-B., 1967, Dictionnaire de psychanalyse<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n

Lausberg, H., [1960]\/1973, Handbuch der literarischen Rhetorik<\/em>. Munich, Max Hueber.<\/p>\n

\u2014\u00a0[1963]\/1971, Elemente der literarischen Rhetorik<\/em>. Munich, Max Hueber.<\/p>\n

Le Bon, g. [1895]\/1963. Psychologie des foules<\/em>. Paris, PUF.<\/p>\n

Le Brun J., 2011, Sophie Houdard, \u00a0Les invasions mystiques. Revue de l\u2019histoire des religions<\/em>, 1., p. 124-128. http:\/\/rhr.revues.org\/7738. <\/a>(20-09-2013).<\/p>\n

Legrand Pierre, 2005, L\u2019Enseignement math\u00e9matique : un guide vers la pens\u00e9e ind\u00e9pendante. plot<\/em>, 10, 2005, p. 2-9. apmep\u00a0: Association des Professeurs de Math\u00e9matiques de l’Enseignement Public https:\/\/www.apmep.fr\/IMG\/pdf\/Pensee_independante.pdf<\/p>\n

Leibniz Gottfried Wilhelm\u00a0 [1765]\/1966. Nouveaux essais sur l\u2019entendement humain<\/em>. Chronologie et introduction par J. Brunschwig. Paris, Garnier-Flammarion. [Premi\u00e8re r\u00e9daction en 1703 ;premi\u00e8re \u00e9dition en 1765].<\/p>\n

\u2014 [1765]\/1946Nouveaux Essais sur l’entendement<\/em>. Cit\u00e9 d’apr\u00e8s \u0152uvres de Leibniz<\/em>. Nouvelle \u00e9dition collationn\u00e9e sur les meilleurs textes, et pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’une introduction par M. A. Jacques. Premi\u00e8re s\u00e9rie, Nouveaux Essais sur l’Entendement \u2013 Opuscules divers<\/em>. Paris, Charpentier, 1946.<\/p>\n

L\u00e9vi-Strauss, Cl. (1962), La pens\u00e9e sauvage<\/em>. Paris, Plon.<\/p>\n

Lichnerowicz A., Perroux, F. Gadoffre G. dir., 1980, Analogie et connaissance <\/em>; t. 1, Aspects historiques ; <\/em>t. ii, De la po\u00e9sie \u00e0 la science<\/em>. Paris, Maloine.<\/p>\n

Littr\u00e9 \u00c9., [1863-1972], Dictionnaire de la langue fran\u00e7aise<\/em>, Paris, Hachette. http:\/\/ www.littre.org\/<\/a>. 20-09-2013.<\/p>\n

Lloyd g. e. R. 1993. Pour en finir avec les mentalit\u00e9s<\/em>. Trad. de l\u2019anglais [Demystifyng mentalities<\/em>, 1990] par F. Regnot. Paris, la D\u00e9couverte.<\/p>\n

Lo Cascio V., 2009, Persuadere e convincere oggi. Nuovo manuale dell\u2019argomentazione<\/em>, acqui terme, academia Press.<\/p>\n

Lempereur, a., 1990. Les restrictions des deux n\u00e9o-rh\u00e9toriques. Meyer M., Lempereur A. dir., p. 139-158.<\/p>\n

L\u00e9vinas e. [1981] \/ 1987, Langage quotidien et rh\u00e9torique sans \u00e9loquence. Hors sujet<\/em>., Saint-Cl\u00e9ment de Rivi\u00e8re, Fata Morgana, 1987, p. 201-211.<\/p>\n

L\u00e9vy C., Pernot l., 1997, Dire l\u2019\u00e9vidence \u2014 Philosophie et rh\u00e9torique antiques<\/em>. Paris, l\u2019Harmattan.<\/p>\n

Lichnerowicz A., Perroux F., Gadoffre G. dir., 1980, Analogie et connaissance <\/em>; t. 1 : Aspects historiques. <\/em>t. ii : De la po\u00e9sie \u00e0 la science<\/em>, Paris, Maloine.<\/p>\n

Locke J., [1690]\/1972, Essai philosophique concernant l\u2019entendement humain<\/em>, traduit de l\u2019anglais [An essay concerning human understanding<\/em>] par P. Coste, 5e \u00e9dition, revue et corrig\u00e9e, amsterdam, J. schreuder & Pierre Mortier. Reproduction en fac-sim., pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019une introd. et suivie de notes d\u2019E. Naert. Paris, J. Vrin, 1972.<\/p>\n

Lorenzo-Basson M.-C. 2004, La vente \u00e0 domicile. Strat\u00e9gies discursives en interaction<\/em>. Th\u00e8se de doctorat, Universit\u00e9 lyon 2.<\/p>\n

Louis P., 1990, Vie d\u2019Aristote<\/em>, Paris, Hermann.<\/p>\n

LSJ, The Online Liddell-Scott-Jones Greek-English Lexicon<\/a><\/p>\n

Mackenzie J., 1988. Distinguo <\/em>: the response to equivocation\u00bb, Argumentation <\/em>2-4, p. 465-482.<\/p>\n

Mackie J. l. 1967, Fallacies. In Edwards P. \u00e9d., The Encylopedia of Philosophy<\/em>, vol. 3, p. 169-179.<\/p>\n

Maingueneau D., 1976, Initiation aux m\u00e9thodes de l\u2019analyse du discours<\/em>. Paris, Hachette.<\/p>\n

\u2014\u00a01990, L\u2019analyse du discours<\/em>, Paris, Hachette.<\/p>\n

\u2014\u00a01999, Ethos, sc\u00e9nographie, incorporation. Dans Amossy R. \u00e9d., 1999, p. 75-102.<\/p>\n

Maldidier D. 1990, L’inqui\u00e9tude du discours. Textes de Michel P\u00eacheux choisis et pr\u00e9sent\u00e9s par Denise Maldidier<\/em>. Paris\u00a0: Edition des Cendres.<\/p>\n

Man P. de, 1978. The epistemology of metaphor. Sacks S. ed., On Metaphor, <\/em>p. 11-28.<\/p>\n

Maritain J., [1923]\/1966, \u00c9l<\/em>\u00e9ments de philosophie<\/em>, II L\u2019ordre des concepts, 1 \u2014 Petite logique (Logique formelle)<\/em>, Paris, T\u00e9qui.<\/p>\n

Maspero, Henri. 1927. Notes sur la logique de Mo-tseu et de son \u00e9cole. T’oung pao<\/em>, XXV, 1-64. Cit\u00e9 d’apr\u00e8s l’\u00e9dition produite par Pierre Palpant. Chicoutimi, 2016. https:\/\/www.chineancienne.fr\/d%C3%A9but-20e-s\/maspero-henri\/maspero-notes-sur-la-logique-de-mo-tseu\/<\/a>.<\/p>\n

Masson-Oursel, Paul 1912. Esquisse d\u2019une th\u00e9orie compar\u00e9e du sorite. Revue de M\u00e9taphysique et de Morale<\/em>, 20e ann\u00e9e, n\u00b0 6, novembre 1912. 810-824. Cit\u00e9 d’apr\u00e8s Masson-Oursel, Paul. \u00c9tudes de philosophie compar\u00e9e<\/em>, p. 20. Produit par Pierre Palpant 2006. http:\/\/classiques.uqac.ca\/classiques\/masson_oursel_paul\/etudes_philo_comparee\/etudes_philo_comparee.html<\/a><\/p>\n

Mayo Bernard 1956 Deliberative Questions: A Criticism. Analysis<\/em> 16, 3, p. 58-63<\/p>\n

Mayans y Siscar Gregorio., 1786, Rhetorica<\/em>, Valencia, Josef i Thomas de Orga (2e \u00e9dition).<\/p>\n

Mcadon, B., 2003, Probabilities, necessary signs, idia and topoi : The confusing discussion of material for enthymemes in the Rhetoric. Philosophy and Rhetoric<\/em>, 36, 3, p. 223-248.<\/p>\n

\u2014\u00a02004, Two irreconcilable conceptions of rhetorical proof in Aristotle\u2019s rhetoric. Rhetorica<\/em>, 22, 4, p. 307-325.<\/p>\n

McEvoy Sebastian, 1995, L\u2019invention d\u00e9fensive \u2014 Po\u00e9tique, linguistique, droit<\/em>. Paris, M\u00e9taili\u00e9.<\/p>\n

Meyer Michel (\u00e9d.), 1986, De la m\u00e9taphysique \u00e0 la rh\u00e9torique<\/em>. Bruxelles, \u00c9ditions de l\u2019Universit\u00e9 de Bruxelles.<\/p>\n

Meyer M., Lempereur A., (\u00e9ds), 1990, Figures et conflits rh\u00e9toriques<\/em>. Bruxelles, \u00c9ditions de l\u2019Universit\u00e9 de Bruxelles.<\/p>\n

Milgram Stanley, 1974, Soumission \u00e0 l\u2019autorit\u00e9. <\/em>Paris, Calmann-L\u00e9vy.<\/p>\n

Mill J. S. [1843]\/1988, Syst\u00e8me de logique d\u00e9ductive et inductive – Expos\u00e9 des principes de la preuve et des m\u00e9thodes de recherche scientifique<\/em>. Traduit sur la 6e \u00e9dition anglaise par Louis Peisse, Paris, Librairie Philosophique de Ladrange, 1866. Reproduction P. Mardaga, Li\u00e8ge. Pr\u00e9face de M. Dominicy.<\/p>\n

Moeschler J. 1985, Argumentation et conversation. \u00c9l\u00e9ments pour une analyse pragmatique du discours<\/em>, Paris, Hatier.<\/p>\n

Moeschler Jacques, Reboul Anne, 1994, Dictionnaire Encyclop\u00e9dique de Pragmatique<\/em>. Paris, Seuil.<\/p>\n

Molini\u00e9 Georges, 1992, Dictionnaire de rh\u00e9torique<\/em>. Paris, Librairie G\u00e9n\u00e9rale Fran\u00e7aise.<\/p>\n

Molino Jean, 1979, M\u00e9taphores, mod\u00e8les et analogies dans les sciences. Langages<\/em>, 54, p. 83-102.<\/p>\n

Moore g. e., [1903]\/1986, Principia Ethica<\/em>. Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n

Mortureux M.-F., 1993, Paradigmes d\u00e9signationnels. Semen <\/em>8, Besan\u00e7on, Presses de l\u2019Universit\u00e9 de Franche-Comt\u00e9, p. 121-142.<\/p>\n

MW-LD = Merriam Webster Learner’s Dictionary<\/em>.<\/p>\n

Mueller-Vollmer K., 1988, The Hermeneutics Reader<\/em>. New York, Continuum.<\/p>\n

Nadeau R., 1958, Hermogenes on \u201cstock issues\u201d in deliberative speaking. Speech Monographs<\/em>, 25, p. 59-66.<\/p>\n

\u2014\u00a01964, Hermogenes\u2019 On Stases <\/em>: a translation with an introduction and notes. Speech Monographs<\/em>, 31, p. 361-424.<\/p>\n

Newman J. H., [1870]\/1975, Grammaire de l\u2019assentiment<\/em>. Trad de l\u2019anglais [An Essay in Aid of a Grammar of Assent<\/em>] par M. M. Olive, Paris, Descl\u00e9e de Brouwer.<\/p>\n

Nicolas l., 2007, La force de la doxa. Rh\u00e9torique de la d\u00e9cision et de la d\u00e9lib\u00e9ration<\/em>, Paris, l\u2019Harmattan.<\/p>\n

Nietzsche F., [1971], Rh\u00e9torique et langage<\/em>, textes pr\u00e9sent\u00e9s et traduits par J.-l. Nancy et Ph. lacoue-labarthe, Po\u00e9tique <\/em>5, p. 99-142.<\/p>\n

Nonnon e., 1996, Activit\u00e9s argumentatives et \u00e9laboration de connaissances nouvelles : le dialogue comme espace d\u2019exploration. Langue fran\u00e7aise<\/em>, 112, p. 67-87.<\/p>\n

OED <\/em>= Online Etymology Dictionary<\/em>, http:\/\/www.etymonline.com\/. <\/a>(20-09-2013.<\/p>\n

O\u2019Keefe, B. J., [1977]\/1982, Two concepts of argument and arguing. Cox J. R., Willard C. a., \u00e9d., 1982, p. 3-23.<\/p>\n

Olbrechts-tyteca l., 1974, Le comique du discours<\/em>, Bruxelles, \u00c9ditions de l\u2019Universit\u00e9 de Bruxelles.<\/p>\n

Ong W. J., 1958, Ramus. Method and the Decay of Dialogue<\/em>, Cambridge, Harvard University Press.<\/p>\n

Ortony a., \u00e9d., 1979, Metaphor and Thought<\/em>, Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n

Parent X., Livet P., 2002, Argumentation, r\u00e9vision et conditionnels. Dans P. Livet \u00e9d., R\u00e9vision des croyances<\/em>. Paris, Herm\u00e8s Sciences Publication, p. 229-258.<\/p>\n

Packard V., [1957]\/1958, La persuasion clandestine. Traduit de l\u2019anglais [The Hidden per- suaders<\/em>], pr\u00e9face de M. Bleustein-Blanchet, Paris, Calmann-l\u00e9vy.<\/p>\n

Pascal B., [1657]\/1963, De l\u2019esprit g\u00e9om\u00e9trique et de l\u2019art de persuader<\/em>, \u0152uvres compl\u00e8tes, Paris, Seuil.<\/p>\n

\u2014\u00a0P<\/em>en<\/em>s\u00e9<\/em>e<\/em>s<\/em>. <\/em>\u00c9dition pr\u00e9sent\u00e9e, \u00e9tablie et annot\u00e9e par M. le Guern, Paris, Gallimard, 1977.<\/p>\n

Patillon M., 1988, La th\u00e9orie du discours d\u2019Hermog\u00e8ne le rh\u00e9teur. Essai sur la structure de la rh\u00e9torique ancienne<\/em>, Paris, Les Belles Lettres.<\/p>\n

\u2014 1990, \u00c9l\u00e9ments<\/em> de rh\u00e9torique classique<\/em>, Paris, Nathan.<\/p>\n

Peirce C. s., [1958], Collected Papers of Charles Sanders Peirce<\/em>, Vol. 7, Bk II\u00a0: Scientific Method<\/em>, Burke A. W. \u00e9d., Cambridge (Ma), Harvard University Press.<\/p>\n

Peirce Charles S., 1902, Vague (in logic)<\/em>. In Baldwin, James Mark(ed.), 1902. Dictionary of Philosophy and Psychology<\/em>, Vol. II. London, Macmillan and Co. http:\/\/www.commens.org\/dictionary\/entry\/quote-vague-logic<\/p>\n

Pellegrin P., 1997, Glossaire. dans Sextus Empiricus, Esquisses Pyrrhoniennes<\/em>. Paris, Le Seuil, p. 527-556.<\/p>\n

Perelman C., Olbrechts-Tyteca L., [1950]\/1952, Logique et rh\u00e9torique. Rh\u00e9torique et philosophie. Pour une th\u00e9orie de l\u2019argumentation en philosophie, <\/em>Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L., Paris, Presses Universitaires de France, p. 1-43.<\/p>\n

\u2014\u00a0[1958]\/1976, Trait\u00e9 de l\u2019argumentation. La nouvelle rh\u00e9torique<\/em>, pr\u00e9face de \u00c9. Br\u00e9hier, Paris, PUF, 3e \u00a0\u00e9d. 1976, \u00c9ditions de l\u2019Universit\u00e9 de Bruxelles.<\/p>\n

\u2014\u00a01952, Acte et personne dans l\u2019argumentation. Rh\u00e9torique et philosophie<\/em>, Paris, PUF, p.49-84.<\/p>\n

\u2014\u00a01961, Jugements de valeur, justification et argumentation. Revue Internationale de Philosophie<\/em>, 58, 4, p. 327-335 [Republi\u00e9 dans Perelman C., 1972, Justice et raison<\/em>. Bruxelles, \u00c9ditions de l\u2019Universit\u00e9 de Bruxelles].<\/p>\n

\u2014\u00a01980, Logic and rhetoric. Modern logic \u2013 A Survey<\/em>, Agazzi E. \u00e9d., Kluwer, p. 457-464.<\/p>\n

\u2014\u00a01963\/1972, Justice et raison<\/em>, Bruxelles, \u00c9ditions de l\u2019Universit\u00e9 de Bruxelles.<\/p>\n

\u2014\u00a01977, L\u2019empire<\/em> rh\u00e9torique. Rh\u00e9torique et argumentation<\/em>, Paris, Vrin.<\/p>\n

\u2014\u00a01979, Logique juridique \u2013 Nouvelle rh\u00e9torique<\/em>, Paris, Dalloz.<\/p>\n

Piaget, J. [1924]\/1967, Le jugement et le raisonnement chez l\u2019enfant<\/em>. Neuch\u00e2tel, Delachaux et Niestl\u00e9, 6e \u00e9dition 1967.<\/p>\n

\u2014\u00a01995, L\u2019argumentation<\/em>., Paris, seuil<\/p>\n

\u2014\u00a02005, L\u2019argumentation : Histoire, th\u00e9ories, perspectives<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n

\u2014\u00a02009, A place for figures of speech in argumentation theory. Argumentation <\/em>23, 3, p. 325-337.<\/p>\n

\u2014\u00a02011, Les instruments de structuration des s\u00e9quences argumentatives\u00bb, Verbum<\/em>.<\/p>\n

\u2014\u00a0Plantin C., Doury M., Traverso V. \u00e9d., 2000, Les \u00e9motions dans les interactions<\/em>, Lyon, PUL.<\/p>\n

Plantin C., 1990, Essais sur l\u2019argumentation<\/em>, Paris, Kim\u00e9.<\/p>\n

Plantin Christian, 2017 Types, Typologies, arguments. tranel 65, p. 67-78. http:\/\/www.unine.ch\/files\/live\/sites\/tranel\/files\/Tranel\/65\/67-78_%20Plantin_def.pdf<\/a><\/p>\n

Platon, Euth. <\/em>= Euthyd\u00e8me<\/em>. Dans Platon, \u0152uvres compl\u00e8tes<\/em>, t. II, traduction, notice et notes par \u00c9. Chambry. Paris, Garnier Flammarion, 1967.<\/p>\n

\u2014, Gorgias<\/em>. Trad de M. Canto, Paris, Garnier-Flammarion, 1987.<\/p>\n

\u2014<\/em>,\u00a0Ph\u00e8dre<\/em>. Trad, introd. et notes par L. Brisson. suivi de J. Derrida, La pharmacie de Platon<\/em>, Paris, Garnier-Flammarion, 1989.<\/p>\n

\u2014<\/em>,\u00a0Ph\u00e8dre<\/em>, rrad. \u00c9. Chambry, Paris, Garnier-Flammarion, 1964.<\/p>\n

Polo Claire\u00a0 2020. Le d\u00e9bat fertile. Explorer une controverse dans l\u2019\u00e9motion<\/em>. Grenoble, UGA \u00c9ditions.<\/p>\n

Pomerantz \u00a0a., 1984, Agreeing and disagreeing with assessments : some features of prefer- red \/ dispreferred turn-shapes, Structures of Social Action – Studies in conversation Ana- lysis<\/em>, atkinson J.-M., Heritage J. \u00e9d., Cambridge, Cambridge University Press, p. 79-112.<\/p>\n

Porphyre, Isagoge<\/em>. Trad et notes de J. Tricot, Paris, Vrin, 1984.<\/p>\n

Porphyry the Ph\u0153nician, Isagoge<\/em>. Trans., introd. and notes by E. W. Warren, Toronto, The Pontifical Institute of Medi\u00e6val Studies, 1975.<\/p>\n

PR<\/em> = Rey-Debove J., Rey A., Chantreau S., Drivaud M.-H., 1967, Le Nouveau Petit Robert : Dictionnaire alphab\u00e9tique et analogique de la langue fran\u00e7aise<\/em>. Paris, le Robert.<\/p>\n

Prior a. n., 1967, Traditional logic. In Edwards P. \u00e9d., \u00a0Encyclopedia of Philosophy<\/em>, New York, Macmillan, vol. 5., p. 34-45.<\/p>\n

Quine W. van O., [1962]\/1966, La logique et l\u2019\u00e9claircissement des probl\u00e8mes syntaxiques. Traduit de l\u2019anglais [Logic as a source of mathematical insight<\/em>], Langages <\/em>1, 2, p. 58-64.<\/p>\n

\u2014,\u00a0[1941]\/1972, Logique \u00e9l\u00e9mentaire<\/em>. Trad. de l\u2019anglais [Elementary Logic<\/em>] par J. largeault et B. saint-sernin, Paris, armand Colin.<\/p>\n

\u2014,\u00a0[1950]\/1973, M\u00e9thodes de logique<\/em>. Trad de l\u2019anglais [Methods of logic<\/em>] par M. Clavelin, Paris, armand-Colin.<\/p>\n

Quine W. van O., Ullian J. S., 1982, The Web of Belief<\/em>. New York, Random House.<\/p>\n

Quintilien, I. O<\/em>. = Institution oratoire<\/em>, Paris, Les Belles Lettres, texte \u00e9tabli et traduit par J. Cousin.<\/p>\n

Rahman, Shahid, Akuedotevi, Mawusse Kpakpo, 2010\/2015 Le syllogisme cat\u00e9gorique \u2014 Un aper\u00e7u g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 partir de l\u2019Organon<\/em>, notamment des Premiers analytiques <\/em>d\u2019Aristote. https:\/\/halshs.archives-ouvertes.fr\/cel-01228907\/document<\/a><\/p>\n

Reboul Olivier, 1986, La figure et l\u2019argument\u00bb, De la m\u00e9taphysique \u00e0 la<\/em> r<\/em>h\u00e9t<\/em>o<\/em>r<\/em>i<\/em>q<\/em>u<\/em>e<\/em>. Dans Meyer M. \u00e9d., 1986, Bruxelles, \u00c9ditions de l\u2019Universit\u00e9 de Bruxelles.<\/p>\n

\u00ad\u2014,\u00a01991, Introduction \u00e0 la rh\u00e9torique<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n

R\u00e9canati Fran\u00e7ois, 1979, La transparence et l\u2019\u00e9nonciation : pour introduire \u00e0 la pragmatique<\/em>, Paris, Seuil.<\/p>\n

R\u00e9gnier Fran\u00e7ois, 2014. Consensus et\/ou Dissensus \u2014 en filigrane des interactions et du Pouvoir. Acad\u00e9mie lorraine des Sciences.
\nhttp:\/\/als.univ-lorraine.fr\/files\/conferences\/2014\/Regnier(12-06-14).pdf<\/a>).<\/p>\n

Reiter Raymond, 1980, A logic for default reasoning. Artificial Intelligence <\/em>13, p. 81-131.<\/p>\n

Rey a. (dir.), [1992]\/1998, Dictionnaire historique de la langue fran\u00e7aise<\/em>, Paris, le Robert.<\/p>\n

Richards I. A., 1936, The Philosophy of Rhetoric<\/em>. Oxford, Oxford University Press.<\/p>\n

Rim\u00e9 B., Scherer K. \u00e9d., 1993, Les \u00e9motions<\/em>. Neuch\u00e2tel, Delachaux et Niestl\u00e9.<\/p>\n

Robertson, D. W. Jr. and Olson, Paul A., \u00ab\u00a0Uncollected Essays\u00a0\u00bb (2017). Zea E-Books. 60. https:\/\/digitalcommons.unl.edu\/zeabook\/60<\/a><\/p>\n

Rocheblave-spenl\u00e9 a.-M., [1962]\/1969, La notion de r\u00f4le en psychologie sociale<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n

Romilly J. de, 1988, Les grands sophistes dans l\u2019Ath\u00e8ne de P\u00e9ricl\u00e8s<\/em>, Paris, de Fallois.<\/p>\n

Rorty a. o. \u00e9d., 1996, Essays on Aristotle\u2019s Rhetoric<\/em>, Berkeley, University of California Press.<\/p>\n

Rosch Eleanor, 1978 Principles of Categorization. In Rosch, Eleanor & Lloyd, Barbara B. (eds), Cognition and categorization<\/em> 27-48. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.<\/p>\n

Roulet E., Auchlin A., Moeschler J., Rubattel C. & Schelling, M., 1985, L\u2019articulation du discours en fran\u00e7ais contemporain<\/em>. Peter Lang, Berne.<\/p>\n

Russell B., [1905]\/1949, On denoting. In Readings in Philosophical Analysis, <\/em>Feigl Herbert, Sellars Wilfried (eds). Atascadero Cal., Ridgeview, p. 103-115.<\/p>\n

Ryan e. e., 1984, Aristotle\u2019s Theory of Rhetorical Argumentation<\/em>, Montr\u00e9al, Bellarmin.<\/p>\n

Ryle Gilbert., 1932, Systematically misleading expressions. Proceedings of the Aristotelian Society<\/em>, 32, p. 139-170.<\/p>\n

Sacks S. \u00e9d., 1978, On Metaphor<\/em>, Chicago, The University of Chicago Press.<\/p>\n

Scherer K. R. [1984\u00a0\/\u00a01993, Les \u00e9motions : fonctions et composantes.Dans Rim\u00e9, Bernard, Scherer, Klaus (\u00e9ds), 1993, p. 97-133.<\/p>\n

Schiappa E., 1993, Arguing about definitions. Argumentation <\/em>7, 4, p. 403-417.<\/p>\n

\u2014\u00a02000, Analyzing argumentative discourse from a rhetorical perspective : Defining \u201cperson\u201d and \u201chuman life\u201d in constitutional disputes over abortion. \u00a0Argumentation <\/em>14-3, p. 315-332.[suivi de<\/em>] Snoek Henkemans A. F., 2000, Comments on [Schiappa E. 2000] , Argumen- tation <\/em>14-3, p. 333-338.<\/p>\n

Schiffrin D., 1987, Discourse Markers<\/em>, Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n

\u2014,\u00a01990, The management of a cooperative self in argument: The role of opinions and stories. In Grimshaw A. (ed.), 1990, Conflict Talk<\/em>. Cambridge, University Press, p. 241- 259.<\/p>\n

Schopenhauer a. [1864] \/ 1990, L\u2019art d\u2019avoir toujours raison <\/em>ou Dialectique \u00e9ristique<\/em>. Trad de l\u2019allemand [Die Kunst, Recht zu behalten<\/em>] par H. Plard, Strasbourg, Circ\u00e9.<\/p>\n

Schmid M. 1980, Bewegung im TV-studio. In Eine Stadt in Bewegund. Materialen zu den Z\u00fcrcher Unruhen<\/em>, Z\u00fcrich, Sozialarchiv, Z\u00fcrich.<\/p>\n

Scriven, M. (1987) Probative logic: Review and preview. In Eemeren F. H. van, R. Grootendorst, J. A. Blair & R. H. Johnson (eds), 1987, Argumentation – Across the lines of discipline<\/em>, p. 7-32.<\/p>\n

Sextus Empiricus, Esq. pyr. <\/em>= Esquisses pyrrhoniennes<\/em>. Introd., trad. et commentaires par P. Pellegrin. Paris, Seuil, 1997.<\/p>\n

Schellens P. J., 1987, Types of argument and the critical reader. In Eemeren F. H. van, Grootendorst R., Blair J. A., Willard C. A. (eds), 1987, Dordrecht, Foris, 3B, p. 34-41.<\/p>\n

Shelley C., 2002, Analogy counterarguments and the acceptability of analogical hypotheses. British Journal for the Philosophy of Science <\/em>53, p. 477-496.<\/p>\n

\u2014\u00a02004, Analogy counterarguments : a taxonomy for critical thinking. Argumentation<\/em>18, 2, p. 223-238.<\/p>\n

SIL <\/em>= Summer Institute of Linguistics \u2013 Glossary of Linguistic Terms<\/em>. en ligne : [http:\/\/www.<\/a> sil.org\/linguistics\/glossaryoflinguisticterms\/]. (20-09-2013).<\/p>\n

Sitri F., 2003, L\u2019objet du d\u00e9bat. La construction des objets de discours dans des situations argumentatives orales<\/em>, Paris, Presses de la Sorbonne nouvelle.<\/p>\n

Snoeck Henkemans A. F., 2003, Indicators of analogy argumentation, dans Eemeren F. van, Blair J. A., Willard C. A., Snoeck Henkemans A. F. (eds), p. 969-973.<\/p>\n

\u2014\u00a02000, Comments on \u201canalyzing argumentative discourse from a rhetorical perspective : Defining \u2018person\u2019 and \u2018human life\u2019 in constitutional disputes over abortion\u201d, Argumentation<\/em>, 14, 3, p. 333-338.<\/p>\n

\u2014\u00a01992, Analysing Complex Argumentation<\/em>. Amsterdam, sicsat.<\/p>\n

Snow, Charles P. 1961. The two cultures and the scientific revolution \u2013 The Rede Lectures, 1959<\/em>. Cambridge University Press: New York 1961.<\/p>\n

Solmsen F., 1941, The Aristotelian tradition in ancient rhetoric , The American Journal of Philology<\/em>, 62, 2, p. 169-190.<\/p>\n

Stevenson Charles Leslie, \u00a0[1938]\u00a0\/\u00a01944, Persuasive definitions. Ethics and Language<\/em>, stevenson C. l. \u00e9d., new Haven \/ londres, Yale UP.<\/p>\n

Strauss Leo [1953] \/ 2009, La pers\u00e9cution et l\u2019art d\u2019\u00e9crire. Trad<\/em> de l\u2019anglais [Persecution and the art of writing<\/em>] par Olivier Sedeyn, Paris, Gallimard.<\/p>\n

\u2014\u00a0[1989]\/1989, La pers\u00e9cution et l\u2019art d\u2019\u00e9crire<\/em>. Trad. de l\u2019anglais [Persecution and the Art of Writing<\/em>] par o. sedeyn. Paris, Presses Pocket.<\/p>\n

Tarello G. 1972, Sur la sp\u00e9cificit\u00e9 du raisonnement juridique. Acte du congr\u00e8s de Bruxelles de 1971, Die juristische Argumentation<\/em>. Archiv f\u00fcr Rechts- und Sozialphilosophie<\/em>, 7, Wiesbaden, Franz Steiner, p. 103-124.<\/p>\n

Tarski A., [1935]\/1972, Le concept de v\u00e9rit\u00e9 dans les langages formalis\u00e9s. Tarski, Logique, s\u00e9mantique, m\u00e9tamath\u00e9matique<\/em>, 1923-1944<\/em>. Gilles Gaston Granger (\u00e9d.), Paris, Armand Colin, t. 1., p. 157-269.<\/p>\n

Tchakhotine S., 1939, Le viol des foules par la propagande politique<\/em>. Paris, Gallimard.<\/p>\n

Thomas s. n, 1986, Practical Reasoning in Natural Language<\/em>. Englewood Cliffs N J, Prentice Hall.<\/p>\n

Thomas d\u2019Aquin, Somme <\/em>= Somme th\u00e9ologique. <\/em>en ligne : [http:\/\/docteurangelique.free.fr\/<\/a> bibliotheque\/sommes\/1sommetheologique1apars.htm] (20-09-2013).<\/p>\n

\u2014,\u00a0Commentaire = Commentaire de l\u2019\u00c9thique \u00e0 Nicomaque d\u2019Aristote<\/em>. en ligne : [http:\/\/ docteurangelique.free.fr\/livresformatweb\/philosophie\/commentaireethiquenicomaque. htm#_toc198465464] (20-09-2013).<\/p>\n

\u2014, Sec. An. Com.<\/em> = \u201cSeconds analytiques\u201d d’Aristote \u2013 Commentaire<\/em>. Traduit par Guy-Fran\u00e7ois Delaporte. Paris, L’Harmattan, 2014. P. 46<\/p>\n

tfd, (in argument, les mots) OK ??<\/p>\n

TLFi= Tr\u00e9sor de la langue fran\u00e7aise informatis\u00e9<\/em>. http:\/\/www.cnrtl.fr. <\/a>\u00a0(20-09-2013).<\/p>\n

Todorov Tzvetan, 1968 Introduction. Communications<\/em>, 11, p. 1-3<\/p>\n

Toulmin S. E., [1958]\/1993, Les usages de l\u2019argumentation<\/em>. Trad. de l\u2019anglais [The uses of argument<\/em>] par Ph. de Brabanter. Paris, PUF.<\/p>\n

Toulmin S. E., Rieke R., Janik a., 1984, An Introduction to Reasoning<\/em>. New York, McMillan.<\/p>\n

Traverso, V., 2000, La conversation ordinaire<\/em>. Paris, Nathan.<\/p>\n

Tricot, J. [1928]\/1973, Trait\u00e9 de logique formelle<\/em>. Paris, Vrin.<\/p>\n

Trottman C., 1999, Th\u00e9ologie et no\u00e9tique au xviii<\/em>e\u00a0 si\u00e8cle. \u00c0 la recherche d\u2019un statut. Sujet et m\u00e9thode en th\u00e9ologie. <\/em>\u00c9tudes de th\u00e9ologie m\u00e9di\u00e9vale<\/em>. Paris, Vrin.<\/p>\n

Turner D. et Campolo C. 2005, Introduction : Deep disagreement re-examined. Informal Logic<\/em>, 25, 1-2.<\/p>\n

Tutescu M., 2003, L\u2019argumentation. Introduction \u00e0 l\u2019\u00e9tude du discours<\/em>, Bucarest, editura Universit\u00e3\u0163ii din Bucure\u015fti. [http:\/\/ebooks.unibuc.ro\/lls\/Marianatutescu-argu<\/a>mentation\/1.htm].<\/p>\n

Ueding G. \u00e9d., 1992, Historisches W\u00f6rterbuch der Rhetorik<\/em>. T\u00fcbingen, Niemeyer.<\/p>\n

Vannier g., 2001, Argumentation et droit. Introduction \u00e0 la Nouvelle Rh\u00e9torique de Perelman<\/em>. Paris, PUF.<\/p>\n

Vax l., 1982, Lexique logique<\/em>, Paris, PUF.<\/p>\n

Vega Re\u00f1on, l., Olmos G\u00f3mez, P., 2011, Compendio de l\u00f3gica : argumentaci\u00f3n y ret\u00f3rica, <\/em>Madrid, Trotta.<\/p>\n

Vernant, Jean-Pierre, 1969, Compte-rendu<\/em> de Marcel Detienne, Les ma\u00eetres de v\u00e9rit\u00e9 dans la Gr\u00e8ce archa\u00efque<\/em>, Paris, Maspero. In Archives de Sociologie des religions<\/em>, 28, 194-196.<\/p>\n

Vidal g. R., 2000, La ret\u00f3rica de antifonte<\/em>. M\u00e9xico, UnaM.<\/p>\n

Vi\u00e9 Largier C., 2005, Le travail de la reprise discursive dans un genre \u00e9mergent : les forums de d\u00e9bat de la presse allemande et fran\u00e7aise en ligne<\/em>, th\u00e8se de doctorat, Universit\u00e9 de Paris 3 – Sorbonne nouvelle.<\/p>\n

Vignaux G., 1976, L\u2019argumentation : essai d\u2019une logique discursive<\/em>. Gen\u00e8ve, Droz.<\/p>\n

\u2014,\u00a01981, \u00c9noncer, argumenter : op\u00e9rations du discours, logiques du discours. Argumentation et \u00e9nonciation<\/em>, Langue fran\u00e7aise <\/em>50, Bouacha A., Portine H. (\u00e9ds), p. 91-116.<\/p>\n

\u2014,\u00a01999, L\u2019argumentation \u2013 Du discours \u00e0 la pens\u00e9e<\/em>. Paris, Hatier.<\/p>\n

Vion R., 1992, La communication verbale<\/em>. Paris, Hachette.<\/p>\n

Walton D. N., 1996, Argument Structure : A Pragmatic Theory<\/em>. Toronto, University of Toronto Press.<\/p>\n

\u2014,\u00a01999, Francis Bacon : Human bias and the four idols, Argumentation <\/em>13, 4, p. 385-389.<\/p>\n

\u2014, 2002, The sunk cost fallacy, or Argument from Waste. Argumentation<\/em> 16, p. 473-503. https:\/\/citeseerx.ist.psu.edu\/viewdoc\/download?doi=10.1.1.197.7587&rep=rep1&type=pdf<\/p>\n

\u2014,\u00a02005, Deceptive arguments containing persuasive language and persuasive definitions , Argumentation <\/em>19, 2, p. 159-186.<\/p>\n

\u2014,\u00a01992, The Place of Emotion in Argument<\/em>. University Park (Pa), The Pennsylvania State University Press.<\/p>\n

\u2014,\u00a01997, Appeal to Pity – Argumentum<\/em> ad Misericordiam<\/em>. Albany, State University of New York Press.<\/p>\n

Walton D., Reed, C., Macagno F., 2008, Argumentation Schemes<\/em>. Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n

Weaver R., 1953. Abraham Lincoln and the argument from definition. The Ethics of Rhetoric<\/em>, South Bend, Gateway, p. 85-114.<\/p>\n

Weber M., [1921]\/1997, \u00c9conomie et soci\u00e9t\u00e9<\/em>. Trad. de l\u2019allemand, Paris, Pocket (Agora).<\/p>\n

Webster <\/em>= Webster Online Dictionary<\/em>. http:\/\/www.webster-dictionary.org\/<\/a> (20-09-2013)<\/p>\n

Weijers O., 1999. De la joute dialectique \u00e0 la dispute scolastique. <\/em>Comptes rendus des s\u00e9ances de l\u2019Acad\u00e9mie des Inscriptions et Belles Lettres, p. 509-518. http:\/\/www.persee.fr\/<\/a>web\/revues\/home\/prescript\/article\/crai_0065-(0536_1999_num_143_2_16013. (20-09-2013).<\/p>\n

Wenzel J. 1987. The rhetorical perspective on argument. In Eemeren F. van, Grootendorst R., A. Blair J. & Willard C. A. (eds), 1987, vol. 1, p. 101-109.<\/p>\n

Whately R., [1828]\/1963, Elements of Rhetoric Comprising an Analysis of the Laws of Moral Evidence and of Persuasion, with Rules for Argumentative Composition and Elocution<\/em>, \u00c9dit\u00e9 par D. Ehninger, pr\u00e9face par D. Potter. Carbondale and Edwardsville, Southern illinois University Press.<\/p>\n

\u2014,\u00a0[1832], Elements of Logic<\/em>. Louisville, Morton & Griswald.<\/p>\n

Wikipedia, http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Wikip%C3%a9dia:accueil_principal..<\/p>\n

Windisch U., 1987, Le KO verbal \u2013 La communication conflictuelle<\/em>. Lausanne, L’\u00c2ge d\u2019Homme.<\/p>\n

Willard C. a., 1989, A Theory of Argumentation<\/em>. Tuscaloosa, The University of Alabama Press.<\/p>\n

Wittgenstein l., 1974, On Certainty \/ \u00dcber Gewissheit<\/em>, \u00c9dit\u00e9 par G. E. M. Anscombe, and G. H. von Wright, traduit par D. Paul et G. E. M. Anscombe. Oxford, Basil Blackwell.<\/p>\n

Woods J., Walton D. n., 1989, Fallacies. Selected Papers 1972-1982<\/em>, Dordrecht, Foris.<\/p>\n

\u2014\u00a01992, Critique de l\u2019argumentation. Logiques des sophismes ordinaires<\/em>, textes choisis par Chr. Plantin \u00a0et traduits par M.-F Antona et al<\/em>., Paris, Kim\u00e9.<\/p>\n

Wreen M. J., 1999. A \u00a0few remarks on the individuation of arguments . Dans Eemeren F. H. van, Grootendorst R., Blair J. A., Willard C. A. (eds), 1999, p. 884-888.<\/p>\n

\u2014\u00a02000, Review of Douglas Walton Argument from ignorance<\/em>. Argumentation <\/em>14, 1., p. 51-56.<\/p>\n

Yates F. a. [1966]\/1975, L\u2019art de la m\u00e9moire<\/em>. Trad. de l\u2019anglais [The art of memory<\/em>] par D. Arasse, Paris, Gallimard.<\/p>\n

Yzerbit V., Corneille O. (\u00e9ds), 1994, La persuasion<\/em>. Lausanne, Delachaux et Niestl\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Certaines de ces r\u00e9f\u00e9rences proviennent d’un document .pdf. Le transfert a provoqu\u00e9 des changements dans la typographie: Ils sont en cours de r\u00e9paration. Merci de votre compr\u00e9hension!\u00a0 \u00c0 Her. = Rh\u00e9torique \u00e0 Herennius. Trad par G. Achard, Paris, Les Belles Lettres, 1989. Adam Jean-Michel, 1996. L\u2019argumentation dans le dialogue. Langue fran\u00e7aise, 112, p. 31-49. Adorno […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2192","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2192"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2192\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5000,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2192\/revisions\/5000"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}