{"id":1040,"date":"2021-04-15T05:29:25","date_gmt":"2021-04-15T03:29:25","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?page_id=1040"},"modified":"2024-10-30T09:17:03","modified_gmt":"2024-10-30T08:17:03","slug":"analogie-iii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/analogie-iii\/","title":{"rendered":"Analogie (3): Analogie cat\u00e9gorielle"},"content":{"rendered":"

Analogie 3 : ANALOGIE CAT\u00c9GORIELLE<\/span><\/strong><\/p>\n

L\u2019analogie cat\u00e9gorielle est la relation qui lie les individus appartenant \u00e0 une m\u00eame cat\u00e9gorie. Les \u00eatres sont r\u00e9unis dans une m\u00eame cat\u00e9gorie sur la base des traits qui engendrent et d\u00e9finissent la cat\u00e9gorie. Analogues dans l’absolu, les membres d’une m\u00eame cat\u00e9gorie deviennent identiques pour la cat\u00e9gorie qui les r\u00e9unit.\u00a0 En assimilant identit\u00e9 cat\u00e9gorielle et identit\u00e9 absolue, on efface toutes les fronti\u00e8res entre les objets.<\/p>\n

1. De l\u2019identit\u00e9 \u00e0 l\u2019analogie cat\u00e9gorielle et circonstancielle<\/span><\/h2>\n

Identit\u00e9 individuelle <\/strong>\u2014 Un individu est identique <\/em>\u00e0 lui-m\u00eame (ni semblable <\/em>ni ressemblant<\/em>) ; il n\u2019est pas \u201cplus ou moins\u201d identique \u00e0 lui-m\u00eame. Cette \u00e9vidence correspond au principe d’identit\u00e9<\/a> <\/em>\u201cA <\/strong>= A\u201d.<\/strong><\/p>\n

Identit\u00e9 des indiscernables <\/strong>\u2014 Deux individus diff\u00e9rents parfaitement ressemblants, par exemple des produits industriels pris en sortie de cha\u00eene, sont mat\u00e9riellement identiques<\/em>, au sens de perceptuellement indiscernables<\/em>. Tout ce qui peut se dire de l\u2019un peut se dire de l\u2019autre\u00a0; leurs descriptions co\u00efncident, ils partagent tous leurs pr\u00e9dicats, essentiels ou accidentels (circonstanciels). Les \u00eatres indiscernables sont dans une relation d\u2019analogie cat\u00e9gorielle et d\u2019identit\u00e9 circonstancielle.
\nLa discernabilit\u00e9 d\u00e9pend de l\u2019observateur : le premier venu estime que \u201cc\u2019est la m\u00eame chose, c\u2019est tout pareil<\/em>\u201d, alors que le sp\u00e9cialiste voit des diff\u00e9rences.<\/p>\n

Analogie cat\u00e9gorielle <\/strong>\u2014 L\u2019analogie cat\u00e9gorielle<\/a> <\/em>est la relation qui existe entre les membres d\u2019une m\u00eame cat\u00e9gorie C <\/strong>qui tous poss\u00e8dent, par d\u00e9finition, les traits conditionnant l’appartenance \u00e0 cette cat\u00e9gorie<\/span>.<\/strong> <\/span>Ils sont tous descriptibles comme des membres de C\u00a0<\/strong>; l\u2019expression \u201cun autre X<\/em>\u201d renvoie \u00e0 un autre membre de la m\u00eame cat\u00e9gorie.
\nDeux \u00eatres appartenant \u00e0 une m\u00eame cat\u00e9gorie sont identiques pour cette cat\u00e9gorie <\/em><\/strong>; une baleine et un rat sont identiques du point de vue de la cat\u00e9gorie \u201c\u00eatre un mammif\u00e8re<\/em>\u201d. Cette identit\u00e9 cat\u00e9gorielle est donc une identit\u00e9 partielle<\/em>, compatible avec de grandes diff\u00e9rences ; deux \u00eatres appartenant \u00e0 la m\u00eame cat\u00e9gorie sont analogues<\/em>, similaires <\/em>ou semblables<\/em>. Ils sont comparables <\/em>par leurs autres propri\u00e9t\u00e9s non cat\u00e9gorielles. Les \u0153ufs de poule sont tous semblables<\/em> en tant qu\u2019\u0153ufs de poule ; un \u0153uf est identique \u00e0 un autre \u0153uf, et il est comparable<\/em> \u00e0 tous les autres \u0153ufs pour sa fra\u00eecheur, sa grosseur, sa couleur, etc. V. Comparaison<\/a>. <\/span><\/p>\n

Analogie circonstancielle <\/strong>\u2014 Si l\u2019individu X <\/strong>poss\u00e8de les traits (x<\/strong>, y<\/strong>, z<\/strong>, t<\/strong>), il est semblable \u00e0 tous les individus qui poss\u00e8dent un quelconque de ces traits, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un trait essentiel ou accidentel<\/span>. Les parties communes aux descriptions de deux objets d\u00e9finissent le point de vue<\/strong> <\/em>pour lequel ils sont \u00e9quivalents.
\nSi l\u2019on \u00e9largit la notion d\u2019appartenance \u00e0 une classe, on dira que deux \u00eatres sont analogues <\/em><\/strong>si leurs descriptions<\/em> contiennent des parties communes, que cette description corresponde ou non \u00e0 l\u2019ensemble de leurs traits essentiels. En d\u2019autres termes, l\u2019identit\u00e9 de description produit une cat\u00e9gorie<\/span>, le sens de l\u2019op\u00e9ration d\u00e9pendant de l\u2019int\u00e9r\u00eat de la cat\u00e9gorie cr\u00e9\u00e9e. On pourrait parler d\u2019analogie circonstancielle<\/em>. Alice et le serpent sont identiques du point de vue de la cat\u00e9gorie \u201c\u00eatre au long cou qui mange des \u0153ufs de pigeon<\/em>\u201d.
\n<\/span><\/p>\n

2. L\u2019analogie cat\u00e9gorielle comme induction ou d\u00e9duction<\/span><\/h2>\n

L\u2019argumentation par analogie cat\u00e9gorielle peut \u00eatre reconstruite comme une induction ou une d\u00e9duction.<\/span>
\n\u2014 Comme une induction\u00a0:<\/strong><\/p>\n

O <\/strong>est analogue \u00e0 P
\n<\/strong>P <\/strong>poss\u00e8de les propri\u00e9t\u00e9s w<\/strong>, x<\/strong>, y<\/strong>, z
\n<\/strong>O <\/strong>poss\u00e8de les propri\u00e9t\u00e9s w<\/strong>, x<\/strong>, y
\n<\/strong>Donc <\/em>O <\/strong>poss\u00e8de probablement <\/em>la propri\u00e9t\u00e9 z<\/strong>.<\/span><\/p>\n

D\u2019un jugement global d\u2019analogie entre deux \u00eatres O<\/strong> et P,<\/strong> port\u00e9 sur le constat d’existence de traits partag\u00e9s w<\/strong>, x<\/strong>, y, <\/strong>on conclut que, si l’un poss\u00e8de le trait z<\/strong>, alors l\u2019autre doit forc\u00e9ment le poss\u00e9der. En d\u2019autres termes, l\u2019analogie est orient\u00e9e vers l\u2019identit\u00e9<\/em>.<\/p>\n

\u2014 Comme une d\u00e9duction\u00a0:<\/strong><\/p>\n

O <\/strong>est analogue \u00e0 P<\/strong>.<\/span>
\nP <\/strong>poss\u00e8de la propri\u00e9t\u00e9 z<\/strong>.<\/span>
\nConclusion <\/em>: O <\/strong>poss\u00e8de probablement <\/em>la propri\u00e9t\u00e9 z<\/strong>.<\/span><\/p>\n

O <\/strong>est analogue \u00e0 P <\/strong>en ce que les deux poss\u00e8dent le trait z<\/strong>.<\/span>
\nO <\/strong>et P <\/strong>appartiennent \u00e0 la m\u00eame cat\u00e9gorie C<\/strong>.<\/span>
\nConclusion <\/em>: Donc ils partagent probablement <\/em>d\u2019autres, voire toutes, les propri\u00e9t\u00e9s de cette cat\u00e9gorie C<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Ce qui revient \u00e0 dire que l’analogie (le pr\u00e9dicat \u201canalogue \u00e0<\/em>\u201d) est interpr\u00e9t\u00e9e comme un affaiblissement de l’identit\u00e9<\/em>.<\/p>\n

La d\u00e9duction et l\u2019induction sont consid\u00e9r\u00e9es comme des formes valides de raisonnement. La raison d\u2019\u00eatre de la discussion sur la possibilit\u00e9 de ramener l\u2019analogie \u00e0 de la d\u00e9duction ou \u00e0 de l\u2019induction est donc de d\u00e9terminer si, le raisonnement par analogie est une forme valide de raisonnement<\/span>. Comme le raisonnement par analogie est parfois utilis\u00e9 pour prouver l\u2019existence de Dieu, on voit les enjeux id\u00e9ologiques de cette question.<\/p>\n

Ces formulations de l\u2019argumentation par analogie sous la forme de syllogismes dialectiques sont assez st\u00e9riles, car elles enfouissent le permis d\u2019inf\u00e9rer qui contient tous les probl\u00e8mes int\u00e9ressants. En revanche, la reformulation de la conclusion non plus comme un savoir cat\u00e9gorique, mais comme une r\u00e8gle heuristique est d\u2019une grande valeur. On pourrait r\u00e9\u00e9crire les conclusions pr\u00e9c\u00e9dentes sous la forme de suggestions :<\/p>\n

Il est int\u00e9ressant de regarder ce qu\u2019il en est de P <\/strong>concernant la propri\u00e9t\u00e9\u00a0z<\/strong>.<\/span>
\nIl est int\u00e9ressant de regarder si O <\/strong>et P <\/strong>ont d\u2019autres propri\u00e9t\u00e9s communes.<\/span><\/p>\n

3. Argumentations sur l\u2019analogie cat\u00e9gorielle<\/span><\/h2>\n

\u2014 L’analogie cat\u00e9gorielle est \u00e0 la base de l\u2019application de la r\u00e8gle de justice<\/em><\/a>\u00a0 et de l\u2019argumentation a<\/em> pari<\/a>, qui, avec a contrario<\/a>, permet de restructurer les cat\u00e9gories, donc, par contrecoup, les classifications<\/em><\/a>.<\/p>\n

\u2014 Pour les d\u00e9finitions de la notion de cat\u00e9gorie et des op\u00e9rations par lesquelles un individu est int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 une cat\u00e9gorie, V. Cat\u00e9gorisation<\/a>.<\/span>
\nL’appartenance \u00e0 une cat\u00e9gorie peut \u00eatre graduelle<\/em>, selon que l’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 se rapproche plus ou moins du st\u00e9r\u00e9otype d\u00e9finissant la cat\u00e9gorie.<\/strong><\/p>\n

4. R\u00e9futation de l\u2019analogie cat\u00e9gorielle<\/span><\/h2>\n

Tout est analogue \u00e0 tout sous l\u2019un ou l\u2019autre aspect, et les analogies peuvent \u00eatre plus ou moins \u201ctir\u00e9es par les cheveux\u201d. L\u2019analogie refus\u00e9e est cat\u00e9goris\u00e9e comme un amalgame <\/em>(Doury 2003, 2006).<\/p>\n

L\u2019analogie cat\u00e9gorielle se r\u00e9fute en montrant que le regroupement des deux \u00eatres dans une m\u00eame cat\u00e9gorie est fond\u00e9 non pas sur un trait essentiel, mais sur un trait accidentel ; d\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, on montre que la cat\u00e9gorie produite est sans int\u00e9r\u00eat. L\u2019analogie \u201cChinois ~ Papillon\u201d, ironiquement<\/em><\/span> discut\u00e9e par Musil dans le passage suivant, illustre les p\u00e9rils de l\u2019analogie circonstancielle, fond\u00e9e sur le choix arbitraire d\u2019une (stupide) caract\u00e9ristique non essentielle, la couleur \u00ab jaune citron \u00bb.<\/p>\n

Il existe des papillons jaune citron ; il existe \u00e9galement des Chinois jaune citron. En un sens, on peut d\u00e9finir le papillon : Chinois nain ail\u00e9 d\u2019Europe centrale. Papillons et Chinois passent pour des symboles de la volupt\u00e9. On entrevoit ici pour la premi\u00e8re fois la possibilit\u00e9 d\u2019une concordance, jamais \u00e9tudi\u00e9e encore, entre la grande p\u00e9riode de la faune l\u00e9pidopt\u00e8re et la civilisation chinoise. Que le papillon ait des ailes et pas le Chinois n\u2019est qu\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne superficiel. Un zoologue e\u00fbt-il compris ne f\u00fbt-ce qu\u2019une infime partie des derni\u00e8res et des plus profondes d\u00e9couvertes de la technique, ce ne serait pas \u00e0 moi d\u2019examiner en premier la signification du fait que les papillons n\u2019ont pas invent\u00e9 la poudre : pr\u00e9cis\u00e9ment parce que les Chinois les ont devanc\u00e9s. La pr\u00e9dilection suicidaire de certaines esp\u00e8ces nocturnes pour les lampes allum\u00e9es est encore un reliquat, difficilement explicable \u00e0 l\u2019entendement diurne, de cette relation morphologique avec la Chine.<\/span>
\nRobert Musil, Esprit et exp\u00e9rience. Remarques pour des lecteurs r\u00e9chapp\u00e9s du d\u00e9clin de l\u2019Occident<\/em> [1921].[1]<\/a><\/span><\/p>\n

La relation d\u2019analogie rencontre des probl\u00e8mes avec la transitivit\u00e9, V. S\u00e9rie<\/a>. <\/span>L\u2019analogie cat\u00e9gorielle <\/em>est transitive : si A <\/strong>et B <\/strong>d\u2019une part, B <\/strong>et C <\/strong>d\u2019autre part, sont dits analogues parce qu\u2019ils poss\u00e8dent les m\u00eames traits essentiels, alors A <\/strong>est analogue \u00e0 C<\/strong>. La relation d\u2019analogie circonstancielle <\/em>n\u2019est pas transitive : rien ne dit que si la description de A <\/strong>a des parties communes avec celle de B<\/strong>, et celle de B <\/strong>avec celle de C<\/strong>, alors la description de A <\/strong>et de C <\/strong>ont des parties communes. Khall\u00e2f reprend une analogie traditionnelle pour critiquer les cha\u00eenes analogiques en g\u00e9n\u00e9ral :<\/p>\n

[Quelqu\u2019un] essaie de trouver, sur la plage, des coquillages qui se ressemblent. D\u00e8s qu\u2019il a trouv\u00e9 un coquillage qui ressemble \u00e0 l\u2019original, il jette ce dernier et se met \u00e0 chercher un coquillage semblable au second, et ainsi de suite. Lorsqu\u2019il aura trouv\u00e9 le dixi\u00e8me, il ne sera pas surpris de constater qu\u2019il est totalement diff\u00e9rent du premier de la s\u00e9rie.<\/span>
\nKhall\u00e2f [1942], p. 89.<\/a><\/span><\/p>\n

\n

[1]<\/a> Essais<\/em>, traduits de l\u2019allemand par Philippe Jaccottet, Paris, Le Seuil, 1984, p. 100. Cit\u00e9 dans Jacques Bouveresse, Prodiges et vertiges de l\u2019analogie<\/em>, Paris, Raisons d\u2019agir, 1999, p. 21-22.<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Analogie 3 : ANALOGIE CAT\u00c9GORIELLE L\u2019analogie cat\u00e9gorielle est la relation qui lie les individus appartenant \u00e0 une m\u00eame cat\u00e9gorie. Les \u00eatres sont r\u00e9unis dans une m\u00eame cat\u00e9gorie sur la base des traits qui engendrent et d\u00e9finissent la cat\u00e9gorie. Analogues dans l’absolu, les membres d’une m\u00eame cat\u00e9gorie deviennent identiques pour la cat\u00e9gorie qui les r\u00e9unit.\u00a0 En […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1040"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1040\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1201,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1040\/revisions\/1201"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}