{"id":10445,"date":"2024-06-25T09:16:22","date_gmt":"2024-06-25T07:16:22","guid":{"rendered":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/ecthese\/"},"modified":"2025-10-22T19:42:31","modified_gmt":"2025-10-22T17:42:31","slug":"ecthese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/ecthese\/","title":{"rendered":"Ecth\u00e8se"},"content":{"rendered":"

ECTH\u00c8SE<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n
L’ecth\u00e8se est un processus de d\u00e9monstration s’appuyant sur un exemple g\u00e9n\u00e9rique<\/span>. De m\u00eame, l’analyse s’appuyant sur un exemple quelconque<\/span> peut en proposer un mod\u00e8le valide si elle s’appuie sur les seuls traits g\u00e9n\u00e9riques de ce cas particulier.<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

1. D\u00e9monstration sur un exemple g\u00e9n\u00e9rique ou ecth\u00e8se<\/em><\/span>
\n<\/span><\/h2>\n

Un exemplaire <\/em>ou un cas g\u00e9n\u00e9rique <\/em>est un \u00eatre ou un cas dans lequel se manifestent clairement toutes les propri\u00e9t\u00e9s du genre auquel il appartient ; il est un prototype du genre, il incarne le genre au plus pr\u00e8s.
\nL\u2019argumentation sur l\u2019exemple g\u00e9n\u00e9rique <\/em>s\u2019appuie sur un tel exemplaire pour en tirer des conclusions sur tous les individus appartenant \u00e0 ce m\u00eame genre, et sur le genre lui-m\u00eame.<\/p>\n

L\u2019exemple g\u00e9n\u00e9rique consiste en l\u2019explication des raisons de la validit\u00e9 d\u2019une assertion par la r\u00e9alisation d\u2019op\u00e9rations ou de transformations sur un objet pr\u00e9sent, non pour lui-m\u00eame, mais en tant que repr\u00e9sentant caract\u00e9ristique d\u2019une classe. (Balacheff 1999, p. 207)<\/span><\/p>\n

Le proc\u00e9d\u00e9 est \u00e9galement connu sous le nom d\u2019ecth\u00e8se<\/em> :<\/p>\n

Technique de d\u00e9monstration utilis\u00e9e surtout en g\u00e9om\u00e9trie euclidienne : pour \u00e9tablir un th\u00e9or\u00e8me, vous raisonnez sur une figure singuli\u00e8re<\/em>. Votre inf\u00e9rence est correcte si elle ne fait pas \u00e9tat des caract\u00e8res propres \u00e0 la figure trac\u00e9e, <\/em>mais uniquement de ceux qu\u2019elle partage avec toutes les figures de son esp\u00e8ce<\/em>. (Vax 1982, art. Ecth\u00e8se<\/em>)<\/span><\/p>\n

D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, pr\u00e9senter plus ou moins implicitement un exemple comme g\u00e9n\u00e9rique permet de s\u2019\u00e9pargner le travail harassant et p\u00e9rilleux de v\u00e9rification sur un grand nombre de cas. Mais un cas concret pr\u00e9sente toujours des particularit\u00e9s sur lesquelles il est imprudent de fonder une g\u00e9n\u00e9ralisation.<\/p>\n

2. Mod\u00e9lisation s’appuyant sur un sp\u00e9cimen ou un cas unique<\/span>
\n<\/span><\/h2>\n

La g\u00e9n\u00e9ralisation \u00e0 partir d’un l\u2019exemple est une extrapolation l\u00e9gitime s\u2019il s\u2019agit d\u2019un exemple g\u00e9n\u00e9rique<\/em>. La g\u00e9n\u00e9ralisation op\u00e9r\u00e9e \u00e0 partir d\u2019un seul trait est valide s\u2019il s\u2019agit d\u2019un trait g\u00e9n\u00e9rique<\/em>. Si on se pose la question du nombre des ailes des corbeaux, il suffit d\u2019observer attentivement un individu corbeau, pris au hasard. En revanche, si on se pose la question du poids moyen d\u2019un corbeau, la m\u00eame proc\u00e9dure appliqu\u00e9e \u00e0 partir d\u2019un exemplaire quelconque est absurde :<\/p>\n

Ce corbeau pris au hasard p\u00e8se 322 g.<\/span>
\nDonc le poids moyen d\u2019un corbeau est de 322 g.<\/span><\/p>\n

Comme dans bien des cas on ne sait pas si le trait est essentiel ou accidentel, cette distinction est exploit\u00e9e comme une ressource argumentative. Le proposant consid\u00e8re que la g\u00e9n\u00e9ralisation est valide, car elle se fait sur un trait caract\u00e9risant l\u2019\u00eatre en question de fa\u00e7on univoque. L\u2019opposant r\u00e9torque que sa g\u00e9n\u00e9ralisation n\u2019est pas valide, car elle repose non pas sur un trait essentiel, mais sur un trait accidente<\/a>l.<\/p>\n

Une argumentation d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir des donn\u00e9es fournies par un seul squelette d\u2019animal appartenant \u00e0 une esp\u00e8ce disparue fournit une foule de connaissances certaines sur cette esp\u00e8ce. Mais ce squelette unique peut, en outre, pr\u00e9senter des traits individuels sp\u00e9cifiques, non g\u00e9n\u00e9ralisables.<\/p>\n

    \n
  1. \n
      \n
    1. Question : L\u2019homme de N\u00e9andertal est-il notre anc\u00eatre ou une esp\u00e8ce diff\u00e9rente de la n\u00f4tre\u00a0?<\/em><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      Les conceptions des savants concernant les N\u00e9andertaliens ont connu plusieurs avatars.\u00a0(G\u00f6ran Burenhult, Vers Homo Sapiens<\/em>, p. 67[1]<\/a>)<\/span><\/p>\n

        \n
      1. \n
          \n
        1. Premi\u00e8re r\u00e9ponse : Malgr\u00e9 de grandes diff\u00e9rences d’apparence, le N\u00e9andertalien appartient \u00e0 notre esp\u00e8ce.<\/em><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          Il est \u00e9vident depuis longtemps que l\u2019apparence physique de l\u2019homme de N\u00e9andertal \u2013 et surtout celui d\u2019Europe \u2013 \u00e9tait tr\u00e8s diff\u00e9rente de la n\u00f4tre.<\/span>
          \n(Ibid<\/em>., p. 66)<\/span>
          \nMalgr\u00e9 ces diff\u00e9rences physiques, on a longtemps consid\u00e9r\u00e9 les N\u00e9andertaliens comme des anc\u00eatres directs de l\u2019homme actuel. (Ibid<\/em>., p.67)<\/span><\/p>\n

            \n
          1. \n
              \n
            1. Seconde r\u00e9ponse : Ces diff\u00e9rences sont trop grandes, le N\u00e9andertalien appartient \u00e0 une autre esp\u00e8ce.<\/em><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

              Ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 la suite des travaux du pal\u00e9ontologue fran\u00e7ais Marcellin Boule que l\u2019on a jug\u00e9 ces diff\u00e9rences trop importantes pour qu\u2019il en soit ainsi. (Ibid<\/em>., p.67)<\/span><\/p>\n

              Le N\u00e9andertalien de Marcellin Boule\u00a0:
              \n<\/em>\u00c0 partir de 1911, le pal\u00e9oanthropologue Marcellin Boule publie une \u00e9tude d\u00e9taill\u00e9e du squelette. Il en a b\u00e2ti une image qui a conditionn\u00e9 la perception populaire de l\u2019homme de N\u00e9andertal pendant plus de trente ans. Ses interpr\u00e9tations sont fortement influenc\u00e9es par les id\u00e9es de son \u00e9poque concernant cet hominid\u00e9 disparu. Il le d\u00e9crit comme une sorte d\u2019homme des cavernes sauvage et brutal, se d\u00e9pla\u00e7ant en tra\u00eenant les pieds et n\u2019arrivant pas \u00e0 marcher redress\u00e9.<\/span><\/p>\n

              Marcellin Boule d\u00e9crit un N\u00e9andertalien dot\u00e9 d\u2019un cr\u00e2ne aplati, la colonne vert\u00e9brale courb\u00e9e (comme chez les gorilles), les membres inf\u00e9rieurs semi-fl\u00e9chis et un gros orteil divergent. Cette description correspond bien avec les id\u00e9es de l\u2019\u00e9poque sur l\u2019\u00e9volution humaine.\u00a0(Wikip\u00e9dia, Marcellin Boule<\/em>[2]<\/strong><\/em><\/a>)<\/span><\/p>\n

                \n
              1. \n
                  \n
                1. R\u00e9futation : Le N\u00e9andertalien de Marcellin Boule \u00e9tait simplement arthritique, ce qui n’en fait pas un \u00eatre d’une autre esp\u00e8ce.<\/em><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                  Marcellin Boule [avait], en 1913, exag\u00e9r\u00e9 ses diff\u00e9rences avec nous, ne r\u00e9alisant pas que le squelette qu\u2019il \u00e9tudiait \u2013 le \u201cVieil Homme\u201d de la Chapelle aux Saints (Corr\u00e8ze) \u2013 \u00e9tait d\u00e9form\u00e9 par l\u2019arthrite, comme le d\u00e9montr\u00e8rent W. Strauss et A. J. E. Cave en 1952. (Burenhult, ibid.<\/em>, p. 67)<\/span><\/p>\n

                  Jean-Louis Heim d\u00e9crit le sujet comme gravement handicap\u00e9, l\u2019individu souffrait entre autres d\u2019une d\u00e9formation de la hanche gauche (\u00e9piphysiolyse, ou plut\u00f4t traumatisme), d\u2019un \u00e9crasement du doigt du pied, d\u2019une arthrite s\u00e9v\u00e8re dans les vert\u00e8bres cervicales, d\u2019une c\u00f4te bris\u00e9e, du r\u00e9tr\u00e9cissement des canaux de conjugaison par o\u00f9 passent les nerfs rachidiens.<\/span>
                  \nWikip\u00e9dia, Marcellin Boule<\/em>, ibid<\/em>.<\/span><\/p>\n

                    \n
                  1. \n
                      \n
                    1. Conclusion, troisi\u00e8me r\u00e9ponse\u00a0: Notre cousin de N\u00e9andertal<\/em><\/span><\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                      Aujourd\u2019hui on les consid\u00e8re plut\u00f4t comme des cousins que comme des anc\u00eatres, bien qu\u2019ils nous ressemblent beaucoup sous de nombreux aspects. (Burenhult, ibid<\/em>.)<\/span><\/p>\n

                      S\u2019il veut reconstruire le syst\u00e8me d\u2019une langue, le linguiste doit s\u2019assurer que le langage de son informateur correspond \u00e0 la pratique standard dans sa communaut\u00e9.<\/p>\n

                      \n

                      [1]<\/a> \u00a0Les premiers hommes<\/em>, pr\u00e9face de Yves Coppens, Paris, Bordas, 1994.
                      \n                      [2]<\/a> \u00a0http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/ Marcellin_Boule (20-09-2013)
                      \n                      [3]<\/a> Paris, Grasset, 1975, p. 224-225 (italiques dans le texte).<\/p>\n

                      \n

                       <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                      ECTH\u00c8SE L’ecth\u00e8se est un processus de d\u00e9monstration s’appuyant sur un exemple g\u00e9n\u00e9rique. De m\u00eame, l’analyse s’appuyant sur un exemple quelconque peut en proposer un mod\u00e8le valide si elle s’appuie sur les seuls traits g\u00e9n\u00e9riques de ce cas particulier.   1. D\u00e9monstration sur un exemple g\u00e9n\u00e9rique ou ecth\u00e8se Un exemplaire ou un cas g\u00e9n\u00e9rique est un […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-10445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dictionnaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10445"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10445\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12179,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10445\/revisions\/12179"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}