{"id":10449,"date":"2024-06-25T10:15:47","date_gmt":"2024-06-25T08:15:47","guid":{"rendered":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=10449"},"modified":"2025-10-22T19:42:16","modified_gmt":"2025-10-22T17:42:16","slug":"generalisation-hative","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/generalisation-hative\/","title":{"rendered":"G\u00e9n\u00e9ralisation (h\u00e2tive)"},"content":{"rendered":"

G\u00c9N\u00c9RALISATION
<\/strong><\/span><\/p>\n

L\u2019op\u00e9ration de g\u00e9n\u00e9ralisation \u00e0 de nouveaux \u00eatres ou de nouveaux cas permet d\u2019\u00e9tendre le domaine de validit\u00e9 d\u2019un jugement empirique port\u00e9 sur un nombre d\u2019abord restreint d\u2019\u00eatres ou de cas. La g\u00e9n\u00e9ralisation peut aller jusqu\u2019\u00e0 l\u2019affirmation de l\u2019universalit\u00e9 du jugement originel.<\/p>\n

G\u00e9n\u00e9ral, g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9<\/em><\/strong><\/span><\/h2>\n

Un propos g\u00e9n\u00e9ral<\/em> <\/strong>n’est pas forc\u00e9ment un propos vague<\/em> ou flou<\/em>. Un discours d’introduction est un discours g\u00e9n\u00e9ral<\/em> qui renvoie \u00e0 des discours plus sp\u00e9cifiques traitant de points particuliers<\/em>. Du point de vue conceptuel, un discours g\u00e9n\u00e9ral<\/em> monte en abstraction pour couvrir plus d’objets, mais apporte moins d’information sur ces objets qu’une th\u00e9orie particuli\u00e8re<\/em>. L‘argument de la trop grande g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9<\/em> <\/strong>permet de r\u00e9futer un discours g\u00e9n\u00e9ral en l’accusant de ne pas pr\u00e9ciser correctement le sens de ses termes et leur domaine d’application en fonction de ce qu’exige la question (manque de pertinence<\/a>) : \u201cLe propos est banal et envoie \u00e0 des faits connus et admis par tout le monde ; il n’apporte pas d’information nouvelle ; tout cela ne fait pas avancer la discussion<\/em>.\u201d
\nEn situation argumentative, on soutiendra un discours g\u00e9n\u00e9ral en disant qu’il sch\u00e9matise les faits en mettant l’accent sur leurs traits essentiels, ou on le critiquera en disant qu’il appauvrit ses objets.<\/p>\n

En sciences, la g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 <\/em>d’une th\u00e9orie<\/strong> correspond au nombre de cas dont elle peut rendre compte. Sa capacit\u00e9 de g\u00e9n\u00e9ralisation<\/em><\/strong> est sa capacit\u00e9 \u00e0 rendre compte de nouveaux cas. C’est une qualit\u00e9 essentielle d’une th\u00e9orie.<\/p>\n

En droit, le principe de <\/strong>g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 de la loi<\/a> pose que l’application de la loi n’admet pas d’exception ; l’application de la loi est universelle<\/em>.<\/p>\n

G\u00e9n\u00e9ralisation, g\u00e9n\u00e9ralisation h\u00e2tive<\/em><\/strong><\/span><\/h2>\n

En termes logiques, la g\u00e9n\u00e9ralisation<\/strong> est l’op\u00e9ration par laquelle on fait porter le jugement sur une quantit\u00e9 croissante d’individus (on augmente la quantit\u00e9 du sujet d’un pr\u00e9dicat), de la proposition singuli\u00e8re ( \u00e0 sujet concret) \u00e0 la proposition particuli\u00e8re (certains), \u00e0 la proposition universelle (V. Proposition<\/a>), selon la progression :<\/p>\n

Proposition singuli\u00e8re, proposition \u00e0 sujet (unique) concret : Paul, l’homme qui\u2026, ce\u2026
\n<\/strong>Proposition particuli\u00e8re : plusieurs \/ certains \/ quelques (-uns) \/ beaucoup de (des) N
\n<\/strong>Proposition universelle : Tout, tous les, les, \u2026 X<\/strong><\/p>\n

On peut distinguer diff\u00e9rents modes de g\u00e9n\u00e9ralisation.<\/p>\n

G\u00e9n\u00e9ralisation sur un cas exemplaire<\/strong>.
\n\u00c0 la diff\u00e9rence de la g\u00e9n\u00e9ralisation inductive, l’argument par l’<\/strong>exemple<\/a><\/strong> et l’exemplum<\/a> <\/strong> proc\u00e8dent \u00e0 partir d’un seul cas \u00e9rig\u00e9 en paradigme<\/strong>.
\nLa g\u00e9n\u00e9ralisation inductive op\u00e8re en extension, alors que l’exemple rh\u00e9torique proc\u00e8de en intension.<\/p>\n

G\u00e9n\u00e9ralisation inductive<\/strong>
\nLa g\u00e9n\u00e9ralisation \u00e0 partir d’une s\u00e9rie ouverte de cas (les<\/em> X<\/strong> que je connais<\/em>) correspond au passage du quantifieur certains X<\/strong> \u00e0 (tous) les X<\/strong>. Cette g\u00e9n\u00e9ralisation d\u00e9finit une induction<\/strong><\/a> valide<\/strong> dans la mesure o\u00f9 elle repose sur un constat de fait<\/strong>, et o\u00f9 elle est pos\u00e9e comme r\u00e9visable<\/strong>, en fonction des nouveaux cas qui se pr\u00e9senteront.
\nLa g\u00e9n\u00e9ralisation est fallacieuse si elle s’appuie sur un nombre clos et insuffisant de cas.<\/p>\n

G\u00e9n\u00e9ralisation h\u00e2tive<\/strong>
\nEn principe, la solidit\u00e9 du principe affirm\u00e9 d\u00e9pend du nombre de cas cit\u00e9s. On tire argument de leur petit nombre pour rejeter les conclusions qu’on en tire :<\/p>\n

On n\u2019a peut-\u00eatre pas assez remarqu\u00e9 combien est toujours d\u00e9risoirement petit le nombre de ces exemples tir\u00e9s de l\u2019histoire sur lesquels on assied une \u201cloi\u201d qui pr\u00e9tend valoir pour toute l\u2019\u00e9volution, pass\u00e9e et future, de l\u2019humanit\u00e9. Celui-ci (Vico) proclame que l\u2019histoire est une suite d\u2019alternances entre une p\u00e9riode de progr\u00e8s et une p\u00e9riode de r\u00e9gression\u00a0; il en donne deux <\/em>exemples ; celui-ci (Saint-Simon) qu\u2019elle est une succession d\u2019oscillations entre une \u00e9poque organique et une \u00e9poque critique\u00a0; il en donne deux exemples ; un troisi\u00e8me (Marx) qu\u2019elle est une suite de r\u00e9gimes \u00e9conomiques dont chacun \u00e9limine son pr\u00e9d\u00e9cesseur par la violence ; il en donne un exemple !<\/span>
\nJulien Benda, La Trahison des clercs <\/em>[1927]. <\/span>[3]<\/span><\/a><\/p>\n

On remarque \u00e9galement que le principe g\u00e9n\u00e9ral affirm\u00e9 par Benda : \u00ab le nombre de ces exemples tir\u00e9s de l\u2019histoire sur lesquels on assied une \u201cloi\u201d qui pr\u00e9tend valoir pour toute l\u2019\u00e9volution, pass\u00e9e et future, de l\u2019humanit\u00e9 est toujours d\u00e9risoirement petit \u00bb est lui-m\u00eame appuy\u00e9 sur trois <\/em>exemples.
\nLes quelques cas cit\u00e9s ne proc\u00e8dent pas selon la logique de la g\u00e9n\u00e9ralisation inductive , mais selon celle de l’exemple rh\u00e9torique, ou, dans le meilleur des cas, de l’ecth\u00e8se. Il est tr\u00e8s difficile de faire mieux.<\/p>\n

G\u00e9n\u00e9ralisation sur un trait g\u00e9n\u00e9rique, <\/strong>
\nPour la technique essentialiste de la d\u00e9finition<\/u> et de la classification<\/u> des \u00eatres, <\/em>le trait g\u00e9n\u00e9rique<\/strong> est caract\u00e9ristique du genre<\/a>. Le trait g\u00e9n\u00e9rique est g\u00e9n\u00e9ral, mais tous les traits g\u00e9n\u00e9raux ne sont pas g\u00e9n\u00e9riques.
\nLa g\u00e9n\u00e9ralisation \u00e0 partir d’un seul cas<\/strong> est fallacieuse si elle prend pour base un trait accidentel<\/em><\/strong> (p\u00e9riph\u00e9rique<\/em><\/strong>). Elle est valide si elle ne retient que les traits g\u00e9n\u00e9riques<\/em><\/strong>\u00a0 (essentiels)<\/em><\/strong>, V. Ecth\u00e8se<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

G\u00c9N\u00c9RALISATION L\u2019op\u00e9ration de g\u00e9n\u00e9ralisation \u00e0 de nouveaux \u00eatres ou de nouveaux cas permet d\u2019\u00e9tendre le domaine de validit\u00e9 d\u2019un jugement empirique port\u00e9 sur un nombre d\u2019abord restreint d\u2019\u00eatres ou de cas. La g\u00e9n\u00e9ralisation peut aller jusqu\u2019\u00e0 l\u2019affirmation de l\u2019universalit\u00e9 du jugement originel. G\u00e9n\u00e9ral, g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 Un propos g\u00e9n\u00e9ral n’est pas forc\u00e9ment un propos vague ou flou. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-10449","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dictionnaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10449"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10449\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12334,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10449\/revisions\/12334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}