{"id":1084,"date":"2021-04-15T06:07:26","date_gmt":"2021-04-15T04:07:26","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?page_id=1084"},"modified":"2024-10-31T07:46:43","modified_gmt":"2024-10-31T06:46:43","slug":"assentiment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/assentiment\/","title":{"rendered":"Assentiment"},"content":{"rendered":"

ASSENTIMENT<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n
Dans la premi\u00e8re d\u00e9finition qu’il donne de l’objet de la th\u00e9orie de l’argumentation, le Trait\u00e9 de l’argumentation<\/em> ne d\u00e9finit pas l’argumentation en relation avec la persuasion mais avec l’assentiment<\/span> qu’elle peut ou non recevoir de ses auditeurs.<\/strong> <\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

1. Assentir<\/em> \/ persuader, convaincre<\/em><\/span><\/h1>\n

Perelman & Olbrechts-Tyteca m\u00e8nent la discussion des effets de l\u2019argumentation sur la base de l\u2019opposition de persuader <\/em>\u00e0 convaincre, <\/em>o\u00f9 persuader <\/em>est d\u00e9fini en relation avec un auditoire particulier, local, alors que convaincre<\/em> est li\u00e9 \u00e0 l’auditoire universel.
\nCependant, la d\u00e9finition fonctionnelle de l\u2019argumentation propos\u00e9e \u00e0 l\u2019ouverture du Trait\u00e9<\/em>, n\u2019utilise pas les termes d’orateur, d’auditoire, mais parle d\u2019adh\u00e9sion, d’esprits <\/em>et d\u2019assentiment :\u00a0<\/em><\/p>\n

L\u2019objet de [la th\u00e9orie de l\u2019argumentation] est l\u2019\u00e9tude des techniques discursives permettant de provoquer ou d\u2019accro\u00eetre l\u2019adh\u00e9sion des esprits aux th\u00e8ses qu\u2019on pr\u00e9sente \u00e0 leur assentiment. (Perelman & Olbrechts-Tyteca [1958], p. 5).<\/span><\/p>\n

D’une part, on pr\u00e9sente des \u00ab th\u00e8ses \u00bb \u00e0 des \u00ab esprits \u00bb<\/em>. La confrontation n’est pas une interaction de personne \u00e0 personnes, mais une op\u00e9ration purement intellectuelle<\/span> :
\nUne th\u00e8se<\/em><\/strong> est \u00ab 2. Particuli\u00e8rement, proposition de philosophie, de th\u00e9ologie, de m\u00e9decine, de droit, que l’on soutient publiquement \u00bb (Littr\u00e9, Th\u00e8se<\/em>).
\nOn retrouve les disciplines de r\u00e9f\u00e9rence du Trait\u00e9<\/em>, avec en plus la m\u00e9decine.
\nEsprit<\/em> <\/strong>\u00ab se dit en particulier des facult\u00e9s intellectuelles, de l’aptitude \u00e0 comprendre, \u00e0 saisir, \u00e0 juger \u00bb. (Littr\u00e9, Esprit<\/em>)<\/p>\n

Il n’est pas question dans cette d\u00e9finition de vouloir persuader ou convaincre, mais simplement de pr\u00e9senter des th\u00e8se<\/em>s \u00e0 des esprits<\/em><\/span>. R\u00e9ciproquement, on n’attend pas que ces esprits soient persuad\u00e9s ou convaincus, mais on sollicite simplement leur assentiment<\/em><\/span>, mot qui rappelle le titre de l\u2019ouvrage de Newman, Grammaire de l\u2019assentiment \u00a0<\/em>(1975\u00a0; A Grammar of Assent<\/em>, [1870]).<\/p>\n

Assentiment<\/em> est le r\u00e9sultatif du verbe assentir<\/em> ; on peut \u00ab assentir \u00e0 un acte, \u00e0 une proposition \u00bb (Littr\u00e9, Assentir<\/em>) [1]<\/strong><\/span>. Assentir est un acte de langage qui suppose r\u00e9flexion, c’est accepter, valider, ratifier par son accord ou mettre en attente. Le langage courant traite l\u2019assentiment comme la mat\u00e9rialisation de l’action d‘assentir<\/em> : on peut donner, refuser <\/em>ou<\/em> suspendre <\/em>son assentiment, comme on peut donner<\/em>, refuser<\/em> ou suspendre<\/em> sa signature.<\/p>\n

L’adh\u00e9sion ainsi produite s’oppose \u00e0 la production m\u00e9canique d’une<\/em> r\u00e9ponse<\/em> sous la pression causale d’un stimulus, comme \u00e0 la contrainte<\/em> du calcul et de l’exp\u00e9rience<\/em> exerc\u00e9e par la preuve scientifique. La libert\u00e9 d’assentir est li\u00e9e \u00e0 des valeurs qu’on peut choisir, alors qu’on ne peut pas choisir ses v\u00e9rit\u00e9s scientifiques (mais si on peut toujours choisir de ne pas les voir).<\/p>\n

Du point de vue rh\u00e9torique<\/strong>, l\u2019intervention de l\u2019assentiment probl\u00e9matise la r\u00e9ception de l\u2019acte de persuasion en accordant une certaine activit\u00e9 \u00e0 l\u2019auditoire destinataire ; alors qu\u2019on se laisse <\/em>persuader, on donne <\/em>son assentiment. Cela r\u00e9tablit un peu l\u2019\u00e9quilibre entre orateur et auditoire : \u00e0 l\u2019intention de persuader <\/em>du premier correspond la capacit\u00e9 du second d\u2019accorder ou non son assentiment<\/em>. Il y a un refus d\u2019assentir, \u201cd\u2019opiner\u201d qui est parfaitement rationnel ; la suspension de l\u2019assentiment instaure l\u2019\u00e9tat de doute qui est d\u00e9finitoire de la position du tiers, V. R\u00f4les<\/a>\u00a0; Doute<\/a>.<\/p>\n

La notion d\u2019assentiment rel\u00e8ve de la th\u00e9orie sto\u00efcienne de la connaissance<\/strong>, o\u00f9 elle est d\u00e9finie comme un acte volontaire de l\u2019\u00e2me qui se produit toutes les fois qu\u2019elle re\u00e7oit une impression vraie,<\/em><\/span> ce qui suppose une harmonie entre la volont\u00e9 et la v\u00e9rit\u00e9 : \u201cl\u2019\u00e2me veut le vrai\u201d, la v\u00e9rit\u00e9 est index sui<\/em>, sa propre marque ; la marque de l\u2019impression vraie est l\u2019assentiment qu\u2019on lui accorde.
\nLe scepticisme<\/strong> rejette cette harmonie entre repr\u00e9sentation vraie et assentiment ; le vrai n\u2019est pas capable de s\u2019auto-certifier, en d’autres termes, on peut donner son assentiment \u00e0 des repr\u00e9sentations fausses. Le vrai n’\u00e9veille pas n\u00e9cessairement des \u00e9chos en nous. La suspension, ou l\u2019abstention, de l\u2019assentiment, est au fondement de la m\u00e9thode sceptique permettant d\u2019obtenir la tranquillit\u00e9 (ataraxie<\/em>).<\/p>\n

Ainsi la voie sceptique est appel\u00e9e [\u2026] \u201capor\u00e9tique\u201d, [\u2026] soit du fait qu\u2019\u00e0 propos de tout elle est dans l\u2019aporie et la recherche, soit du fait qu\u2019elle est incapable de dire s\u2019il faut donner son assentiment ou le refuser. (Sextus Empiricus, Esq. pyrrh<\/em>., i, 2, 7 ; p. 55)<\/span><\/p>\n

L\u2019assentiment peut \u00eatre donn\u00e9, refus\u00e9 ou suspendu par un acte de la volont\u00e9 :<\/p>\n

[\u2026] c\u2019est la plus \u00e9nergique des actions que de lutter contre les sensations, de r\u00e9sister aux conjectures, de retenir son jugement [assensus<\/em>] sur la pente de l\u2019affirmation. [\u2026]\nCarn\u00e9ade [a accompli] un v\u00e9ritable travail d\u2019Hercule en purgeant notre esprit de cette affirmation [assenssus<\/em>], qui pr\u00e9c\u00e8de la lumi\u00e8re et vient de la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9.<\/span>
\nCic\u00e9ron, Premiers Acad\u00e9miques<\/em>, II, 34\u00a0; p. 469<\/span><\/p>\n

Dans la situation argumentative, le moment sceptique correspond \u00e0 la confrontation de deux discours anti-orient\u00e9s <\/em><\/a>et de force<\/a> \u00e9gale <\/em>(isosth\u00e9niques<\/em>), \u00a0ce qui impose une suspension de l\u2019assentiment<\/em>.
\nCette suspension de l’assentiment d\u00e9finit la position du Tiers, V. R\u00f4le<\/a>.<\/p>\n

3. Degr\u00e9s d’assentiment<\/span><\/h1>\n

L\u2019assentiment accord\u00e9 \u00e0 une proposition conna\u00eet des degr\u00e9s, selon qu\u2019on passe de l\u2019opinion \u00e0 la croyance et au savoir :<\/p>\n

\u2014\u00a0Le degr\u00e9 d’assentiment le plus faible correspond \u00e0 l\u2019opinion<\/em><\/strong><\/span>, d\u00e9finie comme une croyance accompagn\u00e9e de la conscience qu\u2019il existe d\u2019autres opinions \u00e9galement valides :<\/p>\n

L\u2019opinion se distinguera de la croyance seulement parce que, diff\u00e9remment de la croyance, elle a conscience de sa propre insuffisance. (Kant, cit\u00e9 dans Gil 1988, p. 17)<\/span><\/p>\n

\u2014 Le degr\u00e9 interm\u00e9diaire est celui de la croyance<\/strong><\/span>, consciente du fait qu’il existe d\u2019autres croyances, qu’elle consid\u00e8re comme sinon comme fausses, du moins peu valides, manquant de substance et de v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n

\u2014\u00a0Le degr\u00e9 le plus fort est la conviction <\/em><\/strong><\/span>; la personne convaincue consid\u00e8re que la proposition \u00e0 laquelle il adh\u00e8re est vraie et que les discours qui s\u2019y opposent sont faux, et que ceux qui les soutiennent sont des esprits faibles ou pervers. [2]<\/strong><\/span><\/p>\n

Selon la th\u00e9orie de Perelman & Olbrechts-Tyteca, persuader <\/em>produit l\u2019opinion, une croyance locale, alors que convaincre <\/em>produit une croyance g\u00e9n\u00e9rale, qui fait fonction de savoir, V. Persuader.<\/a><\/p>\n

\n

[1]<\/strong> Le verbe assentir<\/em>, vieilli selon Littr\u00e9, mais toujours utile.<\/span>
\n[2]<\/strong> Dans le monde et l’usage actuels, il n’est pas certain que l’opinion soit consciente de sa propre insuffisance ; son ancrage dans une subjectivit\u00e9 radicale tend plut\u00f4t \u00e0 la pr\u00e9senter comme seule certitude irr\u00e9futable \u00e0 notre port\u00e9e. <\/span>
\nLes opinions et croyances peuvent faire l’objet de tous les degr\u00e9s d’assentiment.<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ASSENTIMENT Dans la premi\u00e8re d\u00e9finition qu’il donne de l’objet de la th\u00e9orie de l’argumentation, le Trait\u00e9 de l’argumentation ne d\u00e9finit pas l’argumentation en relation avec la persuasion mais avec l’assentiment qu’elle peut ou non recevoir de ses auditeurs. 1. Assentir \/ persuader, convaincre Perelman & Olbrechts-Tyteca m\u00e8nent la discussion des effets de l\u2019argumentation sur la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1084"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1084\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12301,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1084\/revisions\/12301"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}