{"id":1108,"date":"2021-04-15T06:27:15","date_gmt":"2021-04-15T04:27:15","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?page_id=1108"},"modified":"2024-10-17T16:58:28","modified_gmt":"2024-10-17T14:58:28","slug":"categorisation-nomination","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/categorisation-nomination\/","title":{"rendered":"Cat\u00e9gorisation – Nomination"},"content":{"rendered":"

CAT\u00c9GORISATION et NOMINATION<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n
L’op\u00e9ration de cat\u00e9gorisation consiste \u00e0 identifier un \u00eatre en le rattachant \u00e0 une cat\u00e9gorie. Les argumentations justifiant une cat\u00e9gorisation<\/span> se fondent soit sur une s\u00e9rie de traits distinctifs discriminant les membres de la cat\u00e9gorie, soit sur un air de famille de l’objet avec les membres reconnus de cette cat\u00e9gorie. Par l’op\u00e9ration de nomination, l’\u00eatre cat\u00e9goris\u00e9 re\u00e7oit le nom de la cat\u00e9gorie \u00e0 laquelle il est attach\u00e9. Les argumentations exploitant une cat\u00e9gorisation<\/span> fonctionnent selon le m\u00e9canisme de l’argumentation par la d\u00e9finition.<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Une cat\u00e9gorie<\/em><\/strong> est un ensemble d’\u00eatres r\u00e9unis sur la base de leur air de famille<\/em> ou d’une propri\u00e9t\u00e9 commune<\/em><\/span> (Rosch, 1978). Cette communalit\u00e9 diff\u00e9rencie une cat\u00e9gorie d\u2019une r\u00e9union d’objets quelconques. Elle fonctionne comme le principe de discrimination qui sera invoqu\u00e9 si l\u2019on d\u00e9sire ajouter un \u00eatre \u00e0 la liste.<\/p>\n

Les cat\u00e9gories saillantes portent un nom<\/em>, ce qui contribue \u00e0 les stabiliser. La d\u00e9nomination<\/em><\/strong> consiste \u00e0 donner \u00e0 un \u00eatre un nom qui le rattache \u00e0 la cat\u00e9gorie d\u00e9sign\u00e9e par ce nom<\/span>.
\nLes cat\u00e9gories \u00e9mergentes re\u00e7oivent un nom par un processus de n\u00e9ologie<\/em> lexicale<\/strong><\/span>, ou au moyen d’un syntagme descriptif.<\/p>\n

En science, le processus de nomination stipulative <\/em><\/strong>(V. D\u00e9finition 1 \u00a72.4<\/a>) consiste \u00e0 baptiser (attribuer un nom) \u00e0 une nouvelle cat\u00e9gorie d’\u00eatres parfaitement d\u00e9finie, par exemple une nouvelle esp\u00e8ce animale, privil\u00e8ge g\u00e9n\u00e9ralement accord\u00e9 \u00e0 ceux qui l’ont d\u00e9couverte, et qui perp\u00e9tue la m\u00e9moire de la d\u00e9couverte, . <\/span><\/p>\n

Pendant longtemps, la Myotis nimbaensis<\/em> s’est faite tr\u00e8s discr\u00e8te. Cette chauve-souris doit une partie de son nom, \u00ab\u00a0nimbaensis\u00a0<\/em>\u00bb, \u00e0 la cha\u00eene de montagnes de Nimba, o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e.<\/span>
\nCNews D\u00e9couverte d’une nouvelle esp\u00e8ce de chauve-souris<\/em>, 202l [1]<\/a><\/span><\/p>\n

En droit, la cat\u00e9gorisation – nomination correspond \u00e0 la qualification<\/em> d\u2019un acte, op\u00e9ration essentielle qui d\u00e9termine quelles lois sont applicables \u00e0 cet acte : Accident ou homicide ?<\/em> V. Stase<\/a>.<\/span><\/p>\n

1. Techniques de cat\u00e9gorisation<\/span><\/h2>\n

Les termes de cat\u00e9gorisation – nomination d\u00e9signent un ensemble d’op\u00e9rations cognitives et de manipulations pratiques l\u00e9gitimant le rattachement d\u2019un individu \u00e0 une cat\u00e9gorie d\u00e9sign\u00e9e par un nom (ou une expression nominale d\u00e9signative)<\/strong><\/span>\u00a0<\/strong>:<\/p>\n

\u2014 Qu’est-ce que c’est ?<\/em> \u00a0\u00a0 \u2014 Demande d’identification<\/span> <\/strong>d’un \u00eatre<\/span>
\n\u2014 C’est un N<\/em> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 <\/span>Identification par le nom de la cat\u00e9gorie<\/span><\/strong><\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong> \u00e0 laquelle appartient cet \u00eatre
\n<\/span><\/p>\n

La cat\u00e9gorie permet de penser l’objet, le nom attach\u00e9 \u00e0 la cat\u00e9gorie permet d’en parler.<\/p>\n

1.1 Cat\u00e9gorisation par traits distinctifs et par analogie<\/span><\/h3>\n

L\u2019attribution d\u2019un nom et d\u2019une cat\u00e9gorie \u00e0 un \u00eatre se fait sur la base de traits distinctifs ou sur d\u2019une ressemblance entre l’\u00eatre \u00e0 cat\u00e9goriser – nommer avec un membre typique de la cat\u00e9gorie (Kleiber 1990).<\/p>\n

Cat\u00e9gorisation par traits distinctifs et par analogie
\n<\/span><\/h4>\n

La cat\u00e9gorisation par traits distinctifs<\/strong> s’appuie sur la d\u00e9finition attach\u00e9e \u00e0 la cat\u00e9gorie. Cette d\u00e9finition regroupe un ensemble possiblement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne de crit\u00e8res<\/span> permettant de dire si un \u00eatre particulier entre ou non dans la cat\u00e9gorie constitu\u00e9e par ce nom. On consid\u00e8re un \u00e0 un les crit\u00e8res essentiels et on voit si l\u2019\u00eatre \u00e0 cat\u00e9goriser les satisfait plus ou moins tous ; si oui, il appartient \u00e0 la cat\u00e9gorie, V. Classification<\/a><\/span> \u00a71\u00a0; D\u00e9finition<\/a><\/span> \u00a72.5.<\/p>\n

La cat\u00e9gorisation par analogie\u00a0<\/strong>s’appuie sur une Gestalt<\/em>, c’est-\u00e0-dire sur une ressemblance perceptuelle globale de l\u2019\u00eatre particulier \u00e0 cat\u00e9goriser avec un \u00e9l\u00e9ment bien identifi\u00e9 de la cat\u00e9gorie retenue. L\u2019\u00eatre de r\u00e9f\u00e9rence pour la cat\u00e9gorie peut \u00eatre :<\/p>\n

\u2014 Un membre quelconque de la cat\u00e9gorie<\/span> : est oiseau tout ce qui ressemble \u00e0 un autre oiseau.
\n\u2014 Un \u00eatre fortement caract\u00e9ristique de la cat\u00e9gorie, prototypique<\/span> de la cat\u00e9gorie : est vraiment oiseau tout ce qui ressemble \u00e0 un moineau, au moins pour des Parisiens des ann\u00e9es trente. Dans ce cas, tous les traits pr\u00e9sent\u00e9s par le st\u00e9r\u00e9otype tendent \u00e0 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme essentiels, d\u00e9finitoires de la cat\u00e9gorie, V. Imitation<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

Cat\u00e9gorisation binaire et cat\u00e9gorisation graduelle<\/span><\/h4>\n

Cat\u00e9gorisation binaire \u2014 <\/strong>La cat\u00e9gorisation faite sur la base de traits distinctifs a pour cons\u00e9quence que les pr\u00e9dicats de cat\u00e9gorie, comme \u201c\u2014 est un oiseau<\/em>\u201d, sont des pr\u00e9dicats binaire<\/span>s : \u201cun \u00eatre est ou n\u2019est pas un oiseau\u201d.<\/p>\n

Cat\u00e9gorisation graduelle \u2014 <\/strong>Quand l\u2019appartenance \u00e0 une cat\u00e9gorie est d\u00e9termin\u00e9e par un cumul de traits quelconques<\/span>, les pr\u00e9dicats de cat\u00e9gorie sont gradu\u00e9s ; plus le cumul de traits est riche, plus l\u2019\u00eatre \u00e0 cat\u00e9goriser \u201cest un (vrai) oiseau\u201d<\/span>.
\nDe m\u00eame, l\u2019appartenance \u00e0 la cat\u00e9gorie devient graduelle lorsque la cat\u00e9gorisation se fait sur la base d’un \u00eatre prototypique de la cat\u00e9gorie. Un oiseau qui ressemble plus \u00e0 l\u2019oiseau prototypique qu\u2019un autre \u201cest plus un oiseau\u201d<\/span> que l’autre. Le prototype (parangon) repr\u00e9sente l\u2019oiseau ind\u00e9passable.
\nC\u2019est ce qu\u2019exprime l\u2019expression juv\u00e9nile \u201cplus X que lui, tu meurs<\/em>\u201d, en d\u2019autres termes, \u201ctu sors de la cat\u00e9gorie<\/em>\u201d.<\/p>\n

1.2 Cat\u00e9gorisation op\u00e9ratoire<\/span><\/h3>\n

Dans Alice au pays des merveilles<\/em>, le pigeon crie \u201cserpent\u00a0!\u201d c’est-\u00e0-dire cat\u00e9gorise Alice comme un serpent, sur la base du long cou qui lui est venu dans cet \u00e9pisode.<\/p>\n

\u2018Serpent !\u2019 criait le pigeon<\/span>
\n\u2018Mais je ne suis pas un serpent\u2019, r\u00e9pliqua Alice indign\u00e9e. \u2018Laisse-moi tranquille\u00a0!\u2019 [\u2026]<\/span>
\n\u2018Quelle bonne blague\u00a0!\u2019 dit le Pigeon sur un ton plein de m\u00e9pris. \u2018J’ai vu pas mal de petites filles de mon temps, mais jamais une avec un cou comme \u00e7a\u00a0! Non, non\u00a0! Tu es un serpent, pas la peine de nier. Et je suppose que maintenant tu vas me dire que tu n’as jamais mang\u00e9 d’\u0153uf\u00a0!<\/span>
\nLewis Carroll, Alice au pays des merveilles<\/em>. [1865] [2]<\/a><\/span><\/p>\n

Ce trait \u201cavoir un long cou\u201d \u00e9voque le serpent, ce qui fait que le pigeon craint pour ses \u0153ufs \u2014 en outre, Alice mange des \u0153ufs, trait peut-\u00eatre inessentiel pour la cat\u00e9gorisation des \u00eatres, mais qui renforce de fait la conclusion du pigeon.
\nDu point de vue des sciences naturelles, le pigeon cat\u00e9gorise mal les \u00eatres ; \u201cavoir un long cou<\/em>\u201d n\u2019est ni une diff\u00e9rence sp\u00e9cifique ni une caract\u00e9ristique propre du serpent ; la girafe, le h\u00e9ron\u2026 sont \u00e9galement des animaux \u00e0 long cou. D’ailleurs le serpent n’a pas de cou, et Alice a \u00e9t\u00e9 cat\u00e9goris\u00e9e \u201cserpent\u201d probablement sur la base d’un fragment de cou entr’aper\u00e7u dans les branchages.
\nMais rien ne dit que le pigeon cat\u00e9gorise r\u00e9ellement Alice comme ce que nous consid\u00e9rons comme un serpent. Du point de vue du pigeon, le long cou est un indice de dangerosit\u00e9<\/span> et il est prudent de s\u2019exclamer \u201cserpent !<\/em>\u201d comme on crie \u201cau loup !<\/em>\u201d pour signaler un danger encore mal d\u00e9fini. C’est une classification fonctionnelle<\/span>, les termes entrant dans cette classe sont nomm\u00e9s d’apr\u00e8s l’\u00e9l\u00e9ment le plus repr\u00e9sentatif de la classe des \u00eatres dangereux, le serpent.<\/p>\n

2. Argumentation justifiant une cat\u00e9gorisation-nomination<\/span><\/h2>\n

La cat\u00e9gorisation peut consister en un simple jugement port\u00e9 sur un individu \u201cc\u2019est un salaud, \u00e7a se voit tout de suite<\/em>\u201d. La plupart des d\u00e9signations-cat\u00e9gorisations ne sont pas l\u2019aboutissement d\u2019un examen soigneux des crit\u00e8res pertinents, mais en cas de doute, on doit avoir recours \u00e0 de tels crit\u00e8res.
\nL\u2019op\u00e9ration de cat\u00e9gorisation est celle \u00e0 laquelle se livre le cueilleur de champignons qui s’interroge sur la nature de ce qu\u2019il vient de cueillir, ou l\u2019employ\u00e9 municipal qui doit d\u00e9terminer les droits sociaux de la personne qui est en face de lui. Une cat\u00e9gorisation bien men\u00e9e aboutit \u00e0 des conclusions comme :<\/p>\n

C’est \/ ce n\u2019est pas un marasmius oreades<\/em>, autrement dit, un mousseron.
\nX<\/strong> est \/ n\u2019est pas un parent isol\u00e9 au sens administratif du terme.<\/p>\n

Ces jugements sont port\u00e9s sur la base de crit\u00e8res d\u00e9finitionnels tir\u00e9s de l\u2019Atlas des champignons dans le cas de la cat\u00e9gorisation naturelle, des textes et d\u00e9crets d\u00e9finissant une politique sociale dans le cas de la cat\u00e9gorisation sociale administrative.<\/p>\n

2.1 Cat\u00e9gories administratives<\/span><\/h3>\n

La cat\u00e9gorisation administrative se fait sur la base de lois (citoyens fran\u00e7ais<\/em>), et de r\u00e8glements (doctorant<\/em>). Les parents isol\u00e9s<\/em> sont d\u00e9finis comme des \u00ab\u00a0parents qui assument seuls la charge d\u2019un ou plusieurs enfants, ainsi que les personnes qui ont \u00e9t\u00e9 amen\u00e9es \u00e0 le(s) recueillir<\/em> \u00bb[3]<\/a>. \u201c\u00catre seul<\/em>\u201d est d\u00e9fini comme \u00ab\u00a0\u00eatre veuf, divorc\u00e9, s\u00e9par\u00e9 ou c\u00e9libataire ne vivant pas maritalemen<\/em>t\u00a0\u00bb. Le sens de \u201cparent<\/em>\u201d est enfin \u00e9tendu aux \u00ab femmes enceintes<\/em> \u00bb et aux \u00ab personnes qui ont \u00e9t\u00e9 amen\u00e9es \u00e0 recueillir [un ou plusieurs enfants] <\/em>\u00bb.<\/p>\n

2.2 Cat\u00e9gories naturelles<\/span><\/h3>\n

\u00a0<\/em>L\u2019Atlas des champignons<\/em> d\u00e9crit le mousseron comme suit :<\/p>\n

Gr\u00eale, chapeau de 3 \u00e0 8 cm, pied pouvant atteindre 10 cm, mais \u00e0 diam\u00e8tre n\u2019exc\u00e9dant pas 5 mm, \u00e9lastique, il est finalement tr\u00e8s r\u00e9sistant, \u00e0 l\u2019image de son pied qui, sous la pression des doigts, reste rigide, sans s\u2019\u00e9craser.
\n<\/span>Le chapeau, vite aplani, reste mince avec des lames tr\u00e8s espac\u00e9es ; l\u2019ensemble de l\u2019esp\u00e8ce est de teinte ochrac\u00e9e, un peu rouss\u00e2tre par temps sec, en particulier au sommet, par ailleurs mamelonn\u00e9. [4]<\/a><\/p>\n

Si la chose cueillie correspond \u00e0 cette description, c\u2019est un mousseron. La cat\u00e9gorisation est op\u00e9r\u00e9e par un ensemble de proc\u00e9dures dont on appr\u00e9ciera la diversit\u00e9 : elle exploite des donn\u00e9es issues de d\u00e9finition par description ; par ostension (photographie d\u2019un mousseron) ; et enfin de d\u00e9finition op\u00e9ratoire (\u00ab \u00e9lastique \u2026 sous la pression des doigts \u00bb).
\nL\u2019exp\u00e9rience aidant, la perception int\u00e9grera l\u2019argumentation, et correspondra imm\u00e9diatement \u00e0 la cat\u00e9gorisation : c\u2019est alors que, r\u00e9ellement, on verra<\/em><\/span> le marasmius oreades<\/em> : \u201cRegarde, des mousserons !<\/em>\u201d.<\/p>\n

L\u2019importance de la bonne cat\u00e9gorisation peut \u00eatre vitale. Le cueilleur de champignons s\u2019interroge sur la nature exacte de l\u2019amanitac\u00e9e qu\u2019il contemple\u00a0; s\u2019agit-il d\u2019une amanite rougissante (excellente) ou d\u2019une amanite panth\u00e8re (hautement toxique)\u00a0? Pour cela, il doit disposer de crit\u00e8res d\u2019identification diff\u00e9rentiels<\/span> qui lui sont fournis par son encyclop\u00e9die des champignons.<\/p>\n

Le bulbe de l\u2019amanite rougissante est lisse, sans bourrelet marqu\u00e9, rebrouss\u00e9 en forme de navet\u00a0; celui de l\u2019amanite panth\u00e8re pr\u00e9sente au moins deux bourrelets superpos\u00e9s d\u2019un blanc pur. (Montegut, id.)<\/span><\/p>\n

3. Questions de cat\u00e9gorisation et flou des fronti\u00e8res<\/span><\/h2>\n

La n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une argumentation pour fonder une cat\u00e9gorisation se voit dans les cas limites o\u00f9 la situation ou l’\u00eatre r\u00e9el ne cadre pas totalement avec les crit\u00e8res de cat\u00e9gorisation : une m\u00e8re en voie d\u2019isolement est-elle assimilable \u00e0 un parent isol\u00e9 ?<\/p>\n

Je suis actuellement s\u00e9par\u00e9e de mon mari qui, lui, a quitt\u00e9 le domicile conjugal pour aller retrouver une autre femme. Nous allons donc faire le n\u00e9cessaire pour le divorce, mais en attendant, je vis seule avec ma fille.<\/span><\/p>\n

Il y a stase ou conflit de cat\u00e9gorisation<\/span> lorsque discours et contre-discours proposent deux cat\u00e9gorisations incompatibles pour le m\u00eame \u00e9v\u00e9nement, la m\u00eame action, la m\u00eame personne. L\u2019attaque et la d\u00e9fense font appara\u00eetre des discours d\u00e9finitoires justifiant le jugement port\u00e9 sur le cas envisag\u00e9, V. Analogie cat\u00e9gorielle<\/a>.<\/span><\/p>\n

L11<\/sub> : \u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 C\u2019est un pauvre type
\n<\/em>L2 : \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Non, c\u2019est un vrai salaud
\n<\/em>L12<\/sub> : \u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Non, mais c\u2019est un vrai pauvre type, il faut le plaindre.<\/em><\/span><\/p>\n

Le conflit ne porte pas sur la d\u00e9finition de ce qu’est un salaud, mais bien sur la cat\u00e9gorisation de Untel comme un salaud.<\/p>\n

L11<\/sub> : \u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 La Syldavie est maintenant une grande d\u00e9mocratie !
\n<\/em>L21<\/sub> : \u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Comment peux-tu parler de d\u00e9mocratie dans un pays qui ne respecte pas les droits des minorit\u00e9s ?<\/em><\/span><\/p>\n

L21<\/sub><\/strong> rejette la cat\u00e9gorisation de la Syldavie comme une d\u00e9mocratie, consid\u00e9rant que le respect des droits des minorit\u00e9s est une condition n\u00e9cessaire<\/em> pour pouvoir pr\u00e9tendre \u00e0 \u00eatre une d\u00e9mocratie, et que la Syldavie ne respecte pas ces droits.<\/p>\n

L12<\/sub> : \u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Mais si, elle reconna\u00eet le droit des minorit\u00e9s !<\/em><\/span><\/p>\n

L12<\/sub><\/strong> maintient sa cat\u00e9gorisation-nomination, admet qu’une d\u00e9mocratie doit respecter les droits de minorit\u00e9s, et affirme, contrairement \u00e0 L21<\/sub><\/strong>, que la Syldavie respecte ces droits. Il n’y a pas de conflit de cat\u00e9gorisation.<\/p>\n

L31<\/sub> (alli\u00e9 de L1<\/sub>) : \u00a0\u00a0\u00a0 \u2014 Des d\u00e9mocraties qui ne respectent pas les droits des minorit\u00e9s, il y en a des tas<\/em><\/span><\/p>\n

L31<\/sub> <\/strong>rejette le crit\u00e8re n\u00e9cessaire propos\u00e9 par L21<\/sub><\/strong>. Il y a maintenant conflit de cat\u00e9gorisation. L21<\/sub><\/strong> cat\u00e9gorise la Syldavie selon un crit\u00e8re essentialiste, L31<\/sub><\/strong> sur un crit\u00e8re empirique, ce qui ouvre une situation argumentative parfaite.<\/p>\n

4. Argumentations exploitant la cat\u00e9gorisation<\/span><\/h2>\n

L’appartenance \u00e0 une cat\u00e9gorie se concr\u00e9tise par l’attribution d’un nom, \u201cc’est un N\u00a0!<\/em>\u201d.<\/span><\/strong> Une fois entr\u00e9 dans la classe des N<\/strong>, l’objet est connect\u00e9 \u00e0 un stock de savoirs et de croyances, soumis \u00e0 des normes et des attentes diverses fond\u00e9es sur l’appartenance \u00e0 cette classe, selon le m\u00e9canisme de l’argumentation par la d\u00e9finition<\/span>, sans pr\u00e9juger du type de d\u00e9finition retenu par le locuteur, compl\u00e9t\u00e9 par le stock in\u00e9puisable des savoirs conventionnellement li\u00e9s \u00e0 la cat\u00e9gorie.
\nPar exemple, s’agissant de citoyens britanniques, on conclura, selon les circonstances, qu\u2019on peut donc <\/em>s\u2019adresser \u00e0 lui en anglais, qu\u2019il prend probablement son th\u00e9 avec un nuage de lait, ou, s\u2019il a commis un crime \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, que le traitement judiciaire dont il rel\u00e8ve est r\u00e9gi par telle et telle convention internationale.<\/p>\n

Tu es une fille, tu ne dois pas avoir peur\u00a0!<\/span><\/p>\n

Argument fondant<\/strong> la cat\u00e9gorisation<\/span> : \u2014 Vous avez pr\u00e9sent\u00e9 les documents prouvant que vous r\u00e9pondes aux crit\u00e8res d\u00e9finissant un parent isol\u00e9.
\n<\/em>Ratification<\/strong> de la cat\u00e9gorisation\u00a0: \u2014\u00a0Donc vous \u00eates, en effet, un parent isol\u00e9.
\n<\/em><\/span>Argumentation exploitant<\/strong> la cat\u00e9gorisation<\/span> : \u2014\u00a0L’allocation de parent isol\u00e9 doit vous \u00eatre vers\u00e9e.<\/span><\/em><\/p>\n

L\u2019argumentation par la d\u00e9finition est l\u2019exemple de ce que Billig appelle \u00ab la pens\u00e9e bureaucratique \u00bb, fondamentale dans la vie quotidienne ([1987], p. 124).<\/p>\n

La r\u00e8gle de justice<\/span><\/em><\/a><\/span>, l’argumentation a pari<\/span><\/em><\/a>, reposent sur le principe d’\u00e9quivalence des membres appartenant \u00e0 une m\u00eame cat\u00e9gorie.<\/p>\n

5. Restructuration des cat\u00e9gories<\/span><\/h2>\n

Les cat\u00e9gories peuvent \u00eatre restructur\u00e9es par assimilation d’une cat\u00e9gorie \u00e0 une autre cat\u00e9gorie, par dissociation d’une m\u00eame cat\u00e9gorie en deux cat\u00e9gories, V. Distinguo<\/a><\/span>\u00a0; Dissociation<\/a><\/span>\u00a0; A pari<\/span><\/em><\/a>.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Alignement des cat\u00e9gories<\/strong>
\nSi le locuteur estime que la distinction entre deux cat\u00e9gories existantes n’est pas, ou n’est plus, pertinente, ces deux cat\u00e9gories doivent \u00eatre align\u00e9es, par cr\u00e9ation d’une nouvelle cat\u00e9gorie unique, ce qui peut se faire de deux fa\u00e7ons,<\/p>\n