{"id":1120,"date":"2021-04-15T09:40:51","date_gmt":"2021-04-15T07:40:51","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?page_id=1120"},"modified":"2024-10-17T18:15:30","modified_gmt":"2024-10-17T16:15:30","slug":"causalite-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/causalite-2\/","title":{"rendered":"Causalit\u00e9 2 : Arg. \u00e9tablissant et r\u00e9futant l’existence d’un lien causal"},"content":{"rendered":"

Arg. \u00c9TABLISSANT ou R\u00c9FUTANT L’EXISTENCE D’UN LIEN CAUSAL
\nou argumentation causale<\/h2>\n\n\n\n
L’argumentation causale \u00e9tablit ou rejette\u00a0 l\u2019existence d\u2019un lien causal entre deux ph\u00e9nom\u00e8nes. Elle n\u00e9cessite une enqu\u00eate approfondie, souvent technique, sur les ph\u00e9nom\u00e8nes consid\u00e9r\u00e9s. <\/strong>Dans la vie sociale, l’investigation sur la vraie cause d’un drame ou d’un simple contretemps est li\u00e9e \u00e0 la recherche d’\u00e9ventuels responsables sur les plans judiciaires et politiques.<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

1. Argumentation causale<\/h2>\n

L\u2019argumentation causale <\/em>\u00e9tablit l\u2019existence d\u2019un lien causal entre deux types de ph\u00e9nom\u00e8nes. Par exemple, on constate d\u2019une part, que (1) l\u2019utilisation des pesticides s\u2019intensifie, et d\u2019autre part que (2) les abeilles disparaissent. Existe-t-il une relation causale entre ces deux faits, autrement dit des affirmations comme les suivantes sont-elles vraies ?<\/p>\n

L\u2019utilisation des pesticides cause la disparition <\/em>des abeilles.
\nL\u2019utilisation des pesticides est en train de faire dispara\u00eetre <\/em>les abeilles.
\nOn utilise les pesticides et <\/em>les abeilles disparaissent.<\/p>\n

Il peut y avoir d\u00e9saccord sur l’existence d’une causalit\u00e9, alors m\u00eame qu\u2019il y a accord sur les faits consid\u00e9r\u00e9s :<\/p>\n

On utilise des pesticides et les abeilles disparaissent, c\u2019est entendu. Mais \u2026<\/p>\n

L\u2019investigation causale part d\u2019un fait saillant, comme \u201cles abeilles disparaissent<\/em>\u201d, \u201cle climat change<\/em>\u201d, dont on recherche la cause. En g\u00e9n\u00e9ral, plusieurs faits sont \u00e9voqu\u00e9s comme des causes possibles, qui fonctionnent comme des explications <\/em>du ph\u00e9nom\u00e8ne. On aboutit ainsi \u00e0 des stases de causalit\u00e9<\/em>, qui se manifestent par la confrontation de ces deux hypoth\u00e8ses :<\/p>\n

L1 :\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 C\u2019est l\u2019augmentation de l\u2019activit\u00e9 solaire qui provoque le changement climatique.<\/em><\/p>\n

L2 : \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 C\u2019est l\u2019\u00e9mission croissante de gaz \u00e0 effet de serre qui provoque le changement climatique.<\/em><\/p>\n

Ces causes explicatives s\u2019int\u00e8grent elles-m\u00eames \u00e0 de plus vastes th\u00e9ories sur les activit\u00e9s humaines et l\u2019\u00e9quilibre climatique du globe terrestre. \u00c0 travers les affirmations causales retenues, ce sont des conceptions du monde physique et social qui s\u2019affrontent.<\/p>\n

L\u2019affirmation d\u2019une relation causale repose sur le report d\u2019observations et sur le montage d\u2019exp\u00e9rimentations, selon une m\u00e9thodologie d\u00e9pendant du domaine.
\nL\u2019exp\u00e9rimentation causale se pratique couramment dans la vie ordinaire. Je souffre d\u2019une allergie. Quels sont les allerg\u00e8nes possibles ? Hier je suis all\u00e9 \u00e0 la piscine et j\u2019ai mang\u00e9 des fraises. Deux candidats possibles au statut de cause allergisante, les fraises ou les produits d\u2019entretien pour la piscine. V\u00e9rification : manger des fraises sans se baigner, se baigner sans manger de fraises. Si je n\u2019ai pas de chance, je dois approfondir l\u2019enqu\u00eate, et avoir recours \u00e0 un sp\u00e9cialiste, qui proc\u00e9dera fondamentalement de la m\u00eame mani\u00e8re. Si j\u2019ai de la chance, l\u2019allergie se manifeste dans un cas et pas dans l\u2019autre, et j\u2019ai trouv\u00e9 l\u2019allerg\u00e8ne. Comme l\u2019\u00e9tat de crise allergique est ind\u00e9sirable, je raisonne pragmatiquement par la cons\u00e9quence n\u00e9gative, et j\u2019\u00e9limine la cause.<\/p>\n

2. R\u00e9futation des affirmations causales<\/h2>\n

L’affirmation de l’existence d’une relation causale est la conclusion<\/em> d’une argumentation causale<\/strong>.<\/strong>
\nUne telle argumentation est sous-jacente aux argumentations exploitant<\/strong><\/em> la cause<\/strong>, c’est-\u00e0-dire l’argumentation par la <\/em>cause et l’argumentation par l\u2019effet<\/em> (dont rel\u00e8ve l’argumentation pragmatique).<\/p>\n

Le souci de la d\u00e9termination correcte de la relation causale est \u00e0 la base de la pens\u00e9e aristot\u00e9licienne. Il y a fallacie de causalit\u00e9, <\/strong><\/em>dite de la \u201cfausse cause<\/strong>\u201d, lorsqu\u2019une relation causale est affirm\u00e9e entre deux ph\u00e9nom\u00e8nes qui n\u2019en ont de fait aucune.<\/p>\n

Cette fallacie, consid\u00e9r\u00e9e par Aristote comme ind\u00e9pendante du discours<\/em>, est parfois d\u00e9sign\u00e9e par son nom latin non causa pro causa<\/em>, \u201cnon-cause\u201d prise pour une cause, V. Fallacieux 3.<\/a>
\n\u201cFumer donne le cancer<\/em>\u201d : en toute rigueur, l\u2019existence positive d\u2019une telle relation ne peut \u00eatre montr\u00e9e ou d\u00e9montr\u00e9e ; on ne peut que la consid\u00e9rer que comme une forte corr\u00e9lation, un \u201creste\u201d, persistant lorsque toutes les autres possibilit\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 exclues, c’est pourquoi on pr\u00e9f\u00e8re dire \u201cfumer accro\u00eet les risques de cancer<\/em>\u201d. L\u2019imputation causale est r\u00e9visable. Pour pouvoir affirmer que tel lien entre deux faits est effectivement de type causal, il faut r\u00e9pondre au discours \u201ccontre l\u2019existence d\u2019une relation de causalit\u00e9\u201d, dont les grands traits sont les suivants.<\/p>\n

\u2022\u00a0Le pr\u00e9tendu effet n\u2019existe pas<\/strong><\/span><\/p>\n

Les faits ne sont pas clairement \u00e9tablis : on r\u00e9fute l\u2019affirmation causale \u201cl\u2019emploi des pesticides est la cause de la disparition des abeilles<\/em>\u201d en montrant que les abeilles disparaissent peut-\u00eatre de telle zone, mais qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la r\u00e9gion, il y en a toujours autant<\/strong>. Elles n\u2019ont pas disparu<\/em>, elles se sont d\u00e9plac\u00e9es.<\/em> On recherchait la cause d\u2019un effet qui n\u2019existait pas.
\nC\u2019est le cas de La dent d\u2019or <\/em>de Fontenelle (1657-1757)<\/p>\n

Assurons-nous bien du fait, avant de nous inqui\u00e9ter de la cause. Il est vrai que cette m\u00e9thode est bien lente pour la plupart des gens, qui courent naturellement \u00e0 la cause, et passent par-dessus la v\u00e9rit\u00e9 du fait ; mais enfin, nous \u00e9viterons le ridicule d\u2019avoir trouv\u00e9 la cause de ce qui n\u2019est point. Ce malheur arriva si plaisamment, sur la fin du si\u00e8cle pass\u00e9, \u00e0 quelques savants d\u2019Allemagne, que je ne puis m\u2019emp\u00eacher d\u2019en parler ici.
\nEn 1593, le bruit courut que les dents \u00e9tant tomb\u00e9es \u00e0 un enfant de Sil\u00e9sie, \u00e2g\u00e9 de sept ans, il lui en \u00e9tait venu une d\u2019or, \u00e0 la place d\u2019une de ses grosses dents. Horstius, professeur en m\u00e9decine \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Helmstad, \u00e9crivit, en 1595, l\u2019histoire de cette dent, et pr\u00e9tendit qu\u2019elle \u00e9tait en partie naturelle, en partie miraculeuse, et qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e de Dieu \u00e0 cet enfant pour consoler les chr\u00e9tiens afflig\u00e9s par les Turcs. Figurez-vous quelle consolation, et quel rapport de cette dent aux chr\u00e9tiens, ni aux Turcs. En la m\u00eame ann\u00e9e, afin que cette dent d\u2019or ne manqu\u00e2t pas d\u2019historiens, Rullandus en \u00e9crit encore l\u2019histoire. Deux ans apr\u00e8s, Ingolsteterus, autre savant, \u00e9crit contre le sentiment que Rullandus avait de la dent d\u2019or ; et Rullandus fait aussit\u00f4t une belle et docte r\u00e9plique. Un autre grand homme, nomm\u00e9 Libavius, ramasse tout ce qui avait \u00e9t\u00e9 dit sur la dent, et y ajoute son sentiment particulier. Il ne manquait autre chose \u00e0 tant de beaux ouvrages, sinon qu\u2019il f\u00fbt vrai que la dent \u00e9tait d\u2019or. Quand un orf\u00e8vre l\u2019e\u00fbt examin\u00e9e, il se trouva que c\u2019\u00e9tait une feuille d\u2019or appliqu\u00e9e \u00e0 la dent avec beaucoup d\u2019adresse ; mais on commen\u00e7a par faire des livres, et puis on consulta l\u2019orf\u00e8vre.
\nRien n\u2019est plus naturel que d\u2019en faire autant sur toutes sortes de mati\u00e8res. Je ne suis pas si convaincu de notre ignorance par les choses qui sont, et dont la raison nous est inconnue, que par celles qui ne sont point, et dont nous trouvons la raison. Cela veut dire que non seulement nous n\u2019avons pas les principes qui m\u00e8nent au vrai, mais que nous en avons d\u2019autres qui s\u2019accommodent tr\u00e8s bien avec le faux.
\nFontenelle, Histoire des Oracles <\/em>[1686][1]<\/a><\/p>\n