Dans le langage ordinaire<\/strong>, les circonstances [1] d’une action sont les \u00ab faits particuliers qui accompagnent un \u00e9v\u00e9nement ; les \u00e9l\u00e9ments secondaires d’une action \u00bb (Larousse), Ces faits caract\u00e9risent le contexte d’un \u00e9v\u00e9nement, et non pas l’\u00e9v\u00e9nement proprement dit. Ils sont dits \u00ab secondaires \u00bb ou accessoires, dans la mesure o\u00f9 ils ne d\u00e9finissent pas l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n En droit<\/strong>, \u00ab\u00a0on consid\u00e8re qu\u2019il y a un acte, une op\u00e9ration, une situation et ses circonstances<\/em>.\u00a0\u00bb L’opposition action m\u00eame \/ circonstances de l’action<\/em> n’est pas \u00e0 rechercher dans le continuum des faits essentiels ou accessoires, mais dans la nature de la question argumentative, qui d\u00e9termine la pertinence des faits. Ce qui appartient au domaine th\u00e9matique de la question est source d’arguments directs, forts ou faibles, mais pertinents<\/strong> relativement \u00e0 cette question. Ces arguments sont li\u00e9s \u00e0 la conclusion par le biais d’un sch\u00e8me argumentatif (typiquement indice, t\u00e9moignage, analogie, causalit\u00e9, etc.). Ils repr\u00e9sentent ce qu’on consid\u00e8re comme un apport substantiel \u00e0 la discussion. Pour distinguer ces deux types d’arguments, le vocabulaire oppose les arguments et les argumentation directes, sur le fond<\/a>,<\/strong> centrales, fond\u00e9es sur les faits essentiels proprement dits, aux argumentations indirecte<\/a>s<\/strong>, sur les circonstances de ces faits.<\/p>\n L\u2019argumentation par les circonstances est une forme d\u2019argumentation indirecte<\/strong>, utilis\u00e9e pour \u00e9tablir l\u2019existence d\u2019un fait : \u201cA-t-il commis ce crime\u00a0?<\/em>\u201d (Cic\u00e9ron, Top.<\/em>, XI, 50 ; p. 82). le rendez-vous [\u2026] l\u2019ombre d\u2019un corps [\u2026] la p\u00e2leur [\u2026] et autres indices du trouble et du remords. (ibid<\/em>., XI, 53; p. 83)<\/p>\n Bossuet est \u00e9galement int\u00e9ress\u00e9 par cette m\u00e9thode de travail de d\u00e9tective :<\/p>\n Il est sorti en murmurant\u2026 : c\u2019est argumenter par ce qui pr\u00e9c\u00e8de\u00a0; on l\u2019a vu se couler derri\u00e8re un buisson\u2026 voil\u00e0 ce qui accompagne. [\u2026] une joie maligne, qu\u2019il t\u00e2chait de tenir cach\u00e9e, a paru sur son visage avec je ne sais quoi d\u2019alarm\u00e9 : voil\u00e0 ce qui suit. ([1677], p. 140)<\/p>\n L’argumentation par les circonstances exploite des faits mat\u00e9riels a priori secondaires, <\/strong>qui n\u00e9anmoins pointent vers un fait qu\u2019elles sugg\u00e8rent plus qu’elles ne le prouvent. Question : \u2014 Est-il corrompu ?<\/em> Les indices sont de trois types, selon qu\u2019ils pr\u00e9c\u00e8dent<\/em>, accompagnent<\/em> ou suivent<\/em> l\u2019action. (ante rem<\/em>, cum re<\/em>, post rem, <\/em>Cic\u00e9ron, Top<\/em>., p. 82-83). Bossuet parle \u00ab\u00a0[d\u2019]adjoincts ou conjoincts ; antecedens ; consequens \u00bb ([1677], p. 140).<\/p>\n Ces circonstances observ\u00e9es sont des indices<\/a> probables. L\u2019argumentation par les circonstances est un puissant instrument de l\u2019art de jeter la suspicion. L’accumulation de tels indices cr\u00e9e une forte pr\u00e9somption, particuli\u00e8rement en ce qui concerne l’intentionnalit\u00e9 de l’action.<\/p>\n La prise en compte des circonstances est essentielle pour l’\u00e9tablissement de l’intentionnalit\u00e9 d’une action (Juridictionnaire, id.)<\/p>\n Les circonstances d\u2019un \u00e9v\u00e9nement<\/strong> peuvent jouer ou non un r\u00f4le essentiel dans la discussion de l\u2019\u00e9v\u00e9nement focus. N\u00e9cessairement, tout discours portant sur un \u00e9v\u00e9nement op\u00e8re une s\u00e9lection de circonstances qu\u2019il consid\u00e8re comme secondaires, alors que l\u2019opposant les mettra en avant parce qu\u2019essentielles.<\/p>\n L1 :\u00a0 \u2014 Vous avez franchi la ligne jaune<\/em> On est dans le cas de r\u00e9interpr\u00e9tation<\/em><\/a> d\u2019une action. V. Fallacie de g\u00e9n\u00e9ralisation abusive, secundum quid.<\/em><\/p>\n [1]<\/strong> Le mot anglais circumstances<\/em> est un faux ami ; il peut renvoyer :<\/span> [2]<\/a> https:\/\/www.btb.termiumplus.gc.ca\/tpv2guides\/guides\/juridi\/index-fra.html?lang=fra&lettr=indx_catlog_c&page=95GjKjNiDgnM.html<\/p>\n [3] <\/strong>Le \u00a7 53 des Topiques <\/em>de Cice\u0301ron traite des arguments tire\u0301s \u00ab des conse\u0301quences, des ante\u0301ce\u0301dents, des choses contradictoires [ex consequentibus et antecedentibus et repugnantibus<\/em>] \u00bb (Top., XI, 53 ; p. 83). Il s\u2019agit dans ce paragraphe d\u2019ante\u0301ce\u0301dence et de conse\u0301quence logiques<\/em>, de liens se\u0301mantiquement \u00ab ne\u0301cessaires \u00bb (ibid.<\/em>), qui renvoient aux questions du raisonnement dit a priori, a posteriori<\/a><\/strong>, a\u0300 la d\u00e9finition<\/a>, aux re\u0300gles de\u00a0 l’implication<\/a> et de la d\u00e9duction<\/a>, ainsi qu’au principe de non-contradiction<\/a><\/span>.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Argumentation sur les CIRCONSTANCES Dans le langage ordinaire, les circonstances [1] d’une action sont les \u00ab faits particuliers qui accompagnent un \u00e9v\u00e9nement ; les \u00e9l\u00e9ments secondaires d’une action \u00bb (Larousse), Ces faits caract\u00e9risent le contexte d’un \u00e9v\u00e9nement, et non pas l’\u00e9v\u00e9nement proprement dit. Ils sont dits \u00ab secondaires \u00bb ou accessoires, dans la mesure o\u00f9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1150","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1150"}],"version-history":[{"count":26,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1150\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12132,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1150\/revisions\/12132"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n(Juridictionnaire, Circonstances<\/em>) [1]<\/a>.<\/p>\n1. Argumentation sur le fond \/ sur les circonstances<\/span><\/h2>\n
\nLes \u00e9v\u00e9nements qui ne font pas clairement partie de ce domaine de pertinence constituent les circonstances de l’action. Ils ne font pas preuve<\/strong>, du moins ils n’apportent qu’une preuve faible. Par exemple, avoir les cheveux en d\u00e9sordre ou trop bien coiff\u00e9s est un fait p\u00e9riph\u00e9rique par rapport \u00e0 une accusation d’incomp\u00e9tence professionnelle.<\/p>\n2. Argumentation par les circonstances<\/span><\/h2>\n
\nPour \u00e9tablir le fait, on doit \u00ab chercher les circonstances qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le fait, qui l\u2019ont accompagn\u00e9, qui l\u2019ont suivi \u00bb (Cic\u00e9ron, Top.<\/em>, XI, 51 ; p. 83) : on trouve ainsi<\/p>\n
\nLes indices non probants fournissent de tels arguments p\u00e9riph\u00e9riques.<\/p>\n
\nAccusateur : \u2014 Certainement. Il avait des besoins d\u2019argent ; on l\u2019a vu \u00e9changer de grosses enveloppes ; et puis, il a achet\u00e9 une grosse voiture.<\/em><\/p>\n3. R\u00e9futation par recadrage d’une action en fonction de ses circonstances<\/span><\/h2>\n
\nL2 : \u2014 Oui, j\u2019ai d\u00fb me d\u00e9porter pour ne pas \u00e9craser un h\u00e9risson, c\u2019est une esp\u00e8ce prot\u00e9g\u00e9e.<\/em><\/p>\n
\n<\/strong>Les excuses<\/em> fonctionnent sur ce principe de recontextualisation de l\u2019action.<\/p>\n
\n
\n\u2014 Aux circonstances d\u2019un \u00e9v\u00e9nement, <\/em>ce<\/em> qui correspond au fr. \u201ccirconstances\u201d.<\/span>
\n\u2014 \u00c0 la situation d\u2019une personne (sp\u00e9cialement \u00e0 sa situation financi\u00e8re).<\/span>
\nDans l\u2019expression \u201ccircumstancial ad hominem<\/em>\u201d, les circumstances <\/em>dont il s\u2019agit rel\u00e8vent de ce second sens, V. Ad hominem<\/em><\/a>.<\/span><\/p>\n