{"id":1153,"date":"2021-04-15T10:00:57","date_gmt":"2021-04-15T08:00:57","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?page_id=1153"},"modified":"2024-10-18T10:47:54","modified_gmt":"2024-10-18T08:47:54","slug":"classification-fr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/classification-fr\/","title":{"rendered":"Classification"},"content":{"rendered":"

Argumentations sur les<\/span>\u00a0 CLASSIFICATIONS<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Les \u00eatres sont cat\u00e9goris\u00e9s, nomm\u00e9s<\/em><\/strong><\/a> et <\/strong><\/em>d\u00e9finis<\/em><\/strong><\/a> sur la base des caract\u00e9ristiques partag\u00e9es<\/em>, qui les rassemblent, et des sp\u00e9cificit\u00e9s,<\/em> qui les diff\u00e9rencient des \u00eatres d\u2019une autre nature.
\nUne fois cat\u00e9goris\u00e9s, nomm\u00e9s, d\u00e9finis, les \u00eatres peuvent entrer dans des classifications<\/strong> qui proc\u00e8dent par genres subdivis\u00e9s en esp\u00e8ces, ayant chacune leur diff\u00e9rence sp\u00e9cifique.
\nUne <\/strong>classification <\/strong><\/em>est un ensemble de d\u00e9finitions organis\u00e9es selon leur degr\u00e9 de g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9, croissant de la base au sommet, d\u00e9croissant du sommet vers la base.
\nUne classification repr\u00e9sente la structure intelligible d\u2019un domaine de r\u00e9alit\u00e9 ; lire m\u00e9thodiquement une classification, c\u2019est faire un voyage raisonn\u00e9 dans ce domaine.<\/p>\n

Cat\u00e9gorisations et classifications sont des espaces o\u00f9 s\u2019applique le raisonnement syllogistique. L\u2019ensemble constitue un universel anthropologique, ce que L\u00e9vi-Strauss appelle \u00ab la science du concret \u00bb<\/strong><\/span>, science fondamentale partag\u00e9e par tous les humains ([1962], chap. 1), et fondement de l’argumentation ordinaire.<\/p>\n

Du point de vue de l’argumentation, le syst\u00e8me cat\u00e9gorisation – nomination – d\u00e9finition – classification – syllogisme<\/strong> d\u00e9finit la logique comme un \u201cart de penser\u00a0\u00bb en langue naturelle<\/span>. La th\u00e9orie de la d\u00e9finition et de la classification a servi d’introduction au raisonnement logique, c’est-\u00e0-dire au raisonnement scientifique, Jusqu’aux d\u00e9veloppements modernes des math\u00e9matiques avec leur application aux sciences exp\u00e9rimentales, et l’\u00e9mergence de la logique formelle.<\/p>\n

1. Pr\u00e9dicats fondamentaux et d\u00e9finition essentialiste<\/strong><\/span><\/h1>\n

Aristote assigne \u00e0 la science la t\u00e2che de donner des d\u00e9finitions<\/em> correctes des \u00eatres apparent\u00e9s, li\u00e9es dans des classifications<\/em> bien faites. Reconstruite par Porphyre (c.234 \u2013 c.305) dans l\u2019Isagoge<\/em> (\u201cIntroduction<\/em>\u201d), et transmise au Moyen \u00c2ge principalement par Bo\u00e8ce (c.480-525), cette \u00ab\u00a0m\u00e9thodologie aristot\u00e9licienne de la d\u00e9finition \u00bb (de Pater, 1965) a constitu\u00e9 l’\u00e9quipement intellectuel fondamental de la science jusqu’\u00e0 l’\u00e9poque moderne.
\nAristote distingue cinq types de pr\u00e9dicats fondamentaux (pr\u00e9dicables<\/em>) : genre<\/em>, esp\u00e8ce<\/em>, diff\u00e9rence<\/em>, propre<\/em>, accident <\/em>[1]<\/strong><\/span>. Le statut logico-m\u00e9taphysique exact de ces notions est disput\u00e9, mais leur fonction est claire, il s\u2019agit d\u2019assigner une structure logico-s\u00e9mantique \u00e0 des \u00e9nonc\u00e9s comme les suivants.<\/p>\n

\u2014 Pierre est un humain<\/em> : cet \u00e9nonc\u00e9 pr\u00e9dique une esp\u00e8ce<\/em>, \u201chumain\u201d, d\u2019un individu, Pierre<\/span>.<\/span><\/p>\n

\u2014 L\u2019humain est un animal<\/em> pr\u00e9dique un genre<\/em>, \u201canimal\u201d, de l’esp\u00e8ce, \u201chumain\u201d<\/span>.<\/span><\/p>\n

\u2014 L\u2019humain est raisonnable <\/em>pr\u00e9dique une diff\u00e9rence<\/em>, \u201craisonnable\u201d, de l’esp\u00e8ce, \u201chumain\u201d.<\/span>
\nL\u2019humain et le cheval sont deux esp\u00e8ces<\/em> du genre<\/em> animal ; \u00e0 la diff\u00e9rence<\/em> du cheval et des autres animaux, l\u2019humain est dou\u00e9 de raison.<\/span><\/p>\n

\u2014 Le cheval hennit <\/em>: dans son interpr\u00e9tation g\u00e9n\u00e9rique (les chevaux hennissent<\/em>), cet \u00e9nonc\u00e9 pr\u00e9dique un caract\u00e8re propre<\/em>, hennir<\/em>, d’une esp\u00e8ce<\/em>, le cheval<\/span>. Le propre est une caract\u00e9ristique non essentielle d\u2019une esp\u00e8ce ; hennir<\/em> est le propre du cheval (tous les chevaux hennissent, et seuls les chevaux hennissent).
\nD\u00e9finir l\u2019homme comme un \u201cbip\u00e8de naturellement sans plumes\u201d permet d’identifier l’\u00eatre humain. La philosophie essentialiste reproche \u00e0 cette d\u00e9finition de ne rien dire de ce qu\u2019est, dans son essence, un humain. De m\u00eame, \u201cl’humain est le seul animal qui ait la facult\u00e9 de rire\u201d<\/span> (Aristote) \u2014mais n’est pas un \u00e9l\u00e9ment de sa d\u00e9finition essentialiste.
\n<\/span><\/p>\n

\u2014 Ce <\/em>cheval souffre <\/em>: pr\u00e9dique un accident<\/em> d\u2019un individu<\/span>. L\u2019accident est une propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019individu qui ne caract\u00e9rise pas l\u2019esp\u00e8ce (ni un trait de genre, ni une diff\u00e9rence), et qui ne lui est pas propre. Le cheval (les chevaux) ne peut pas \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9, \u00e0 n’importe quel niveau, comme un \u201canimal souffrant<\/em>\u201d. Un cheval particulier peut souffrir ou non, selon les circonstances, alors qu’il ne peut pas \u00eatre un mammif\u00e8re ou non.<\/span><\/p>\n

La d\u00e9finition aristot\u00e9licienne de l’humain est construite sur cette base :<\/p>\n

L’humain<\/strong> est<\/span> un animal<\/strong>genre<\/sub> raisonnable<\/strong>diff\u00e9rence<\/sub><\/p>\n

L'(esp\u00e8ce) \u201chumain\u201d<\/strong>]<\/strong>definiendum<\/sub><\/em> est d\u00e9finie comme <\/span><\/em><\/strong>[<\/strong>\u201canimal<\/strong>genre<\/sub> raisonnable<\/strong>diff\u00e9rence<\/sub>\u201d]<\/strong>definiens<\/sub><\/em><\/p>\n

Quand on a d\u00e9fini-cat\u00e9goris\u00e9 un \u00eatre, on l’a associ\u00e9 aux objets qui lui sont identiques et dissoci\u00e9 des objets diff\u00e9rents.<\/span> On en poss\u00e8de une connaissance scientifique<\/em>, c’est-\u00e0-dire qu’on conna\u00eet de lui tout ce qui ne lui est pas attach\u00e9 en tant qu\u2019individu particulier, ce qu\u2019on exprimait en disant qu\u2019il n\u2019y a pas de science du contingent (de l’accidentel).<\/p>\n

L’erreur sur la nature de la pr\u00e9dication est \u00e0 l’origine d’erreurs de d\u00e9finition, conduisant \u00e0 une mauvaise cat\u00e9gorisation.<\/span> Admettons que \u201ccertains nuages sont gris<\/em>\u201d et \u201ctous les moineaux sont gris<\/em>\u201d soient des propositions vraies. La couleur est une propri\u00e9t\u00e9 accidentelle<\/em> des nuages, et elle correspond \u00e0 un caract\u00e8re commun<\/em> partag\u00e9 par tous moineaux, mais qui ne leur est pas propre<\/em>: les \u00e9l\u00e9phants aussi sont gris. Cette propri\u00e9t\u00e9, bien que partag\u00e9e, ne permet pas de regrouper les nuages et les moineaux dans une m\u00eame esp\u00e8ce naturelle ; tout au plus, peut-on dire que, du point de vue de l\u2019effet de gris, certains nuages sont comme<\/em> les moineaux. Autrement dit, si on argumente par analogie cat\u00e9gorielle sur le trait \u201cgris\u201d, pour regrouper dans la m\u00eame cat\u00e9gorie les moineaux et les nuages, l\u2019analogie est consid\u00e9r\u00e9e comme fallacieuse, V. A pari<\/a>: Analogie intra-cat\u00e9gorielle<\/a> ; M\u00e9taphore<\/a>.<\/p>\n

2. Classification scientifique des esp\u00e8ces naturelles
\net raisonnement syllogistique
\n<\/strong><\/span><\/h1>\n

La d\u00e9finition d’un \u00eatre par son esp\u00e8ce, sa diff\u00e9rence sp\u00e9cifique et son genre permet de le positionner correctement dans la classification dont il rel\u00e8ve. Une classification scientifique est un classement raisonn\u00e9 et hi\u00e9rarchis\u00e9 des \u00eatres, constitu\u00e9 par un syst\u00e8me embo\u00eet\u00e9, repr\u00e9sentable par une arborescence.<\/span> Les \u00e9l\u00e9ments de base d’une telle classification sont les individus, et son point d’aboutissement la cat\u00e9gorie la plus g\u00e9n\u00e9rale (la plus abstraite), la plus \u00e9lev\u00e9e dans l’arbre.
\nOn aboutit \u00e0 des r\u00e9sultats plus ou moins convaincants selon qu’il s’agit d’animaux ou d’affects. N\u00e9anmoins, ce mode de pens\u00e9e classificatoire a donn\u00e9 des r\u00e9sultats spectaculaires, bien entendu r\u00e9vis\u00e9s avec les progr\u00e8s scientifiques.<\/p>\n

Au sommet de cette grande classification des \u00eatres naturels, on trouve le r\u00e8gne min\u00e9ral<\/em> oppos\u00e9 aux deux r\u00e8gnes regroupant les \u00eatres vivants, le r\u00e8gne v\u00e9g\u00e9tal<\/em> et le r\u00e8gne animal<\/em>. Le r\u00e8gne inclut diff\u00e9rents ordres<\/em> qui comprennent eux-m\u00eames un certain nombre de familles, et ainsi de suite, selon la succession d’inclusions :<\/p>\n

R\u00e8gne > Ordre > Famille > Genre > Esp\u00e8ce :: {Individus}<\/strong><\/p>\n

Les classifications peuvent \u00eatre complexifi\u00e9es par l\u2019introduction, entre le r\u00e8gne et l\u2019ordre, de l\u2019embranchement<\/em> et de la classe<\/em>.<\/p>\n

Le genre<\/em><\/strong> <\/span>est une r\u00e9union d\u2019esp\u00e8ces pr\u00e9sentant des caract\u00e8res communs et des rapports phylog\u00e9n\u00e9tiques \u00e9troits. L\u2019esp\u00e8ce<\/em><\/strong> est l\u2019unit\u00e9 fondamentale de la syst\u00e9matique<\/span>. Une esp\u00e8ce est un ensemble d’individus<\/strong><\/span>. C’est l’unit\u00e9 de base de la taxonomie. Dans le r\u00e8gne animal, les individus qui composent une esp\u00e8ce sont issus de parents identiques ou similaires et peuvent se croiser entre eux.[2]<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/td>\n\u00a0Esp\u00e8ce A :: Individus (objets, \u00eatres particuliers)<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GENRE<\/strong><\/td>\n\u2026 Esp\u00e8ce I \u2026
\n<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\nEsp\u00e8ce N :: Individus (objets, \u00eatres particuliers)<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

En tant que domaine de connaissance, la taxonomie n\u00e9cessite un langage d\u00e9nominatif univoque, transparent pour le sp\u00e9cialiste. Les noms latins sont utilis\u00e9s \u00e0 cette fin. Le champignon dit \u201cfaux mousseron\u201d, par exemple, est connu scientifiquement sous le nom de marasmius oreades<\/em>, nom qui correspond \u00e0 la taxonomie suivante : Ordre<\/em> : Agaricales\u00a0; Famille<\/em> : Marasmiaceae ; Genre<\/em>\u00a0: Marasmius ; Esp\u00e8ce<\/em> : (Marasmius) Oreades<\/p>\n

Raisonnement syllogistique sur les classifications scientifiques<\/strong><\/span><\/h2>\n

Les classifications scientifiques ob\u00e9issent aux lois de la th\u00e9orie des ensembles. Les pr\u00e9dicats s\u2019organisent en arborescences en fonction de leur g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9, ce qui permet d\u2019effectuer des inf\u00e9rences syllogistiques valides. Loin d’\u00eatre un tableau fig\u00e9, une classification est un espace de raisonnement ; ce couplage taxinomie-syllogisme est un instrument fondamental de l\u2019argumentation ordinaire. Argumenter, c\u2019est ici se d\u00e9placer de fa\u00e7on r\u00e9gl\u00e9e d\u2019une branche \u00e0 l\u2019autre d\u2019un \u201carbre de Porphyre\u201d.<\/span>
\nDans la mesure o\u00f9 la taxinomie est bien faite, on peut parler de d\u00e9finition et d\u2019inf\u00e9rence fond\u00e9es sur la nature des choses : \u201c\u2014 est un labrador<\/em>\u201d implique \u201c\u2014 est un chien<\/em>\u201d, et les deux impliquent \u00e9galement \u201c\u2014 est un mammif\u00e8re<\/em>\u201d. D\u2019o\u00f9 le syllogisme, \u201cles labradors sont des chiens, or les chiens sont des mammif\u00e8res, donc les labradors sont des mammif\u00e8res<\/em>\u201d :<\/p>\n

Les labradors sont des chiens
\n<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 le labrador est une esp\u00e8ce du genre_1 ; = tous les L<\/strong> sont des C<\/strong>
\nLes chiens sont des mammif\u00e8res<\/em><\/span>
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 le genre_1 est un sous-genre du genre_2 ; = tous les C<\/strong> sont des M
\n<\/strong>Les labradors sont des mammif\u00e8res
\n<\/em>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 le labrador est une sous-(sous-esp\u00e8ce) du genre_2 ; = tous les L<\/strong> sont des M<\/strong><\/span><\/p>\n

Soit la d\u00e9finition : \u201cLes hommesdefiniendum<\/sub> sont des animauxgenre<\/sub> raisonnablesdiff\u00e9rence<\/sub>\u201d
\nElle permet de construire le syllogisme valide :<\/p>\n

Les hommes sont des animaux \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 tous les H<\/strong> sont A
\n<\/strong>Les hommes sont raisonnables \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 tous les H<\/strong> sont R
\n<\/strong>Certains animaux sont raisonnables \u00a0\u00a0\u00a0 certains A<\/strong> sont R<\/strong><\/p>\n

Inversement, si le genre C<\/strong> comprend les esp\u00e8ces E<\/strong>1<\/sub><\/strong>, E<\/strong>2<\/sub><\/strong>, \u2026 E<\/strong>n<\/sub><\/strong>, alors, on peut inf\u00e9rer imm\u00e9diatement la v\u00e9rit\u00e9 de la disjonction :<\/p>\n

\u201c\u00eatre un<\/em> C<\/strong>\u201d implique \u201c\u00eatre ou un<\/em> E<\/strong>1<\/sub><\/strong>, ou un <\/em>E<\/strong>2<\/sub><\/strong> , \u2026 ou un<\/em> E<\/strong>n<\/sub><\/strong>\u201d
\n\u201cX<\/strong> est un mammif\u00e8re<\/em>\u201d implique \u201cX<\/strong> est soit un chien, \u2026 soit une baleine<\/em>\u201d<\/p>\n

D\u2019autres implications reposent sur le fait que le genre est caract\u00e9ris\u00e9 par un ensemble de propri\u00e9t\u00e9s qui appartiennent \u00e0 toutes les esp\u00e8ces qu\u2019il domine. Si \u201c\u00eatre un mammif\u00e8re<\/em>\u201d est d\u00e9fini comme \u201c\u00eatre un vert\u00e9br\u00e9, \u00e0 sang chaud, \u00e0 temp\u00e9rature constante, ayant une respiration pulmonaire, allaitant ses petits<\/em>\u201d, alors chacune de ces propri\u00e9t\u00e9s est attribuable \u00e0 n’importe lequel des \u00eatres qui sont des mammif\u00e8res, quelle que soit leur esp\u00e8ce.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, une fois cat\u00e9goris\u00e9s, nomm\u00e9s, d\u00e9finis,<\/span> les \u00eatres pertinents pour une communaut\u00e9 peuvent entrer dans les classifications<\/span>, proc\u00e9dant par genres<\/strong> subdivis\u00e9s en esp\u00e8ces<\/strong> ayant chacune leur diff\u00e9rence<\/strong> sp\u00e9cifique. Les classifications deviennent ainsi des espaces o\u00f9 s’applique le raisonnement syllogistique<\/span>, l’ensemble constituant un universel anthropologique<\/span> (L\u00e9vi-Strauss).<\/p>\n

3. Classifications ordinaires, langue et raisonnement naturels<\/strong><\/span><\/h1>\n

Selon les th\u00e9ories psychologiques et linguistiques du prototype, les classifications courantes comportent trois niveaux<\/span> :<\/p>\n

\u2014 les cat\u00e9gories de base<\/span> (\u201c\u2014 est un chien<\/em>\u201d)
\n\u2014 des cat\u00e9gories superordonn\u00e9es<\/span> (\u201c\u2014 est un mammif\u00e8re<\/em>\u201d)
\n\u2014 et des cat\u00e9gories subordonn\u00e9es<\/span> (\u201c\u2014 est un labrador<\/em>\u201d).<\/p>\n

Le mot cat\u00e9gorie<\/em> est utilis\u00e9 ici pour renvoyer \u00e0 un niveau quelconque d’une classification.
\nDans le langage ordinaire, esp\u00e8ce<\/em> et genre<\/em> fonctionnent comme des synonymes pour cat\u00e9goriser approximativement des \u00eatres qui ne correspondent pas au st\u00e9r\u00e9otype cat\u00e9goriel : \u201cRegarde, il y a <\/em>une esp\u00e8ce \/ un genre de champignons sur le mur !<\/em>\u201d.
\nLes \u00eatres sont identifi\u00e9s et d\u00e9sign\u00e9s en premier lieu par leur cat\u00e9gorie de base, caract\u00e9ris\u00e9e par sa fr\u00e9quence ou sa saillance, perceptuelle, culturelle ou cognitive. Commun\u00e9ment, on reconna\u00eet (on \u201cvoit\u201d) d\u2019abord un chien, non pas un mammif\u00e8re ou un labrador, mais le sp\u00e9cialiste voit directement un labrador.<\/p>\n

Sur le plan langagier, cette situation correspond \u00e0 la relation d\u2019hyponymie et d\u2019hyperonymie<\/span>. La relation d\u2019hyponymie<\/em> correspond \u00e0 celle de genre \u00e0 esp\u00e8ce : rose est hyponyme<\/em> de fleur, toutes les roses sont des fleurs. La relation d\u2019hyperonymie<\/em> correspond \u00e0 celle d\u2019esp\u00e8ce \u00e0 genre\u00a0: fleur<\/em> est hyperonyme de rose<\/em>, \u201ccertaines fleurs sont des roses<\/em>\u201d.<\/p>\n

Raisonnements sur les classifications ordinaires<\/strong><\/span><\/h2>\n

La cat\u00e9gorisation scientifique<\/em> d\u00e9termine la place exacte d\u2019un \u00eatre particulier ou d\u2019une classe d\u2019\u00eatres dans une taxinomie rationnelle et scientifique, o\u00f9 les termes ont re\u00e7u une d\u00e9finition essentialiste \u00e0 partir de laquelle il est possible d\u2019argumenter syllogistiquement. La cat\u00e9gorisation-nomination<\/a> ordinaire<\/em> consiste \u00e0 attribuer \u00e0 un individu le nom courant qu\u2019on juge lui correspondre, associ\u00e9 avec la cat\u00e9gorie et la d\u00e9finition attach\u00e9e \u00e0 ce nom en langue naturelle. Cette op\u00e9ration peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme la technique argumentative de base, fondamentale pour tous les types d’argumentation.<\/span><\/p>\n

Le syst\u00e8me en principe simple, stable et consensuel des cat\u00e9gories scientifiques est remplac\u00e9 par le syst\u00e8me complexe, instable et contestable, des relations de signification et de d\u00e9finition dans une langue donn\u00e9e. Le raisonnement syllogistique reste possible sur les \u00eelots de stabilit\u00e9 correspondant aux accords s\u00e9mantiques, c’est-\u00e0-dire aux hi\u00e9rarchies hyponymes \/ hyperonymes. Les cat\u00e9gorisations linguistiques \u00e9tant d\u00e9stabilisables et r\u00e9visables, les argumentations a pari<\/em><\/a>\u00a0et par les oppos\u00e9s<\/em><\/a> y jouent un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant.<\/p>\n

4. Une \u00ab classification \u00bb non aristot\u00e9licienne\u00a0\u00a0<\/strong><\/span><\/h1>\n

Le c\u00e9l\u00e8bre passage suivant de Jorge Luis Borges se d\u00e9signe lui-m\u00eame comme une \u00ab classification \u00bb, (cf. h). Ce passage fait appara\u00eetre, a contrario, les exigences de la classification aristot\u00e9licienne \u00e0 partir des caract\u00e8res propres et des diff\u00e9rences sp\u00e9cifiques ; l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une th\u00e9orie des pr\u00e9dicables ; et surtout du renoncement \u00e0 l\u2019association libre et \u00e0 la subjectivit\u00e9<\/a>.<\/p>\n

Ces ambigu\u00eft\u00e9s, redondances et lacunes rappellent celles que le Dr Franz Kuhn attribue \u00e0 une certaine encyclop\u00e9die chinoise intitul\u00e9e Emporium <\/em>[Entrep\u00f4t] c\u00e9leste des connaissances bienveillantes<\/em>. Dans ses pages lointaines, il est \u00e9crit que les animaux se divisent en \u201c(a) appartenant \u00e0 l’Empereur, (b) embaum\u00e9s, (c) dress\u00e9s, (d) porcelets, (e) sir\u00e8nes, (f) fabuleux, (g) chiens en libert\u00e9, (h) inclus dans cette classification, (i) chiens errants (j) innombrables, (k) dessin\u00e9s avec un pinceau tr\u00e8s fin de poils de chameau, (l) et c\u00e6tera, (m) qui viennent de briser le vase, (n) qui de loin ressemblent \u00e0 des mouches.
\nJorge Luis Borges. El Idioma Anal\u00edtico de John Wilkins<\/em>. Otras Inquisiciones<\/em>. 1952. [3]<\/strong><\/span><\/p>\n

Inutile de dire que cette pr\u00e9sentation n’a pas grand-chose \u00e0 voir avec la r\u00e9alit\u00e9 des modes de classification concr\u00e8tement utilis\u00e9s en Chine [4].<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

[1]<\/span><\/strong> Dans cet ouvrage, le mot cat\u00e9gorie<\/em> est utilis\u00e9 uniquement dans le sens d\u00e9fini \u00e0 l\u2019entr\u00e9e Cat\u00e9gorisation – nomination<\/a>, et non pas avec le sens aristot\u00e9licien de \u00ab\u00a0pr\u00e9dicable, pr\u00e9dicat ou cat\u00e9gorie premi\u00e8re\u201d.<\/span><\/p>\n

[2]<\/span> <\/strong>D’apr\u00e8s Jacques Brosse, Lexique, in Atlas des arbustes, arbrisseaux et lianes, de France et d\u2019Europe occidentale<\/em>, Paris, Bordas, 1983.<\/span><\/p>\n

\u00a0[3]<\/strong> <\/span>\u00a0Jorge Luis Borges, Obras Completas <\/em>1923-1972. Madrid, Ultramar, 1977 (\u00a91974, Buenos Aires, Emec\u00e9) 706-709 ; p.\u00a0 708 (Trad. CP)<\/span><\/p>\n

\u00a0[4]<\/strong><\/span> En ce qui concerne la Chine r\u00e9elle, voir Francesca Bray, 1988. Essence et utilit\u00e9 : la classification des plantes cultiv\u00e9es en Chine. Dans Effets d’ordre dans la civilisation chinoise (rangements \u00e0 l’\u0153uvre, classifications implicites) \u2014<\/em> Extr\u00eame-Orient, Extr\u00eame- Occident, 10, pp. 13- 26.<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Argumentations sur les\u00a0 CLASSIFICATIONS Les \u00eatres sont cat\u00e9goris\u00e9s, nomm\u00e9s et d\u00e9finis sur la base des caract\u00e9ristiques partag\u00e9es, qui les rassemblent, et des sp\u00e9cificit\u00e9s, qui les diff\u00e9rencient des \u00eatres d\u2019une autre nature. Une fois cat\u00e9goris\u00e9s, nomm\u00e9s, d\u00e9finis, les \u00eatres peuvent entrer dans des classifications qui proc\u00e8dent par genres subdivis\u00e9s en esp\u00e8ces, ayant chacune leur diff\u00e9rence sp\u00e9cifique. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1153"}],"version-history":[{"count":40,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1153\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12133,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1153\/revisions\/12133"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}