{"id":1340,"date":"2021-04-16T08:56:09","date_gmt":"2021-04-16T06:56:09","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?page_id=1340"},"modified":"2025-01-10T17:17:09","modified_gmt":"2025-01-10T16:17:09","slug":"croyances-de-lauditoire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/croyances-de-lauditoire\/","title":{"rendered":"Croyances de l’auditoire"},"content":{"rendered":"

Argumentation sur les CROYANCES DE L’AUDITOIRE<\/span><\/strong><\/span>
\nArguments ad auditorem, ex datis, ex concessis<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

1. Argumentation sur les croyances de l’auditoire<\/span><\/h2>\n

En principe, e locuteur appuie son argumentation sur des valeurs, des faits, des principes, qui sont des savoirs communs pour traditionnels, probables ou vrais, en principe connus de son public. Il peut en \u00a0introduire de nouveaux, \u00e9ventuellement apr\u00e8s discussion avec ses interlocuteurs.
\nIl doit par ailleurs s’adapter \u00e0 son auditoire, et pour cela, avant tout \u00e9viter d’entrer en conflit avec lui. Or son univers de croyance ne coincident pas n\u00e9cessairement avec celui de son public. Il peut tenir pour certains (resp. rejeter) des faits que son auditoire ignore ou conteste (resp. admet).
\nIl peut trancher cette situation d\u00e9licate en d\u00e9cidant de s’en tenir prudemment \u00e0 fonder ses raisonnement seulement sur \u00a0des donn\u00e9es explicitement ou implicitement admises ou tenues pour vrai par l’auditoire ; il se limite alors \u00e0 \u00ab ce qui a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 \u00bb par son interlocuteur ou son public (Chenique 1975, p. 322).
\nSi la connaissance du caract\u00e8re de l\u2019auditoire<\/a> est si importante pour la rh\u00e9torique argumentative, c\u2019est en particulier parce qu\u2019elle lui fournit un grand r\u00e9servoir de pr\u00e9misses ex datis<\/em>, V. \u00c9thos,<\/a> \u00a75<\/p>\n

2. Ex datis, ex concessis, ad auditorem<\/strong><\/span><\/h2>\n

En rh\u00e9torique classique, on parle d’argumentation ex concessis<\/em>, ex datis. <\/em>Schopenhauer ([1864], p. 43) utilise \u00e9galement l’\u00e9tiquette argument ad auditorem<\/em>, <\/em><\/strong>du lat. auditor<\/em>, \u201ccelui qui \u00e9coute\u201d, le public.<\/p>\n

Dans ex concessis<\/em>, et ex datis<\/em> la pr\u00e9position ex<\/em> est suivie d’un nom \u00e0 l’ablatif, indiquant la provenance \u201ctir\u00e9 de\u201d.<\/p>\n

Argument<\/strong> ex datis <\/strong><\/em>: datis <\/em>est l’ablatif pluriel de datum<\/em> \u201cce qui est donn\u00e9\u201d (Gaffiot)<\/p>\n

Argument ex concessis<\/em><\/strong> : concessis<\/em> est l’ablatif pluriel de concessus<\/em>, (abl. sg. concessu<\/em>) \u2014\u00a0Concessus\u00a0<\/em>: Concession, permission, consentement\u202f : concessus omnium<\/em>, l’assentiment unanime (id.)
\nEx concessis<\/em> renvoie plut\u00f4t \u00e0 l’accord explicite de l’auditoire, ex datis<\/em> couvrant plus g\u00e9n\u00e9ralement les \u00ab\u00a0donn\u00e9es\u201d.<\/p>\n

L\u2019\u00e9tiquette latine argument ex concessis <\/em>d\u00e9signe deux formes d\u2019argumentation.<\/span>
\n1) Une forme d\u2019argument d\u2019autorit\u00e9<\/a><\/strong>, renvoyant \u00e0 l’argument du consensus<\/a><\/strong><\/em>, consensus des participants<\/em>, consensus g\u00e9n\u00e9ral<\/em>, consensus des Nations, voire consensus universel<\/em>. Cet argument permet de repousser une nouvelle proposition ou une suggestion en faisant remarquer \u00e0 son autrice qu\u2019il y a (depuis longtemps) consensus sur le point que tu contestes (si tu venais aux r\u00e9unions tu le saurais,on n\u2019a pas de temps \u00e0 perdre \u2026<\/em>)
\nL\u2019argument du consensensus marginalise l\u2019opposant et tend \u00e0 l\u2019exclure du groupe.<\/p>\n

2) Une argumentation d\u00e9veloppant les croyances <\/em><\/a>d\u2019un auditoire<\/strong>. L\u2019orateur qui d\u00e9veloppe des conclusions \u00e0 :partir de croyances admises par l\u2019auditoire<\/em><\/strong><\/a>\u00a0<\/strong> argumente ex concessis.<\/em> En ce sens, l\u2019argument ex concessis <\/em>est appel\u00e9 \u00e9galement ex datis<\/em><\/a> (Chenique 1975, p. 322).<\/p>\n

3. L\u2019argumentation <\/strong>ex datis<\/em><\/strong>\u2028 est-elle manipulatoire?<\/em><\/strong>
\n<\/span><\/h2>\n

S’il veut raisonner dans l’univers de croyance de son public, l’orateur doit
\n1) Omettre des faits (qu’il tient pour) vrais alors que l’auditoire les ignore ou les tient pour faux\u00a0;
\n2) Accepter des faits (qu’il tient pour) faux alors que son auditoire les tient pour vrais.<\/p>\n

Une question se pose alors, imm\u00e9diatement, celle de la position du locuteur vis-\u00e0-vis des faits dont il se r\u00e9clame et des valeurs qu’il proclame:\u00a0 <\/strong>Les partage-t-il ou feint-il de les partager? La suspicion de mensonge et de manipulation plane sur tout son discours.
\nL\u2019argument ex datis <\/em>peut \u00eatre d\u00e9licat \u00e0 manier, car, par ambigu\u00eft\u00e9 ou confusion entretenue, on peut attribuer au locuteur des croyances qu\u2019il ne manie qu\u2019ex datis<\/em>. Le risque est bien rep\u00e9r\u00e9 dans le domaine de l\u2019argumentation religieuse\u00a0; un auteur qui se pr\u00e9sente comme orthodoxe et qui a entrepris de r\u00e9futer les h\u00e9r\u00e9tiques peut dissimuler son accord avec les th\u00e8ses qu\u2019il combat en pr\u00e9tendant ne les manipuler qu\u2019ex datis<\/em>.<\/p>\n

Cette forme d\u2019argumentation appelle deux critiques de principe, l’une fondationniste <\/em>et l’autre d\u00e9ontologique<\/em>.<\/p>\n

Selon les principes fondationnistes<\/strong>, pour \u00eatre valide, une inf\u00e9rence doit \u00eatre fond\u00e9e sur des pr\u00e9misses vraies, sur des v\u00e9rit\u00e9s <\/em>relevant d\u2019un savoir absolu\u00a0; or les pr\u00e9misses de l\u2019argumentation ex datis <\/em>reposent seulement sur des croyances<\/em>. Pour cette raison, elle est dite fallacieuse : il ne s\u2019agit pas du fait que l\u2019argument soit ext\u00e9rieurement format\u00e9 pour ce public, mais du fait, plus fondamental, que l\u2019argument ne vaut que pour ce public. Dans la mesure o\u00f9 elle tient compte d\u2019un public sp\u00e9cifique, et des circonstances de la parole, toute argumentation rh\u00e9torique est contestable du point de vue fondationniste, V. Subjectivit\u00e9<\/a>.<\/p>\n

Du point de vue d\u00e9ontologique<\/em><\/strong>, les affirmations correspondant aux croyances de l\u2019auditoire <\/em>ne sont pas n\u00e9cessairement approuv\u00e9es et prises en charge par le locuteur lui-m\u00eame. Or, conform\u00e9ment au principe de coop\u00e9ration<\/em><\/a>, l\u2019auditoire de bonne foi attribue normalement au locuteur les croyances et les informations sur lesquelles il argumente. Lorsque l\u2019orateur est mieux inform\u00e9 que son auditoire, c\u2019est-\u00e0-dire, s\u2019il sait que P <\/strong>est vrai (ou faux), mais que ses auditeurs croient que P <\/strong>est faux (ou vrai) ; s\u2019il dispose d\u2019informations s\u00fbres que ses auditeurs ignorent ; et s\u2019il se limite \u00e0 prendre en compte ce que croit l\u2019auditoire, alors, dire qu\u2019il argumente ex datis<\/em>, ex concessis<\/em>, ad auditores<\/em>\u2026 c\u2019est tout simplement dire qu\u2019il ment et manipule son public, V. Conditions de discussion<\/a> ; Manipulation<\/a>.<\/p>\n

4. Une manipulation banale et neutralis\u00e9e dans le trilogue argumentatif<\/span><\/h2>\n

Cette man\u0153uvre\u00a0 se retrouve dans des situations de parole banales, comme dans cette menace ex datis, qui ne vaut que pour certains enfants :<\/p>\n

Loc \u2014 Santa Claus va \u00eatre tr\u00e8s f\u00e2ch\u00e9 de ton comportement !<\/em><\/p>\n

Le locuteur s’adresse \u00e0 l’enfant comme si celui-ci croyait en l’existence de Santa Claus, mais lui-m\u00eame n’y croit pas. En pratique, il renforce une superstition, ce qu’on peut trouver r\u00e9pr\u00e9hensible.<\/p>\n

Soit un locuteur absolument pas superstitieux, contrairement \u00e0 son interlocuteur qui refuse de faire des choses importantes le vendredi 13. Si la r\u00e9union importante pr\u00e9vue un vendredi 13 complique le calendrier du locuteur, il peut dire \u00e0 Y d’un ton l\u00e9ger,<\/p>\n

Loc \u2014 On va reporter la r\u00e9union au 20, \u00e7a nous \u00e9vitera le vendredi 13.<\/p>\n

Le mobile affich\u00e9 met en avant une croyance superstitieuse, le mobile r\u00e9el reste cach\u00e9; peut-\u00eatre le locuteur s’am\u00e9nage-t-il simplement un long week-end.<\/p>\n

Le cadre trilogal neuralise la manipulation. <\/strong>S’il s’agit d’une affaire s\u00e9rieuse, on a quelque raison de suspecte le raisonnement ex datis. Consid\u00e9rons un locuteur devant s’adresser \u00e0 un public ayant une capacit\u00e9 de d\u00e9cision. Sch\u00e9matiquement, on peut envisager les situations suivantes, o\u00f9 les savoirs du locuteur ne sont pas partag\u00e9s par son public.<\/p>\n

On note F+<\/strong> est un fait favorable \u00e0 la conclusion qu’il d\u00e9fend, F\u2013<\/strong> est un fait contraire \u00e0 cette conclusion. Loc<\/strong> est le locuteur.<\/p>\n

INSERER<\/p>\n

Si le proposant et l’opposant font leur travail sans en \u00eatre emp\u00each\u00e9s, alors le public re\u00e7oit bien la meilleure dose possible de v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n

5. Ex datis et ad hominem<\/strong><\/span><\/h2>\n

Comme l\u2019argumentation ad hominem<\/em><\/strong>, l\u2019argumentation ex datis <\/em>est fond\u00e9e sur les croyances de l\u2019auditoire. L\u2019argumentation a<\/em>d hominem <\/em>exploite ces croyances pour montrer qu’elles sont contradictoires, sans se prononcer sur leur validit\u00e9 : si tu penses vraiment ce que tu viens de dire, alors tu te contredis en refusant de soutenir l\u2019intervention en Syldavie !<\/em>\u201d,\u00a0<\/em>V. Ad hominem<\/em><\/a>.
\n<\/strong><\/em><\/p>\n

L’argumentation sur les croyances de l’auditoire les exploite positivement \u00e0 des fins de confirmation<\/strong>. En principe, ces donn\u00e9es ne peuvent pas \u00eatre remises en question, et les conclusions qu\u2019elles permettent d\u2019atteindre sont irr\u00e9futables par le partenaire, dans le cadre de cette discussion. Sur ces donn\u00e9es, l\u2019argument conclut positivement: \u201cd\u2019ailleurs, tu le dis toi-m\u00eame\u00a0!<\/em>\u201d.
\nSoit la question : \u201cFaut-il intervenir militairement en Syldavie ?<\/em>\u201d :<\/p>\n

Vous admettez que les troupes Syldaves sont mal form\u00e9es qu\u2019elles risquent d\u2019\u00eatre d\u00e9pass\u00e9es par les \u00e9v\u00e9nements, et que les troubles en Syldavie peuvent s\u2019\u00e9tendre aux pays voisins. Nous sommes d\u2019accord que cette extension menacerait notre s\u00e9curit\u00e9 ; et personne ne nie que nous devions intervenir si notre s\u00e9curit\u00e9 est menac\u00e9e. Donc, vous \u00eates d\u2019accord avec moi, venez nous rejoindre, rangez-vous donc dans le camp des gens qui sont en faveur de notre pr\u00e9sence en Syldavie. V. Ad hominem<\/em><\/a>.<\/p>\n

Cette strat\u00e9gie d\u2019argumentation a quelque chose \u00e0 voir avec la ma\u00efeutique, \u201cart de conduire l’interlocuteur \u00e0 d\u00e9couvrir et \u00e0 formuler les v\u00e9rit\u00e9s qu’il a en lui\u201d (Larousse Ma\u00efeutique<\/em>). Elle fait accoucher une personne de la v\u00e9rit\u00e9 de ses croyances, de la conclusion qu\u2019elle n\u2019ose pas, ou qu\u2019elle est incapable de formuler parce qu\u2019elle ne ma\u00eetrise pas l\u2019art de combiner les \u00e9nonc\u00e9s pour en tirer les inf\u00e9rences n\u00e9cessaires.<\/p>\n

5. Ex datis<\/em><\/strong> en philosophie<\/strong><\/span><\/h2>\n

Kant a propos\u00e9 une distinction entre connaissance ex datis <\/em>fond\u00e9e sur l\u2019exp\u00e9rience, et connaissance ex principiis <\/em>d\u00e9duite des premiers principes.
\nL\u2019histoire est le prototype de la connaissance ex datis<\/em>, la philosophie et les math\u00e9matiques les prototypes de connaissance ex principiis <\/em>; la connaissance ex datis <\/em>ne serait qu\u2019une compilation de donn\u00e9es. Dans le prolongement de l\u2019acception kantienne, on pourrait penser que l\u2019argumentation ex datis <\/em>repose sur des donn\u00e9es d\u2019exp\u00e9rience, \u201csur le fond, sur les choses elles-m\u00eames\u201d ; cette interpr\u00e9tation ferait de ex datis <\/em>une sorte d\u2019\u00e9quivalent de ad rem<\/em>, mais tel n\u2019est pas le cas. L\u2019usage de l\u2019expression ex datis <\/em>en argumentation est distinct de son usage en philosophie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Argumentation sur les CROYANCES DE L’AUDITOIRE Arguments ad auditorem, ex datis, ex concessis 1. Argumentation sur les croyances de l’auditoire En principe, e locuteur appuie son argumentation sur des valeurs, des faits, des principes, qui sont des savoirs communs pour traditionnels, probables ou vrais, en principe connus de son public. Il peut en \u00a0introduire de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1340"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1340\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12936,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1340\/revisions\/12936"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}