{"id":1348,"date":"2021-04-16T09:16:34","date_gmt":"2021-04-16T07:16:34","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?page_id=1348"},"modified":"2024-11-13T10:58:56","modified_gmt":"2024-11-13T09:58:56","slug":"contraires-arg-par-les","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/contraires-arg-par-les\/","title":{"rendered":"Contraires, Arg. par les \u2014"},"content":{"rendered":"

Argumentation par les termes OPPOS\u00c9S<\/span> <\/span><\/strong><\/span>
\nou CONTRAIRES<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Cette argumentation permet de soutenir ou de r\u00e9futer une assertion combinant deux termes, en substituant \u00e0 ces deux termes deux termes oppos\u00e9s. Selon que ce nouvel \u00e9nonc\u00e9 est ou non vrai (plausible), la premi\u00e8re assertion est confirm\u00e9e ou r\u00e9fut\u00e9e.<\/p>\n

1. Topos des contraires<\/span><\/h2>\n

En anglais, \u201ctopic from the opposite\u201d (Freese et Rhys Roberts) ; \u201cfrom the contrary\u201d (Ryan).
\nComme les contraires sont un type particulier d’oppos\u00e9s, et que le topos vaut pour les contradictoires, on peut parler du topos des contraires.
\nLe topos jouant sur deux paires d\u2019oppos\u00e9s, on peut utiliser le pluriel \u201ctopos des oppos\u00e9s\u201d. On dit avec le m\u00eame sens argument a contrario<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n

Cic\u00e9ron consid\u00e8re que l’enthym\u00e8me fond\u00e9 sur les oppos\u00e9s est l’enthym\u00e8me par excellence ; le topos des oppos\u00e9s est le premier dans la liste des topo\u00ef rh\u00e9toriques d\u2019Aristote :<\/p>\n

Un lieu des enthym\u00e8mes d\u00e9monstratifs se tire des contraires : il faut examiner si le contraire d\u2019un sujet a un pr\u00e9dicat contraire \u00e0 celui du premier ; r\u00e9futer dans la n\u00e9gative, confirmer dans l\u2019affirmative. (Rh\u00e9t<\/em>., II, 23, 1397a7 ; Dufour, p. 115)<\/span><\/p>\n

Cet \u00e9nonc\u00e9 abstrait d\u00e9finit le topos des oppos\u00e9s et son contexte d’usage, l’examen d’une question. Il y a un doute \u00e0 propos de la v\u00e9rit\u00e9 d’un jugement.<\/p>\n

Jugement<\/em> : S<\/strong> (sujet) \u2014 P<\/strong> (pr\u00e9dicat)<\/span>
\nQuestion d’enqu\u00eate<\/em> : \u201cEst-ce que S<\/strong> est P<\/strong> ?\u201d ; \u201cla chose S<\/strong> a-t-elle la qualit\u00e9 P<\/strong> ?\u201d; \u00a0 \u201cP<\/strong> est-il pr\u00e9dicable de S ?<\/strong>\u201d<\/span>
\n<\/strong><\/span><\/p>\n

R\u00e8gle:<\/em> \u00ab Examiner si le contraire d\u2019un sujet a un pr\u00e9dicat contraire \u00e0 celui du premier \u00bb
\nLe contraire du sujet S<\/strong> est non S. <\/strong>Le contraire de la qualit\u00e9 P<\/strong> est non P
\n<\/strong>On regarde si \u201cnon S<\/strong> est non P<\/strong>\u201d<\/span><\/p>\n

Conclusion:<\/span><\/em>
\nsi<\/em> \u201cnon S<\/strong> est non P<\/strong>\u201d est vraie, alors<\/em> \u201cS<\/strong> est P<\/strong>\u201d est vraie\u201d<\/span>
\nsi<\/em> \u201cnon S<\/strong> est non P<\/strong>\u201d est fausse, alors<\/em> \u201cS<\/strong> est P<\/strong>\u201d est fausse.<\/span><\/p>\n

En bref, le topos des oppos\u00e9s permet de tester la proposition \u201cS est P\u201d:<\/strong><\/p>\n

si non S <\/strong>n’est pas non P, <\/strong>alors S <\/strong>n’est pas P\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 =>\u00a0 \u201cS est P\u201d est r\u00e9fut\u00e9e
\n<\/strong>si non S <\/strong>est non P, <\/strong>alors S <\/strong>est P\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 => \u201cS est P\u201d est confirm\u00e9e.<\/strong><\/span><\/p>\n

De m\u00eame, si \u201cS<\/strong> est P<\/strong>\u201d est (tenu pour) vraie, le topos l\u00e9gitime la conclusion \u201cnon S est non P\u201d\u00a0:<\/strong><\/p>\n

si S <\/strong>est P <\/strong>alors non S <\/strong>est non P<\/strong><\/span><\/p>\n

Le topos produit des argumentations comme la suivante, qui sugg\u00e8re une action concr\u00e8te.<\/p>\n

Si respirer la poussi\u00e8re de charbon noir l\u2019a rendu malade, alors en buvant du lait blanc il retrouvera la sant\u00e9.<\/span>
\nSi la pluie froide l’a enrhum\u00e9, une tisane chaude lui fera du bien.<\/span><\/p>\n

Le topos des oppos\u00e9s correspond \u00e0 la loi de n\u00e9gation op\u00e9rant sur les \u00e9chelles argumentatives<\/a><\/p>\n

1.1. Un topos transculturel<\/span><\/h3>\n

L’application du topos des oppos\u00e9s est un r\u00e9flexe s\u00e9mantique. Raisonner \u00e0 partir d’oppos\u00e9s est un mode de pens\u00e9e fondamental, tout comme le raisonnement causal, le raisonnement par analogie ou par d\u00e9finition. Comme le topos a fortiori<\/em><\/a>, le topos des oppos\u00e9s a une validit\u00e9 transculturelle. Les deux exemples suivants proviennent de la tradition chinoise.<\/p>\n

68, 1 Les gens se conforment commun\u00e9ment \u00e0 quatre interdits. Le premier commande de ne pas construire d’annexe \u00e0 l’ouest de la maison. On estime que cela porte malheur et peut \u00eatre fatal. [\u2026].<\/span>
\n68, 2 B\u00e2tir une aile \u00e0 l’ouest porterait malheur : cela signifie-t-il que d\u00e9molir une telle annexe, ou en construire une \u00e0 l’est, soit au contraire source de chance ?<\/span><\/span>
\nWang Chong. Discussions critiques, <\/em>\u201cDe quatre interdits\u201d[1]<\/a>.<\/span><\/p>\n

\u00a0[Les \u00e9pouses] souhaitent ardemment la mort du roi. Ce qui me le fait croire ? Les \u00e9pouses n’ont aucun lien de sang avec le souverain, aussi ne lui sont-elles ch\u00e8res que tant qu’elles sont d\u00e9sirables. Et du proverbe qui dit fort justement \u201c\u00c0 m\u00e8re aim\u00e9e, fils ch\u00e9ri<\/em>\u201d on peut d\u00e9duire la r\u00e9ciproque \u201c\u00c0 m\u00e8re d\u00e9laiss\u00e9e, fils m\u00e9pris\u00e9<\/em>\u201d.<\/span><\/span>
\nHan Fei Tse ou le Tao du Prince, Les pr\u00e9cautions contre les siens<\/em>.<\/span>[2]<\/span><\/a><\/p>\n

1.2 Forme g\u00e9n\u00e9rique et forme logique du topos des oppos\u00e9s
\n<\/span><\/h3>\n

Le topos des oppos\u00e9s est exprim\u00e9 par Aristote dans une langue \u00e0 la fois ordinaire dans sa construction et technique par l’usage qu’elle fait d’un vocabulaire sp\u00e9cialis\u00e9, termes rh\u00e9toriques comme topos<\/em> ou enthym\u00e8me<\/em>, ou relevant d’une ontologie grammaticale comme sujet<\/em> ou pr\u00e9dicat<\/em>. Ces termes sont ind\u00e9termin\u00e9s, \u201cun sujet (un \u00eatre), une propri\u00e9t\u00e9 (un pr\u00e9dicat)\u201d. Il s’agit d’une formulation g\u00e9n\u00e9rique <\/em>du topos.
\nLe topos exprimant une structure commune \u00e0 un ensemble d’enthym\u00e8mes, on parle \u00e9galement du topos comme d’une forme logique<\/em>. La forme logique du topos des oppos\u00e9s est tr\u00e8s simple (ce n’est pas le cas de tous les topo\u00ef) ; selon la formulation de Ryan (1984, p. 97), elle s’\u00e9crit :<\/p>\n

1A<\/strong> \u2014 Si A<\/strong> est le contraire de B<\/strong>, et C<\/strong> le contraire de D<\/strong>,<\/span>
\nAlors, <\/em>si C<\/strong> n’est pas pr\u00e9diqu\u00e9 de A<\/strong>, alors D<\/strong> n’est pas pr\u00e9diqu\u00e9 de B.<\/strong><\/span><\/p>\n

1B<\/strong> \u2014 Si A<\/strong> est le contraire de B<\/strong>, et C<\/strong> le contraire de D<\/strong>,<\/span>
\nAlors, <\/em>si C<\/strong> est pr\u00e9diqu\u00e9 de A<\/strong>, alors D<\/strong> est pr\u00e9diqu\u00e9 de B.<\/strong><\/span><\/p>\n

Selon la formulation de Walton & al. (2008, p 107) l’argumentation \u201cfrom opposites\u201d a deux formes\u00a0:
\n\u2014 Forme positive :<\/span><\/p>\n

L’oppos\u00e9 du sujet S<\/em><\/strong> a la propri\u00e9t\u00e9 P
\n<\/em><\/strong>donc<\/em> S<\/em><\/strong> a la propri\u00e9t\u00e9 non-P<\/em><\/strong> (l’oppos\u00e9e de la propri\u00e9t\u00e9 P<\/em><\/strong>)<\/span><\/p>\n

\u2014 Forme n\u00e9gative:<\/span><\/p>\n

L’oppos\u00e9 du sujet S<\/em><\/strong> a la propri\u00e9t\u00e9 non-P
\n<\/em><\/strong>donc<\/em>, S<\/em><\/strong> a la propri\u00e9t\u00e9 P<\/em> <\/strong>(l’oppos\u00e9 de la propri\u00e9t\u00e9 non-P<\/em><\/strong>)<\/span><\/p>\n

En pratique, on voit que la \u201cforme logique\u201d s’obtient en rempla\u00e7ant les ind\u00e9finis (les variables), par des lettres<\/span>. La proposition de d\u00e9part est not\u00e9e sous la forme standard des propositions analys\u00e9es \u201cA<\/strong> est C<\/strong>\u201d (Ryan), ou \u201cS<\/strong> est P<\/strong>\u201d (Walton). Il s’agit d’une abr\u00e9viation d’\u00e9criture, tr\u00e8s utile car elle permet d’\u00e9viter les formulations tortueuses parfois n\u00e9cessaires pour bien exprimer la cor\u00e9f\u00e9rence.
\nN\u00e9anmoins, une r\u00e9elle \u201cforme logique\u201d serait une expression pouvant entrer dans un calcul ; en fait, ici, le seul calcul n\u00e9cessaire est de l’ordre de l’actualisation de la forme g\u00e9n\u00e9rique (topos) dans une forme sp\u00e9cifi\u00e9e (enthym\u00e8me).<\/p>\n

2. Une ressource dialectique <\/span><\/h2>\n

Le topos des oppos\u00e9s est une ressource dialectique<\/a>. Si le proposant soutient que \u201cA<\/strong> est B<\/strong>\u201d, l’opposant peut examiner ce qu’il en est de la relation du contraire de A<\/strong> avec le contraire de B<\/strong>. Sous forme de dialogue\u00a0:<\/p>\n

\u2014 Confirmation :<\/p>\n

Proposition<\/em> : Le courage est une vertu<\/span>
\nTopos des contraires<\/em> :\u00a0 Contraire de courage<\/em> : couardise, l\u00e2chet\u00e9 ;<\/span>
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contraire de \u201c\u2014 \u00eatre une vertu<\/em>\u201d\u00a0: \u201c\u2014 \u00eatre un vice<\/em>\u201d.
\nArgumentation<\/em>\u00a0:\u00a0\u201cLe courage est (bien) une vertu, puisque la l\u00e2chet\u00e9 est (indiscutablement) un vice<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

C\u2019est dans cette fonction de confirmation que le topos des oppos\u00e9s sert \u00e0 l\u2019amplification oratoire ou po\u00e9tique.<\/p>\n

\u2014 R\u00e9futation<\/p>\n

Proposition\u00a0<\/em>: l’agr\u00e9able est bon<\/span> (les choses agr\u00e9ables sont toujours bonnes)
\nTopos des\u00a0oppos\u00e9s<\/em> : contraire de agr\u00e9able<\/em>\u00a0: d\u00e9sagr\u00e9able<\/em> ; contraire de bon<\/em>\u00a0: mauvais<\/em>.
\nNouvelle question <\/em>: \u201cLe d\u00e9sagr\u00e9able, est-il (toujours) mauvais ?<\/em>\u201d Non, car l\u2019huile de foie de morue est d\u00e9sagr\u00e9able, mais elle est bonne pour la sant\u00e9. Donc on en d\u00e9duit que l\u2019agr\u00e9able n\u2019est pas toujours bon<\/em>, et la proposition \u201cl\u2019agr\u00e9able est bon<\/em>\u201d est r\u00e9fut\u00e9e.
\nArgumentation<\/em> : \u201cCe qui est agr\u00e9able n\u2019est pas toujours bon, puisque ce qui est d\u00e9sagr\u00e9able n\u2019est pas toujours mauvais<\/em>\u201d<\/span>.<\/span><\/p>\n

Il s’ensuit que \u201cagr\u00e9able\u201d n’est pas un trait d\u00e9finitoire de \u201cbon\u201d. \u201c\u00catre bon<\/em>\u201d n’est pas un pr\u00e9dicat propre ou essentiel<\/em> de \u201c\u00eatre agr\u00e9able<\/em>\u201d, V. Classification<\/a>. Les choses agr\u00e9ables<\/em> ne sont bonnes<\/em> que par accident<\/em>. En revanche \u201c\u00eatre une vertu<\/em>\u201d est un trait d\u00e9finitoire de courage<\/em>; le courage est une esp\u00e8ce du genre vertu. Le topos des oppos\u00e9s est l’instrument permettant de construire une d\u00e9finition essentialiste.<\/p>\n

3. Le topos des oppos\u00e9s est-il intrins\u00e8quement fallacieux ?<\/span><\/h2>\n

3.1 Le topos des oppos\u00e9s est logiquement invalide<\/span><\/h3>\n

Appliqu\u00e9 \u00e0 l’implication logique<\/a>, \u201cP<\/strong> implique Q<\/strong>\u201d, le topos valide la conclusion \u201cnon P<\/strong> implique non Q<\/strong>\u201d. Cette conclusion n’est pas \u201cquasi-logique\u201d, mais simplement fausse, une condition suffisante \u00e9tant prise pour n\u00e9cessaire et suffisante.
\nLa n\u00e9gation logique s’applique \u00e0 un pr\u00e9dicat<\/em> en tant qu’il affirme quelque chose d’un sujet, mais pas \u00e0 un nom. Une bouteille et une sombre pens\u00e9e sont des non-vaches : Comme le topos est formul\u00e9 en langue naturelle, l’application de la n\u00e9gation sous l’une ou l’autre de ses formes \u00e0 un terme quelconque sera toujours discutable. Mais celui qui demande qu’on pr\u00e9cise les choses devient vuln\u00e9rable \u00e0 l’accusation de \u201cchercher des querelles s\u00e9mantiques\u201d.<\/p>\n

3.2 Le topos des oppos\u00e9s est valide sous condition<\/span><\/h3>\n

Consid\u00e9rons un univers dont on sait qu’il contient deux sortes d’objets, des cubes et des balles\u00a0; que ces objets sont rouges ou verts (ou<\/em> exclusif) ; que les objets de m\u00eame forme sont de m\u00eame couleur. Situation : l’observateur ne peut voir qu’un seul objet, par exemple une balle, qui est verte. Dans ce cas, une balle est un non cube ; et le non vert est le rouge. On voit que les balles sont vertes ; on peut donc conclure que les non balles (les cubes) sont non verts (c’est-\u00e0-dire rouges).<\/p>\n

4. Topos des oppos\u00e9s en litt\u00e9rature<\/span><\/h2>\n

Dans ses fonctions de confirmation et de r\u00e9futation, le topos des oppos\u00e9s permet de d\u00e9velopper une amplification oratoire po\u00e9tique sans perdre sa valeur argumentative de confirmation. L’exemple suivant est tir\u00e9 du Paradis perdu<\/em> de Milton.<\/p>\n

Satan m\u00e8ne la guerre contre les anges, et vient de subir une cruelle d\u00e9faite. Il \u00ab appelle de nuit ses potentats au conseil \u00bb et leur explique comment une nouvelle arme de son invention \u2014 la poudre et le fusil \u2014 leur permettra de prendre leur revanche.<\/em><\/span><\/p>\n

He ended, and his words their drooping cheer<\/span>
\nEnlighten\u2019d, and their languish\u2019d hope reviv\u2019d<\/span>
\nTh\u2019invention all admir\u2019d, and each how he<\/span>
\nTo be th\u2019inventor mifs\u2019d; so easy\u2019 it feemed
\n<\/em>Once found, which yet unfound moft would have thought
\n<\/em>Impossible<\/em>.<\/span>
\nMilton, Paradise Lost<\/em>, [1667], Book VI, 498-501;<\/span><\/p>\n

Il dit : ses paroles firent briller leur visage abattu et raviv\u00e8rent leur languissante esp\u00e9rance. Tous admirent l’invention ; chacun s’\u00e9tonne de n’avoir pas \u00e9t\u00e9 l’inventeur ; tant para\u00eet ais\u00e9, une fois trouv\u00e9e, la chose qui non trouv\u00e9e aurait \u00e9t\u00e9 crue impossible !
\n<\/em>Milton, Le Paradis perdu <\/em>[1667]. Livre 6, v. 498-501<\/span><\/p>\n

La m\u00eame conclusion vaut pour l’\u0153uf de Christophe Colomb\u00a0: \u201cce qui semblait impossible avant para\u00eet facile apr\u00e8s<\/em>\u201d.<\/p>\n

5. Comment s’applique le topos<\/span><\/h2>\n

Dans les exemples pr\u00e9c\u00e9dents, le topos transforme de mani\u00e8re assez transparente une structure \u201cS<\/strong> est P<\/strong>\u201d en \u201cnon-S<\/strong> est non-P<\/strong>\u201d. Dans d’autres cas, le sujet est plus profond\u00e9ment enracin\u00e9 dans le discours, sa perception et sa reconstruction sont plus complexes. Consid\u00e9rons le passage suivant\u00a0:<\/p>\n

It took billions of years and ideal conditions before humans appeared on the planet, maybe one global warming will be enough to make it disappear <\/em>(texte original)
\n<\/span>Il a fallu des millions d’ann\u00e9es avant que les humains n’apparaissent sur la plan\u00e8te, peut-\u00eatre suffira-t-il d’un seul r\u00e9chauffement global pour qu’elle disparaisse<\/p>\n

Dans tous les cas, une argumentation est n\u00e9cessaire pour montrer que tel passage correspond \u00e0 tel type d’argument, V. Type d’argumentation<\/a>.<\/span> <\/strong>Ce passage compos\u00e9 de deux \u00e9nonc\u00e9s juxtapos\u00e9s est-il structur\u00e9 par le topos des contraires ?<\/p>\n

1) On a affaire \u00e0 une structure inf\u00e9rentielle bien marqu\u00e9e, qui part d’une affirmation cat\u00e9gorique portant sur le pass\u00e9<\/em>, pour proposer une affirmation restreinte, modalis\u00e9e sur le futur :<\/p>\n

E1<\/strong>, maybe<\/em> (futur) E2<\/strong><\/span><\/p>\n

Dans le langage de Toulmin, on est dans une structure \u201cData, so,<\/em> Modal, Claim\u201d. Les \u00e9nonc\u00e9s corr\u00e9l\u00e9s ont la m\u00eame structure, et expriment des cons\u00e9cutions. Ce parall\u00e9lisme laisse bien augurer d’une occurrence du topos des oppos\u00e9s..<\/p>\n

La structure \u00e0 prendre en consid\u00e9ration pour l’op\u00e9ration n’est pas la structure grammaticale simple \u201cS<\/strong> est P<\/strong>\u201d, mais la structure cons\u00e9cutive \u201cConditions, R\u00e9sultat\u201d, \u201cC<\/strong> a abouti \u00e0 R<\/strong>\u201d, \u201cC<\/strong> (r\u00e9sultatif) R<\/strong>\u201d :<\/p>\n

It took billions of years and ideal conditions before humans appeared on the planet
\n<\/em>it took<\/em> B <\/strong>before<\/em> A <\/strong>= B <\/strong>has been necessary for A
\n<\/strong>[condition C1<\/strong>] billions of years and ideal conditions<\/em> [r\u00e9sultat R1<\/strong>] <\/span>humans appeared on the planet<\/span>
\n<\/em><\/p>\n

May be one global warming will be enough to make it disappear
\n<\/em>May be<\/em> W<\/em><\/strong> will be enough for<\/em> D
\n<\/em><\/strong>[condition C2<\/strong>] one global warming<\/em> [r\u00e9sultat R2<\/strong>] [makes] it disappear<\/em><\/span><\/p>\n

2) On recherche donc de possibles oppos\u00e9s sur les \u00e9l\u00e9ments fondamentaux de la structure
\n\u201cC<\/strong> (r\u00e9sultatif) R<\/strong>\u201d.
\n\u2014 Les r\u00e9sultats appear<\/em> \/ disappear<\/em> sont clairement oppos\u00e9s :<\/p>\n

humans appeared on the planet \/ <\/em>to make [humanity] disappear<\/em><\/span><\/p>\n

\u2014 Les conditions sont-elles dans une relation d’opposition ? La condition C2<\/strong>, one global warming <\/em>n’est pas quelque chose de simple, qu’on puisse opposer directement \u00e0 la condition de C1<\/strong>, it took billions of years and ideal conditions<\/em>. N\u00e9anmoins, C1<\/strong> et C2<\/strong> ont clairement des orientations argumentatives oppos\u00e9es.<\/p>\n

a)<\/strong> C1<\/strong>, \u00ab\u00a0it took billions of years and ideal conditions before \u2026\u00a0\u00bb\u00a0:<\/em><\/span><\/p>\n

\u2014 billions of years<\/em> est orient\u00e9 vers \u201cc’est tr\u00e8s long<\/em>\u201d ;<\/span>
\n\u2014 ideal conditions<\/em> est orient\u00e9 vers \u201cc’est tr\u00e8s rare et difficile \u00e0 obtenir<\/em>\u201d ;<\/span>
\n\u2014 la construction \u201cit takes X<\/strong> to Y<\/strong><\/em>\u201d est orient\u00e9e vers \u201cil a fallu beaucoup pour r\u00e9aliser Y<\/strong>\u201d.<\/span><\/p>\n

Les trois orientations d\u00e9termin\u00e9es par C1<\/strong> convergent sur la conclusion \u201cc’est un processus tr\u00e8s complexe<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

b)<\/strong> C2<\/strong>, \u201cone global warming will be enough<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n

\u2014\u00a0le d\u00e9terminant \u201cone<\/em>\u201d oriente vers l’unicit\u00e9, \u201cjust one<\/em>\u201d, et la simplicit\u00e9 ;<\/span>
\n\u2014\u00a0will be enough<\/em> signifie \u201cas much as needed<\/em>\u201d pour un certain accomplissement. La condition est suffisante<\/em>, alors que pour la production de l’humanit\u00e9, il a fallu la conjonction de deux<\/em> conditions.<\/span>
\n\u2014\u00a0will be enough<\/em> est orient\u00e9 vers une limitation, \u201cno more than<\/em>\u201d, peut-\u00eatre \u201cless than expected<\/em>\u201d, pour l’obtention de tel ou tel r\u00e9sultat.<\/span><\/p>\n

Les deux orientations d\u00e9termin\u00e9es par C2<\/strong> convergent sur la conclusion \u201cc’est un processus tr\u00e8s simple<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

Selon cette reconstruction, la structure du discours analys\u00e9 correspond bien au topos des oppos\u00e9s :<\/p>\n

Produire<\/strong><\/span> A<\/strong> a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s difficile<\/span><\/strong> \u2014 so \u2014 may be<\/em> \u2014 d\u00e9truire<\/span><\/strong> A<\/strong> sera tr\u00e8s simple<\/strong><\/span>.<\/span><\/p>\n

De tels exemples sugg\u00e8rent que la formulation classique du topos est tr\u00e8s simplifi\u00e9e.<\/p>\n

6. Conclusions triviales et non-triviales produites par le topos des oppos\u00e9s
\n<\/span><\/h2>\n

Le raisonnement par les contraires peut produire des conclusions banales, de vaines reformulations analytiques de l’\u00e9nonc\u00e9 originel. Lorsque argument et conclusion ont exactement le m\u00eame degr\u00e9 d’\u00e9vidence, il n’y a pas de r\u00e9duction de l’incertitude et la r\u00e8gle semble tourner \u00e0 vide.
\nN\u00e9anmoins, il peut \u00eatre utile de clarifier le sens des mots, et le topos des oppos\u00e9s peut y contribuer :<\/p>\n

Il est bon d’\u00eatre temp\u00e9rant, attendu qu’il est nuisible de manquer de contr\u00f4le (Aristote, Rh\u00e9t.<\/em>, II, 23 ; Chiron, p. 376)<\/span><\/p>\n

Il existe cependant des cas o\u00f9 l’inf\u00e9rence r\u00e9flexe vers les oppos\u00e9s peut ou doit \u00eatre inhib\u00e9e. Appliqu\u00e9 \u00e0 la pri\u00e8re de demande \u201cPaix \u00e0 ceux qui vous aiment<\/em><\/span>\u201d, le topos des oppos\u00e9s conclut quelque chose comme \u201cGuerre \u00e0 ceux qui ne vous aiment pas<\/em>\u201d.<\/p>\n

Consid\u00e9rons l’argumentation :<\/p>\n

S<\/span>i la guerre est cause des maux pr\u00e9sents, c\u2019est avec la paix qu\u2019il faut les r\u00e9parer.<\/span> (Ibid<\/em>.)<\/span><\/p>\n

Cette conclusion se heurte \u00e0 l’argument suivant, \u201cnous avons \u00e9chou\u00e9 par manque de d\u00e9termination et de radicalit\u00e9<\/em>\u201d :<\/p>\n

Si nous avons en effet de gros probl\u00e8mes, c’est parce que nous avons men\u00e9 une guerre limit\u00e9e\u00a0<\/em><\/span>; c’est la guerre totale<\/em><\/span>, et non la paix qui r\u00e9soudra nos probl\u00e8mes.<\/span><\/p>\n

L’opposant utilise toujours le topos des contraires. Il oppose toujours \u201cmaux pr\u00e9sents \/ plus de probl\u00e8mes<\/em>\u201d ; il n’oppose plus la paix<\/em> \u00e0 la guerre<\/em>, mais deux types de guerres \u201cguerre limit\u00e9e (probl\u00e8mes) \/ guerre totale (plus de probl\u00e8me)<\/em>\u201d.<\/p>\n

Le topos des oppos\u00e9s peut r\u00e9futer une proposition de renouvellement du leadership politique:<\/p>\n

Ceux qui ont plong\u00e9 le pays dans la crise ne sont peut-\u00eatre pas les mieux plac\u00e9s pour nous sortir du p\u00e9trin.
\nNous ne pouvons pas faire confiance aux m\u00eames m\u00e9canismes de march\u00e9 d\u00e9faillants pour r\u00e9ussir \u00e0 sortir le pays de cette crise. (d’apr\u00e8s Linguee, 25-10-2015)<\/span><\/p>\n

De m\u00eame, les conclusions suivantes ne sont pas triviales :<\/p>\n

S\u2019il n\u2019est pas juste de se laisser aller \u00e0 la col\u00e8re envers qui nous a fait du mal contre son gr\u00e9, celui qui nous a fait du bien parce qu\u2019il y \u00e9tait forc\u00e9 n\u2019a droit \u00e0 aucune reconnaissance. (Aristote, Rh\u00e9t.<\/em>, II, 23; 1397a10-15 ; Dufour, p. 115)<\/span><\/p>\n

Autrement dit, \u201cpour faire r\u00e9ellement le bien, il faut avoir la capacit\u00e9 de faire le mal\u201d, V. R\u00e9futation par l’impossibilit\u00e9 du contraire<\/a>.
\n<\/strong><\/span><\/p>\n

Mais si les mensonges d\u00e9bit\u00e9s aux mortels les peuvent persuader, tu dois aussi admettre le contraire : combien de v\u00e9rit\u00e9s ne trouvent chez eux aucune cr\u00e9ance ! (Id<\/em>.)<\/span><\/p>\n

Le r\u00e9flexe des oppos\u00e9s est un exemple typique de la fa\u00e7on dont l’argumentation conduit, par des formulations diff\u00e9rentes, \u00e0 voir les choses sous un nouvel angle, ou, comme dirait Grize, sous un nouvel \u00e9clairage<\/em>, V. Sch\u00e9matisation<\/a>.<\/span><\/p>\n

7. L’opposition \u201cargument <\/em>a pari VS argument sur les oppos\u00e9s\u201d<\/em><\/span>
\n<\/strong><\/h1>\n

V. A pari<\/a><\/span><\/p>\n

\n

[1]<\/a> Wang Chong, Discussions critiques.<\/em> Trad. du Chinois, pr\u00e9sent\u00e9 et annot\u00e9 par Nicolas Zuffery. Paris, Gallimard, 1997, p. 200-201. Wang Chong a v\u00e9cu de 27 \u00e0 97 (environ).
\n[2]<\/a> Chap. 17Han Fei Tse ou le Tao du Prince<\/em>, Pr\u00e9sent\u00e9 et trad. du chinois par J. Levi. Paris, Le Seuil. 1999<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Argumentation par les termes OPPOS\u00c9S ou CONTRAIRES Cette argumentation permet de soutenir ou de r\u00e9futer une assertion combinant deux termes, en substituant \u00e0 ces deux termes deux termes oppos\u00e9s. Selon que ce nouvel \u00e9nonc\u00e9 est ou non vrai (plausible), la premi\u00e8re assertion est confirm\u00e9e ou r\u00e9fut\u00e9e. 1. Topos des contraires En anglais, \u201ctopic from the […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1348"}],"version-history":[{"count":20,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1348\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12570,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1348\/revisions\/12570"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}