{"id":1391,"date":"2021-04-16T11:32:01","date_gmt":"2021-04-16T09:32:01","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?page_id=1391"},"modified":"2024-10-04T14:18:44","modified_gmt":"2024-10-04T12:18:44","slug":"debat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/debat\/","title":{"rendered":"D\u00e9bat"},"content":{"rendered":"

D\u00c9BAT<\/span><\/strong><\/p>\n

L’argumentation est une activit\u00e9 \u00e0 la fois monologale et dialogale, qui se d\u00e9ploie dans le d\u00e9bat, source de l\u00e9gitimit\u00e9<\/span> sociale et scientifique, lieu o\u00f9 la rationalit\u00e9 argumentative s’affronte et s’articule \u00e0 l’autorit\u00e9 et au pouvoir.
\nLe d\u00e9bat n’est cependant pas la panac\u00e9e o\u00f9 se dissolvent les oppositions sociales et intellectuelles. Il peut se transformer en un spectacle sophistique dont se nourrissent les argumentative personalities, les personnalit\u00e9s querelleuses.<\/span><\/em><\/p>\n

1. <\/strong>Vari\u00e9t\u00e9 des op\u00e9rations dans le d\u00e9bat argument\u00e9<\/strong><\/span><\/h2>\n

Le d\u00e9bat est un genre qui mobilise toutes les facettes de l\u2019activit\u00e9 argumentative, au point qu\u2019on assimile parfois les deux termes, d\u00e9battre c\u2019est argumenter pour convaincre<\/em><\/strong> :<\/span> construire des points de vue, produire de bonnes raisons, interagir avec des personnes et des points de vue diff\u00e9rents, nouer des alliances plus ou moins \u00e9ph\u00e9m\u00e8res, int\u00e9grer \/ conc\u00e9der \/ r\u00e9futer \/ d\u00e9truire les positions des autres, s\u2019impliquer personnellement sur des enjeux de d\u00e9cision, de v\u00e9rit\u00e9 et de pouvoir afin de faire triompher ce qu\u2019on avance comme de bonnes raisons.<\/p>\n

Le d\u00e9bat ayant lieu sur un site et selon un certain cadrage, il distribue les tours de parole selon diff\u00e9rents types de s\u00e9quences correspondant \u00e0 des op\u00e9rations qui ne sont pas toutes argumentatives <\/strong>:<\/span> pr\u00e9sentation des participants ; recherches d\u2019information aupr\u00e8s d\u2019eux et ailleurs ; gestion des diff\u00e9rentes phases de l\u2019interaction ; digressions et plaisanteries, etc.
\nIl est ainsi l\u00e9gitime de se demander quelles en sont les s\u00e9quences proprement argumentatives<\/em> d\u2019un d\u00e9bat argumentatif, ou quelle est la proportion de temps consacr\u00e9e \u00e0 discuter sur le fond et celle pass\u00e9e \u00e0 des consid\u00e9rations annexes.
\nSi le d\u00e9bat argumentatif a un objectif pr\u00e9cis, comme la discussion de travail<\/em>, la vari\u00e9t\u00e9 de s\u00e9quences s\u2019accro\u00eet encore : expos\u00e9s, lecture de rapports ; r\u00e9daction d\u2019actes, etc.<\/p>\n

L\u2019importance prise par sa varie\u0301te\u0301 me\u0301diatique fait que le de\u0301bat est souvent associe\u0301 a\u0300 la pole\u0301mique<\/em><\/strong>, alors qu\u2019il existe de nombreux exemples de discussions et de de\u0301bats coope\u0301ratifs<\/em><\/strong>, dans le cadre professionnel ou familial. D\u2019une fac\u0327on ge\u0301ne\u0301rale, pole\u0301micite\u0301 et coope\u0301ration<\/span> caracte\u0301risent des types de tours de parole ou des moments du de\u0301bat, plus que des formes de de\u0301bat en ge\u0301ne\u0301ral.<\/p>\n

2. Le d\u00e9bat participatif inform\u00e9 et argument\u00e9, source de l\u00e9gitimit\u00e9 sociale<\/strong><\/span><\/h2>\n

Le d\u00e9bat participatif citoyen est mis au centre de la vie d\u00e9mocratique, et \u00e9tendu aux d\u00e9cisions de la vie ordinaire : d\u00e9mocratie conjugale, familiale, scolaire, professionnelle\u2026 o\u00f9 on consid\u00e8re que les meilleures pratiques sont celles qui font sa part au d\u00e9bat.<\/p>\n

Dans une perspective fondationniste<\/strong>, on peut consid\u00e9rer qu\u2019une d\u00e9cision sociopolitique est l\u00e9gitime si elle est conforme \u00e0, ou d\u00e9rivable d\u2019un pacte originel<\/em>, d\u2019un contrat social auquel les anc\u00eatres, ou les repr\u00e9sentants id\u00e9aux de la communaut\u00e9, auraient adh\u00e9r\u00e9 librement aux temps mythiques des origines, ou adh\u00e8reraient dans un espace rationnel id\u00e9al.<\/p>\n

La perspective d\u00e9mocratique valorise la l\u00e9gitimation par le d\u00e9bat<\/span><\/strong>.<\/span> Une d\u00e9cision est consid\u00e9r\u00e9e comme l\u00e9gitime seulement si elle a \u00e9t\u00e9 argument\u00e9e publiquement de fa\u00e7on ouverte, libre et contradictoire. La d\u00e9cision l\u00e9gitime de fait <\/em>est celle qui survit au d\u00e9bat ; qu\u2019il s\u2019agisse de la meilleure d\u00e9cision de droit<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire de celle qui est soutenue par le meilleur argument, est une autre question ; l\u2019autorit\u00e9 et le pouvoir<\/strong> <\/span>font la diff\u00e9rence.
\nLa forme et le destin de l\u2019argumentation dans le d\u00e9bat et la discussion d\u00e9pendent du pouvoir <\/em><\/strong>dont disposent les participants, s\u2019ils ont ou non capacit\u00e9 de d\u00e9cision<\/strong> <\/span>sur l\u2019affaire en cours. Si elle est prise \u00e0 la majorit\u00e9, la d\u00e9cision contraint la minorit\u00e9, qu\u2019elle soit ou non persuad\u00e9e, et que l\u2019argument l\u2019ayant emport\u00e9 soit ou non le meilleur aux yeux de tel ou tel \u00e9valuateur.<\/p>\n

L\u2019espace du d\u00e9bat est, en principe, un espace \u00e9galitaire et libre ; en un sens, il est n\u00e9gateur des rapports de force externes, au moins il les suspend. Mais cela ne veut pas dire sans r\u00e8gles : chaque lieu de d\u00e9bat impose son format, ses r\u00e8gles, et son autorit\u00e9 r\u00e9gulatrice qui veille au respect des normes formelles ou substantielles reconnues en ce lieu. Le d\u00e9bat pr\u00e9suppose <\/em>la d\u00e9mocratie autant qu\u2019il la promeut<\/em>.<\/strong><\/span><\/p>\n

Les d\u00e9bats permettent parfois d\u2019y voir plus clair, produisent d\u2019abondantes conclusions<\/em>, mais pas forc\u00e9ment des d\u00e9cisions<\/em>. Si le d\u00e9bat exclut les consid\u00e9rations de pouvoir pour atteindre la rationalit\u00e9, le changement d\u2019opinion et le consensus restent sans cons\u00e9quences concr\u00e8tes. Pour passer \u00e0 la d\u00e9cision, puis \u00e0 l\u2019action,<\/em> il ne suffit pas d\u2019invoquer la myst\u00e9rieuse catalyse op\u00e9r\u00e9e par la volont\u00e9, les \u00e9motions et les valeurs qui transformeraient les convictions partag\u00e9es en action. Il existe un large espace entre l\u2019argumentation et la d\u00e9cision, et un autre encore entre la d\u00e9cision et la mise en \u0153uvre<\/span><\/strong>.<\/span> En mati\u00e8re politique et sociale, la d\u00e9cision et son application rel\u00e8vent de l\u2019exercice d\u2019un pouvoir<\/em><\/strong> d\u00e9fini par sa capacit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution, et pour cela disposant de moyens mat\u00e9riels, incluant l’usage de la violence l\u00e9gitime et la possibilit\u00e9 de contrainte<\/em><\/strong>.<\/p>\n

3. Le d\u00e9bat, instrument de formation scientifique<\/strong><\/span><\/h2>\n

L’argumentation est traditionnellement li\u00e9e au droit, \u00e0 la politique et par l\u00e0 aux sciences humaines, V. D\u00e9monstration<\/a>. La recherche sur le d\u00e9bat argument\u00e9 dans les apprentissages math\u00e9matiques et scientifiques<\/strong>, coupl\u00e9e avec l’\u00e9ducation \u00e0 la citoyennet\u00e9 scientifique et technique, \u00a0s’est d\u00e9velopp\u00e9e depuis la fin des ann\u00e9es 80, et de mani\u00e8re exponentielle depuis les ann\u00e9es 2000 (Arsac, Shapiron, Colonna 1992 ; Erduran & Jim\u00e9nez-Aleixandre (eds), 2007 ; Schwarz & Baker (eds) (2017) [1], etc.).<\/span><\/p>\n

La salle de classe peut ressembler \u00e0 un lieu de dialogue id\u00e9al<\/strong><\/span> sur les sujets o\u00f9 les consciences sont libres. C\u2019est un lieu favorable pour se construire une opinion inform\u00e9e, o\u00f9 on peut m\u00eame envisager de changer d\u2019opinion. L\u2019espace scolaire ne neutralise pas les paradoxes<\/em><\/a> fondamentaux de l\u2019argumentation, en particulier, argumenter en faveur de P<\/strong> affaiblit P.<\/strong> On le constate particuli\u00e8rement dans les d\u00e9bats sur les parasciences et les pseudom\u00e9decines (Doury 1997).
\n<\/span>D\u00e8s qu\u2019interviennent les questions de savoir<\/strong>, il faut g\u00e9rer le fait que le changement de repr\u00e9sentation doit se faire obligatoirement dans le sens de l\u2019acquisition des connaissances<\/em>, et non pas d\u2019un renforcement des pr\u00e9jug\u00e9s qu\u2019on voulait combattre, qu\u2019il s\u2019agisse de savoirs sociaux ou de savoirs scientifiques.<\/span> C’est en ce point qu’intervient le guidage par le professeur. Lorsqu’il s’agit de connaissances notamment, ses interventions sont autoris\u00e9es\u00a0<\/strong> (authoritative<\/em>)<\/span> et non pas autoritaires<\/strong><\/em> (authoritarian<\/em>). D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il y a un saut du d\u00e9bat \u00e0 l\u2019apprentissage ; c\u2019est le professeur qui d\u00e9termine la conclusion (Buty & Plantin, 2009).<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Le d\u00e9bat n\u2019est pas une panac\u00e9e capable de r\u00e9soudre ou de dissoudre \u00e0 lui seul tous les maux personnels, sociaux ou plan\u00e9taires. C\u2019est une ressource puissante, qui demande de la m\u00e9thode\u00a0; la mise en d\u00e9bat<\/em> est une d\u00e9cision politico-didactique qui appelle elle-m\u00eame une justification et une organisation complexes (Polo 2021).<\/strong><\/span><\/p>\n

4. Limites et critique du d\u00e9bat<\/strong><\/span><\/h2>\n

4.1 Contraintes li\u00e9es au format m\u00eame du d\u00e9bat<\/strong><\/span><\/h3>\n

L\u2019empire du d\u00e9bat, particuli\u00e8rement du d\u00e9bat m\u00e9diatique pol\u00e9mique<\/em>, est la cible d\u2019un argumentaire critique qui comprend notamment les points suivants, V. P\u00e9ch\u00e9s de langue<\/a> \u2014 Fallacies 4 : Port-Royal<\/a>.
\nComme activit\u00e9 p\u00e9dagogique au service de l\u2019\u00e9ducation et des apprentissages,<\/em> le d\u00e9bat argumentatif rencontre aussi ses limites, qui permettent d’en d\u00e9finir les bonnes pratiques. Par exemple, le d\u00e9bat scolaire se cadre spontan\u00e9ment selon le format du match sportif ou d\u00e9bat m\u00e9diatique pol\u00e9mique, ce qui ne contribue pas forc\u00e9ment au d\u00e9veloppement harmonieux de la formation. Il est donc n\u00e9cessaire d’op\u00e9rer un cadrage sp\u00e9cifique<\/strong> \u00e0 l’activit\u00e9 et aux buts poursuivis, et au r\u00f4le de chacun, notamment du professeur.<\/p>\n

Livr\u00e9 \u00e0 lui-m\u00eame, le d\u00e9bat maximise les diff\u00e9rences<\/strong> et promeut ainsi une forme potentiellement agressive de l\u2019argumentation<\/em>.
\nLes participants peuvent se sentir menac\u00e9s dans leur identit\u00e9 <\/em><\/strong>m\u00eame. L\u2019appel \u00e0 la confrontation <\/em>des points de vue dans un face \u00e0 face public peut alt\u00e9rer les relations<\/strong> aux autres, ce qui peut s’av\u00e9rer contre-productif.
\nLe d\u00e9bat politico-social ob\u00e9it \u00e0 un principe d\u2019externalisation des opinions. Mais dire en public ce que l\u2019on pense et \u00e0 quel camp on se rattache n\u2019est pas forc\u00e9ment une activit\u00e9 sans cons\u00e9quence sous toutes les latitudes.<\/span><\/p>\n

4.2 Artifices et d\u00e9sengagement<\/strong><\/span><\/h3>\n

Le recours \u00e0 l\u2019argumentation et au d\u00e9bat peut n\u2019\u00eatre qu\u2019un artifice de pr\u00e9sentation<\/em><\/strong>. Pour introduire un sujet quelconque, un personnage historique ou un \u00e9v\u00e9nement politique, on montre qu\u2019il est le point focal de deux discours antagonistes ; les choses ne seraient int\u00e9ressantes que dans la mesure o\u00f9 elles irradient un peu de chaleur pol\u00e9mique.
\nLaisser ouvert un d\u00e9bat<\/em> est un topos de transition qui permet au conf\u00e9rencier de se d\u00e9sengager de son expos\u00e9 et de passer la parole \u00e0 la salle. Pour un pr\u00e9sentateur journaliste, c\u2019est aussi une mani\u00e8re de ne pas prendre de responsabilit\u00e9<\/em>, et de ne pas risquer de s\u2019ali\u00e9ner telle fraction de ses lecteurs et auditeurs.
\nL<\/strong>a posture dubitative<\/strong> et interrogative est parfois tr\u00e8s confortable<\/span>. Elle permet le cas \u00e9ch\u00e9ant d\u2019esquiver la contradiction, notamment d\u2019affirmer impun\u00e9ment des positions contradictoires, <\/em>commod\u00e9ment articul\u00e9es par un mais,<\/em> V. Connecteurs argumentatifs.<\/strong><\/a><\/p>\n

4.3 Un espace potentiellement sophistique<\/strong><\/span><\/h3>\n

Le d\u00e9bat est un lieu potentiellement<\/em> sophistique<\/em>, o\u00f9 trouvent \u00e0 s\u2019employer toutes les techniques de manipulation<\/strong>. D\u00e8s que les enjeux deviennent r\u00e9ellement importants et que s\u2019institutionnalisent les d\u00e9bats citoyens, interviennent des sp\u00e9cialistes du d\u00e9bat<\/em> <\/strong>bien form\u00e9s, cordiaux et sympathiques, vis-\u00e0-vis desquels le citoyen ordinaire qui ne consacre pas toute sa vie \u00e0 tel ou tel d\u00e9bat pr\u00e9cis, aura du mal \u00e0 faire valoir ses positions.<\/p>\n

Devenant une fin en soi, le d\u00e9bat se dramatise et se spectacularis<\/strong>e<\/em>. Il perd tout lien avec la recherche de la v\u00e9rit\u00e9, de l\u2019accord, de l\u2019approfondissement des diff\u00e9rences ou de la clarification des positions en pr\u00e9sence, V. Rire<\/a>. Le public enchant\u00e9 s\u2019active \u00e0 sa propre manipulation.<\/p>\n

Les diff\u00e9rences peuvent \u00eatre un fonds de commerce. Discuter peut devenir un hobby et une identit\u00e9<\/em>.<\/strong> Au Moyen \u00c2ge, le p\u00e9ch\u00e9 de contentio<\/em> \u00e9tait le p\u00e9ch\u00e9 des moines dialecticiens orgueilleux, p\u00e9ch\u00e9 d\u2019intellectuel, et en particulier du premier d\u2019entre eux, Ab\u00e9lard (1079-1142), V. Consensus<\/a>.<\/p>\n

\n

[1]<\/strong> <\/span>Arsac, Gilbert ; Shapiron, Gis\u00e8le ; Colonna, Alain & al. 1992. Initiation au raisonnement d\u00e9ductif au coll\u00e8ge. Une suite de situations permettant l’appropriation des r\u00e8gles du d\u00e9bat math\u00e9matique<\/em>. Lyon, Presses Universitaires de Lyon.
\nButy, Christian ; Plantin, Christian (eds) 2009. Argumenter : du d\u00e9bat \u00e0 l’apprentissage<\/em>. Lyon, Presses Universitaires de Lyon.
\nDoury, Marianne 1997. L<\/em>e d\u00e9bat immobile – L\u2019argumentation dans le d\u00e9bat m\u00e9diatique sur les parasciences<\/em>. Paris, Kim\u00e9.
\nPolo, Claire 2020. Le d\u00e9bat fertile. Explorer une controverse dans l\u2019\u00e9motion<\/em>. Grenoble, UGA.
\nSchwarz, Baruch B. ; Baker Michael J. (eds) 2016. Dialogue, argumentation and education: History, theory and practice<\/em>. Cambridge University Press.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D\u00c9BAT L’argumentation est une activit\u00e9 \u00e0 la fois monologale et dialogale, qui se d\u00e9ploie dans le d\u00e9bat, source de l\u00e9gitimit\u00e9 sociale et scientifique, lieu o\u00f9 la rationalit\u00e9 argumentative s’affronte et s’articule \u00e0 l’autorit\u00e9 et au pouvoir. Le d\u00e9bat n’est cependant pas la panac\u00e9e o\u00f9 se dissolvent les oppositions sociales et intellectuelles. Il peut se transformer […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1391"}],"version-history":[{"count":26,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1391\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12021,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1391\/revisions\/12021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}