{"id":1401,"date":"2021-04-16T13:39:45","date_gmt":"2021-04-16T11:39:45","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1401"},"modified":"2024-10-15T12:28:20","modified_gmt":"2024-10-15T10:28:20","slug":"deduction","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/deduction\/","title":{"rendered":"D\u00e9duction"},"content":{"rendered":"

D\u00c9DUCTION<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n
Dans le langage ordinaire, on parle de d\u00e9duction pour d\u00e9signer tout type d’inf\u00e9rence. En sciences et en philosophie, une d\u00e9duction est le processus par lequel on tire une conclusion n\u00e9cessaire d’autres choses connues avec certitude (Descartes). La d\u00e9duction en discours naturel s’appuie sur des pr\u00e9misses explicites ainsi que sur des conditions contextuelles qui ne sont pas exprim\u00e9es linguistiquement.<\/strong><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

1. Dans le langage ordinaire<\/span><\/h2>\n

Dans la langue ordinaire, les mots d\u00e9duire<\/em>, d\u00e9duction<\/em> peuvent signifier :
\n\u2014 \u201cSoustraire, soustraction\u201d.<\/span>
\n\u2014 \u201cD\u00e9river de, d\u00e9rivation effectu\u00e9e par un calcul ; implication\u201d, sens utilis\u00e9 en argumentation.
\n<\/span>Cette homonymie n’est pas p\u00e9rilleuse, car les contextes d’usage sont bien distincts.<\/p>\n

D\u00e9duction<\/em> fonctionne comme un terme couvrant, pour d\u00e9signer toute esp\u00e8ce de discours o\u00f9 une conclusion est d\u00e9riv\u00e9e, ou pr\u00e9sent\u00e9e comme d\u00e9riv\u00e9e, d’un ensemble de donn\u00e9es prises comme point de d\u00e9part.<\/p>\n

Sherlock Holmes d\u00e9crit comme suit sa c\u00e9l\u00e8bre \u201cm\u00e9thode d\u00e9ductive\u201d, au cours d’une conversation avec son ami Watson, qui lui rend visite. <\/em><\/p>\n

Sherlock Holmes d\u00e9crit comme suit sa c\u00e9l\u00e8bre \u201cm\u00e9thode d\u00e9ductive\u201d, au cours d’une conversation avec son ami Watson, qui lui rend visite. <\/em><\/p>\n

Sherlock Holmes d\u00e9crit comme suit sa c\u00e9l\u00e8bre \u201cm\u00e9thode d\u00e9ductive\u201d, au cours d’une conversation avec son ami Watson, qui lui rend visite. <\/em><\/p>\n

[Holmes] [\u2026] Vous ne m\u2019aviez pas dit que vous comptiez reprendre le collier de mis\u00e8re ?<\/span>
\n[Watson]\u00a0\u2014\u00a0Mais comment le savez-vous\u00a0?<\/span>
\n\u2014 Je le vois, ou je le d\u00e9duis plut\u00f4t de ce que je vois<\/strong><\/span>. Vous avez \u00e9t\u00e9 souvent mouill\u00e9 ces temps derniers et vous avez une servante extr\u00eamement maladroite et n\u00e9gligente.<\/span>
\n\u2014 Mon cher Holmes, dis-je, ceci est trop fort. Il y a quelques si\u00e8cles, on vous aurait s\u00fbrement br\u00fbl\u00e9 vif comme sorcier. Il est parfaitement exact que j\u2019ai d\u00fb faire jeudi dernier une longue course dans la campagne, et que je suis rentr\u00e9 tremp\u00e9 et couvert de boue ; mais comme je ne porte pas aujourd\u2019hui les m\u00eames v\u00eatements, je ne comprends pas ce qui vous l\u2019a fait d\u00e9couvrir. Quant \u00e0 Marie-Jeanne, elle est incorrigible et ma femme lui a donn\u00e9 son cong\u00e9 ; mais une fois de plus, je ne vois pas comment vous avez pu le deviner.<\/span>
\nIl esquissa un petit sourire moqueur et frotta l\u2019une contre l\u2019autre ses longues mains osseuses.<\/span>
\n\u2014 C\u2019est enfantin, dit-il ; je vois d\u2019ici que sur le rebord de votre soulier gauche, \u00e9clair\u00e9 en ce moment par le feu, le cuir est sillonn\u00e9 de six coupures parall\u00e8les. Il est clair que ces coupures ont \u00e9t\u00e9 faites par quelqu\u2019un qui a gratt\u00e9 tr\u00e8s n\u00e9gligemment le tour des semelles afin d\u2019en enlever la boue dess\u00e9ch\u00e9e. De l\u00e0, vous le voyez, ma double d\u00e9duction, que vous \u00e9tiez sorti par un tr\u00e8s mauvais temps et que vous aviez chez vous un tr\u00e8s f\u00e2cheux sp\u00e9cimen de domesticit\u00e9 londonienne. Quant \u00e0 votre profession, il est bien \u00e9vident que quand quelqu’un entre chez soi avec sur \u00a0lui une forte odeur d\u2019iode, qu\u2019il a sur l\u2019index une tache de nitrate d\u2019argent et que son chapeau haut de forme est d\u00e9form\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 il cache son st\u00e9thoscope, il faudrait \u00eatre stupide pour ne pas en d\u00e9duire qu\u2019il est m\u00e9decin.<\/span>
\nArthur Conan Doyle, Un scandale en Boh\u00e8me<\/em>. 1891.<\/span>[1]<\/span><\/a><\/p>\n

Le raisonnement de Holmes est \u201cd\u00e9ductif\u201d au sens o\u00f9 il part d’un indice<\/em><\/a> constat\u00e9 et l’associe \u00e0 une histoire vraisemblable, dont la conclusion est ratifi\u00e9e par Watson. L’histoire reconstruite joue le r\u00f4le d’hypoth\u00e8se explicative de ce fait constat\u00e9.<\/p>\n

2. D\u00e9duction et d\u00e9monstration<\/span><\/h2>\n