{"id":1405,"date":"2021-04-16T13:50:52","date_gmt":"2021-04-16T11:50:52","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?page_id=1405"},"modified":"2024-10-15T12:33:10","modified_gmt":"2024-10-15T10:33:10","slug":"definition-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/definition-2\/","title":{"rendered":"D\u00e9finition 2: Argumentation des d\u00e9finitions"},"content":{"rendered":"

D\u00e9finition 2 :<\/em>
\nSTASE et ARGUMENTATION d’une D\u00c9FINITION<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

L\u2019exactitude d\u2019une d\u00e9finition<\/strong> peut \u00eatre contest\u00e9e. Cette critique se r\u00e9clame explicitement ou implicitement d\u2019une m\u00e9thodologie de la d\u00e9finition<\/strong><\/em>,<\/strong> constitu\u00e9e par un ensemble de recommandations \u00e0 observer pour la construction d’une bonne d\u00e9finition.<\/p>\n

1. Conflit de d\u00e9finitions<\/span><\/h2>\n

La th\u00e9orie de l\u2019argumentation rh\u00e9torique parle de stase de d\u00e9finition <\/em>lorsqu’il y a stase<\/em> ou conflit de d\u00e9finition <\/em>(portant sur le definiens<\/em>) lorsque les disputants s\u2019opposent sur la d\u00e9signation<\/strong><\/em> (qualification, cat\u00e9gorisation) d\u2019un fait (Cic\u00e9ron, De Inv.<\/em>, L. I, \u00a7 19). Discours et contre-discours reposent sur deux d\u00e9finitions concurrentes d’un m\u00eame \u00eatre ou d’une m\u00eame notion centrale pour la discussion.
\nConform\u00e9ment \u00e0 son r\u00f4le, le tiers transforme la stase de cat\u00e9gorisation<\/em><\/a> en question :<\/a><\/p>\n

Quelqu’un est accus\u00e9 de vol. L’accusateur d\u00e9crit un \u00e9v\u00e9nement correspondant \u00e0 la d\u00e9finition d\u2019un vol, \u201cC\u2019est mon sac ! Il me l\u2019a vol\u00e9 ! <\/em>\u201d. Le d\u00e9fendeur red\u00e9crit et red\u00e9finit l’\u00e9v\u00e9nement, \u201cMais non ! c’est juste un acte rituel compulsif, j\u2019en ai parl\u00e9 beaucoup avec mon th\u00e9rapeute<\/em>\u201d.
\n=> Qu’est-ce qu’un vol ? Comment d\u00e9finit-on le vol ?<\/span><\/p>\n

Quelqu\u2019un est mort. => Accident ou meurtre ?
\n<\/em><\/span>Des informations confidentielles ont \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9es.
\n=> Trahison ou dysfonctionnement du service ?<\/em><\/span><\/p>\n

Pour pr\u00e9ciser ce qui s\u2019est pass\u00e9, on doit ouvrir une enqu\u00eate, orient\u00e9e par les d\u00e9finitions l\u00e9gales, des actes concern\u00e9s.<\/p>\n

Qu\u2019est-ce qu\u2019un vol, un acte compulsif ?\u00a0 Qu\u2019est-ce qu\u2019un meurtre, un accident <\/em>?<\/span>
\nQuand y a-t-il trahison <\/em>? Dysfonctionnement grave <\/em>?<\/span><\/p>\n

M\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne dans la discussion politique :<\/p>\n

L1 : \u2014\u00a0Les droits de libre expression et de manifestation sont fondamentaux dans la d\u00e9mocratie<\/em>.<\/span>
\nL2 : \u2014\u00a0Ce qui est fondamental dans la d\u00e9mocratie, c\u2019est le droit de manger \u00e0 sa faim et d\u2019avoir son IPhone.
\n=> <\/em>Stase <\/span>sur le contenu de la d\u00e9finition : quels sont les traits essentiels (centraux) et les traits accidentels (p\u00e9riph\u00e9riques) qui caract\u00e9risent une soci\u00e9t\u00e9 \u2019d\u00e9mocratique<\/em> ?<\/p>\n

L11<\/sub> : \u00a0\u00a0\u00a0 \u2014\u00a0La Syldavie est maintenant une grande d\u00e9mocratie !<\/em>
\n<\/em>L21<\/sub> : \u00a0\u00a0\u00a0 \u2014\u00a0Comment peux-tu parler de d\u00e9mocratie pour un pays qui ne reconna\u00eet pas le droit des minorit\u00e9s ?<\/em><\/span><\/p>\n

L12<\/sub> : \u00a0\u00a0\u00a0 \u2014\u00a0D\u2019apr\u00e8s le dictionnaire, la d\u00e9mocratie c\u2019est \u2026 ; or rien dans cette d\u00e9finition ne mentionne les droits des minorit\u00e9s ; donc la Syldavie fait indubitablement partie des grandes d\u00e9mocraties.<\/em>
\n<\/em>L22<\/sub> : \u00a0\u00a0\u00a0 \u2014\u00a0Cette d\u00e9finition est mal faite (trop l\u00e2che)<\/em>.<\/span><\/p>\n

\u2014 La rencontre des positions L11<\/sub><\/strong> et L21<\/sub><\/strong> produit une stase de cat\u00e9gorisation.
\n\u2014 L12<\/sub><\/strong> r\u00e9fute l\u2019objection de L21<\/sub><\/strong> en faisant appel \u00e0 un ensemble d\u2019autorit\u00e9s comme le dictionnaire, les conventions universelles, le droit international, le consensus, etc.
\n\u2014 L22<\/sub><\/strong> rejette cette d\u00e9finition et ratifie la stase de d\u00e9finition.<\/p>\n

Selon un exemple c\u00e9l\u00e8bre de Lewis Carroll, c’est le pouvoir qui permet de sortir d\u2019une stase de d\u00e9finition:<\/p>\n

\u2014 Je ne sais ce que vous entendez par \u201cgloire\u201d dit Alice.<\/span>
\nHeumpty-Deumpty sourit d\u2019un air m\u00e9prisant.<\/span>
\n\u2014 Bien s\u00fbr que vous ne le savez pas, puisque je ne vous l\u2019ai pas encore expliqu\u00e9. J\u2019entendais par l\u00e0 \u201cvoil\u00e0 pour vous un bel argument sans r\u00e9plique !\u201d<\/span>
\n\u2014 Mais \u201cgloire\u201d ne signifie pas \u201cbel argument sans r\u00e9plique\u201d objecta Alice.<\/span>
\n\u2014 Lorsque moi j\u2019emploie un mot, r\u00e9pliqua Heumpty-Deumpty d\u2019un ton quelque peu d\u00e9daigneux, il signifie exactement ce qu\u2019il me pla\u00eet qu\u2019il signifie… ni plus, ni moins.<\/span>
\n\u2014 La question est de savoir si vous avez le pouvoir de faire que les mots signifient autre chose que ce qu\u2019ils veulent dire.<\/span>
\n\u2014 La question, riposta Heumpty-Deumpty, est de savoir qui sera le ma\u00eetre… un point c\u2019est tout. (<\/span>Lewis Carroll, De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 du miroir<\/em> [1872] [1])<\/a><\/span><\/p>\n

2. La mise au d\u00e9fi de d\u00e9finir<\/span><\/h2>\n

La demande de d\u00e9finition peut \u00eatre faite dans l\u2019intention de bloquer le discours de l\u2019opposant. Soit une discussion autour de diverses personnalit\u00e9s en comp\u00e9tition pour une distinction scientifique :<\/p>\n

L1 : \u2014\u00a0Untel a beaucoup de prestige.<\/em><\/span>
\nL2 : \u2014 Qu\u2019est-ce que tu appelles avoir du prestige ?<\/em><\/span><\/p>\n

Le d\u00e9fi de d\u00e9finir introduit une stase de d\u00e9finition, dans laquelle les participants ne veulent pas forc\u00e9ment entrer, et qui, dans tous les cas, bloque au moins provisoirement le discours des partisans de la personnalit\u00e9 en question.<\/p>\n

[Le manque de personnel technique] conduirait \u00e0 une absence \u201cd\u2019efficacit\u00e9 optimale\u201d dans les laboratoires (d\u2019abord, comment d\u00e9finit-on l\u2019efficacit\u00e9 optimale d\u2019un laboratoire\u00a0?)\u00a0\u00bb Journal du CNRS <\/em>10, 1990.<\/span><\/p>\n

The Guardian\u00a0<\/em>: La libert\u00e9 d’expression est-elle menac\u00e9e par la \u00ab culture de l’annulation \u00bb [\u2018cancel culture\u2019] ?<\/span>
\nNesrine Malik : Personne ne vous traque, on vous dit juste que vous avez tort<\/em> [Don\u2019t confuse being told you\u2019re wrong with the baying of a mob<\/em>]<\/span>
\nLa culture de l’annulation [cancel culture<\/em>], la cible \u00e9vidente mais pas d\u00e9sign\u00e9e de cette lettre, regroupe plusieurs ph\u00e9nom\u00e8nes diff\u00e9rents sous une m\u00eame \u00e9tiquette p\u00e9jorative. Je m\u2019\u00e9tonne qu\u2019une d\u00e9claration sign\u00e9e par un groupe d\u2019\u00e9crivains, de penseurs et de journalistes, pour la plupart dipl\u00f4m\u00e9s de l‘Ivy League <\/em>ou d\u2019autres universit\u00e9s prestigieuses, ne parvienne pas au moins \u00e0 proposer une d\u00e9finition coh\u00e9rente de ce qu\u2019elle croit \u00eatre la culture du boycott avant de la condamner. [2]<\/a><\/span><\/p>\n

3. Argumentation des d\u00e9finitions<\/span><\/h2>\n

De m\u00eame qu\u2019il existe des r\u00e8gles pour les argumentations \u00e9tablissant une relation causale correcte, V. Causalit\u00e9 (I)<\/a>, il existe des r\u00e8gles pour l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une d\u00e9finition correcte, particuli\u00e8rement une d\u00e9finition de chose. La m\u00e9thodologie de la d\u00e9finition <\/em>pr\u00e9cise les r\u00e8gles permettant de construire, et par cons\u00e9quent, d\u2019\u00e9valuer, les d\u00e9finitions. Ces r\u00e8gles d\u00e9pendent des domaines sociaux ou scientifiques auxquels appartiennent les \u00eatres d\u00e9finis et s\u2019adaptent aux types de d\u00e9finition, V. D\u00e9finition (I)<\/a>. Les plus g\u00e9n\u00e9rales sont du type suivant.<\/p>\n

R\u00e8gles critiques pour \u00e9valuer une d\u00e9finition<\/strong><\/em><\/p>\n

1)<\/strong> Le definiens<\/em> (la d\u00e9finition) doit recouvrir le sens intuitif du definiendum<\/em> (terme d\u00e9fini), <\/span><\/p>\n

2)<\/strong> Il doit s’appliquer \u00e0 tous les \u00eatres pouvant \u00eatre d\u00e9sign\u00e9s par le definiendum<\/em>, et seulement \u00e0 eux. <\/span>
\nOn peut critiquer une d\u00e9finition parce qu\u2019elle est trop l\u00e2che <\/em><\/strong><\/span>(elle s\u2019applique \u00e0 des \u00eatres qui ne sont pas d\u00e9sign\u00e9s par le terme d\u00e9fini) ou parce qu\u2019elle est trop \u00e9troite <\/em><\/strong><\/span>(elle laisse en dehors des \u00eatres qu\u2019il serait d\u00e9sirable d\u2019int\u00e9grer).<\/span><\/p>\n

3)<\/strong> Comme l\u2019explication ou l\u2019argumentation en g\u00e9n\u00e9ral, la d\u00e9finition doit \u00e9viter la circularit\u00e9.<\/em><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Un syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 automobile, c’est ce qui vous permet de conduire sans danger.<\/span><\/p>\n

Le deuxi\u00e8me paragraphe de l\u2019article 5 du trait\u00e9 instituant la Communaut\u00e9 \u00e9conomique europ\u00e9enne est incompr\u00e9hensible. Cette d\u00e9finition est une d\u00e9finition circulaire et non juridique. Elle dit que \u201cdans les domaines qui ne rel\u00e8vent pas de sa comp\u00e9tence exclusive, la Communaut\u00e9 n’intervient, conform\u00e9ment au principe de subsidiarit\u00e9, que si et dans la mesure o\u00f9 les objectifs de l’action envisag\u00e9e ne peuvent pas \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s de mani\u00e8re suffisante par les \u00c9tats membres et peuvent donc, en raison des dimensions ou des effets de l’action envisag\u00e9e, \u00eatre mieux r\u00e9alis\u00e9s au niveau communautaire.\u201d C’est incompr\u00e9hensible.[3]<\/a><\/span><\/p>\n

4)<\/strong> Elle doit \u00eatre utile<\/em><\/strong><\/span>, c\u2019est-\u00e0-dire, faciliter la compr\u00e9hension du ph\u00e9nom\u00e8ne ou l\u2019appr\u00e9hension de l\u2019\u00eatre d\u00e9sign\u00e9.<\/span><\/p>\n

5)<\/strong> Elle doit \u00eatre substituable <\/em>au terme d\u00e9fini<\/strong> <\/span>dans tous les contextes o\u00f9 ce dernier appara\u00eet. L’homonymie est fond\u00e9e sur l’existence de contextes discriminant deux mots ayant le m\u00eame signifiant.<\/span><\/p>\n

6)<\/strong> Elle doit \u00eatre br\u00e8ve <\/em>et simple<\/em><\/strong>,<\/span> plus claire que le terme d\u00e9fini, et pour cela, \u00e9viter notamment l\u2019emploi de termes figur\u00e9s, \u00ab on ne doit se servir dans la d\u00e9finition ni de m\u00e9taphores, ni d\u2019expressions m\u00e9taphoriques \u00bb (Aristote, S. A., 97 b 37 ; Tricot, p. 225); dans Aristote, le terme m\u00e9taphor<\/em>e couvre tous les usages figur\u00e9s du langage. N\u00e9anmoins, la d\u00e9finition m\u00e9taphorique est un d\u00e9fi capable de relancer la r\u00e9flexion sur ce qu’est, dans sa r\u00e9alit\u00e9 ultime, tel \u00eatre ou tel ph\u00e9nom\u00e8ne auquel elle s’applique\u00a0:<\/span><\/p>\n

L’humain est l’\u00eatre des lointains (Heidegger)<\/span>
\nLa m\u00e9taphore est le travail du r\u00eave du langage.<\/span><\/p>\n

7)<\/strong> Elle doit fournir des informations sur les domaines et les restrictions d\u2019usage<\/strong><\/span> du terme.<\/span><\/p>\n

8)<\/strong> La d\u00e9finition doit \u00eatre non biais\u00e9e<\/a><\/em><\/strong>, <\/span>c\u2019est-\u00e0-dire ne pas \u00eatre porteuse d\u2019une \u00e9valuation positive ou n\u00e9gative vis-\u00e0-vis de son objet. En d\u2019autres termes, elle doit repr\u00e9senter l\u2019usage et le sens r\u00e9els et non pas refl\u00e9ter les pr\u00e9f\u00e9rences id\u00e9ologiques de l\u2019auteur de la d\u00e9finition.<\/span><\/p>\n

L’\u00e9cologie est une nouvelle religion, un nouvel opium du peuple pour \u00eatre plus pr\u00e9cis.<\/span><\/p>\n

9)<\/strong> Elle doit \u00eatre g\u00e9n\u00e9rale, <\/strong><\/em>\u00e9tablie de fa\u00e7on \u00e0 couvrir les cas sur lesquels il y a consensus. Si la d\u00e9finition est produite afin de s\u2019adapter \u00e0 un objet ou un cas pr\u00e9cis, pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9, on a affaire \u00e0 une d\u00e9finition persuasive<\/em><\/a>. On dit alors que la d\u00e9finition est ad hoc<\/em>. <\/span><\/p>\n

10)<\/strong> Elle ne doit pas \u00eatre n\u00e9gative<\/strong> <\/span>(Chenique 1975, p.117) ; on ne peut pas d\u00e9finir un \u00e2ne comme \u201cun non-homme\u201d.<\/span><\/p>\n

Des r\u00e8gles de ce type servent de guide pour l\u2019\u00e9tablissement des d\u00e9finitions et, en cons\u00e9quence, pour leur critique ; elles sont mobilisables lors des d\u00e9bats sur les d\u00e9finitions (Schiappa 1993 ; 2000). Elles permettent de critiquer les argumentations faisant appel \u00e0 une d\u00e9finition<\/em>, \u00e0 quelque niveau que ce soit, en montrant que les d\u00e9finitions sous-jacentes sont mal construites parce qu\u2019elles ne respectent pas l\u2019une ou l\u2019autre de ces r\u00e8gles.<\/p>\n

Le m\u00eame souci m\u00e9thodologique r\u00e9git le syst\u00e8me de r\u00e8gles pour la construction d\u2019une bonne d\u00e9finition et celui des r\u00e8gles pour la construction d\u2019une bonne causalit\u00e9<\/em><\/a>, d\u2019une bonne autorit\u00e9<\/em><\/a>, ou celui d\u2019une bonne analogie<\/em><\/a>.<\/a><\/p>\n

\n

[1]<\/span><\/a> Trad. par H. Parisot, Paris, Flammarion, 1969, p. 107-108<\/span><\/p>\n

[2]<\/a> https:\/\/www.theguardian.com\/commentisfree\/2020\/jul\/08\/is-free-speech-under-threat-cancel-culture-writers-respond<\/span><\/p>\n

[3]<\/a> https:\/\/www.europarl.europa.eu\/sides\/getDoc.do?pubRef=-\/\/EP\/\/TEXT+CRE+20001026+ITEMS+DOC+XML+V0\/\/FR&amp;language=FR<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D\u00e9finition 2 : STASE et ARGUMENTATION d’une D\u00c9FINITION L\u2019exactitude d\u2019une d\u00e9finition peut \u00eatre contest\u00e9e. Cette critique se r\u00e9clame explicitement ou implicitement d\u2019une m\u00e9thodologie de la d\u00e9finition, constitu\u00e9e par un ensemble de recommandations \u00e0 observer pour la construction d’une bonne d\u00e9finition. 1. Conflit de d\u00e9finitions La th\u00e9orie de l\u2019argumentation rh\u00e9torique parle de stase de d\u00e9finition lorsqu’il […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1405"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1405\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12083,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1405\/revisions\/12083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}