{"id":1434,"date":"2021-04-16T14:42:41","date_gmt":"2021-04-16T12:42:41","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1434"},"modified":"2025-03-23T11:13:12","modified_gmt":"2025-03-23T10:13:12","slug":"derives","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/derives\/","title":{"rendered":"D\u00e9rivation, Arg. exploitant une \u2014"},"content":{"rendered":"

Argumentation exploitant une D\u00c9RIVATION LEXICALE<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Un mot d\u00e9riv\u00e9 est un mot form\u00e9 sur un mot de base ou sur une racine \u00e0 l’aide d’un pr\u00e9fixe ou d\u2019un suffixe (-eur<\/em>\u00a0: il travaille, travailleur <\/em>[1].) ou d’un pr\u00e9fixe (d\u00e9-<\/em>\u00a0: faire, d\u00e9faire<\/em>).
\nL’argumentation tire parti du sentiment d’\u00e9vidence li\u00e9 \u00e0 la stabilit\u00e9 signifiant base (racine) pour attribuer au mot d\u00e9riv\u00e9 des conclusions qu’on peut tirer du mot de base.<\/p>\n

Le suffixe change la cat\u00e9gorie grammaticale du mot de base :<\/p>\n

\u00a0(il) charge <\/em>[1], le chargement<\/em> du camion <\/span>
\nProc\u00e8s<\/em> : le chargement du camion a pris trois heures<\/span>
\nR\u00e9sultat<\/em> du proc\u00e8s :\u00a0le chargement du camion p\u00e8se trois tonnes.<\/span><\/p>\n

(il) travaille, un travailleur (N), travailleur (Adj)<\/span><\/p>\n

Le pr\u00e9fixe conserve la cat\u00e9gorie grammaticale du mot de base<\/p>\n

(il) charge<\/em> \/ d\u00e9charge<\/em> le camion<\/span><\/p>\n

Une famille d\u00e9rivationnelle<\/em> est compos\u00e9e de l\u2019ensemble des mots d\u00e9riv\u00e9s d\u2019une m\u00eame racine ou d\u2019un m\u00eame mot de base.<\/p>\n

[1]<\/strong> On prend pour base de la d\u00e9rivation non pas l’infinitif mais la 3e personne du singulier du pr\u00e9sent de l’indicatif, forme \u201cnue\u201d o\u00f9 le verbe a la m\u00eame forme que le substantif.
\n<\/span><\/p>\n

1. Argumentation exploitant les d\u00e9rivations<\/span><\/h2>\n

Le topos des d\u00e9riv\u00e9s <\/em>utilise le m\u00e9canisme de la d\u00e9rivation lexicale. Comme le signifiant <\/em>du mot de base se retrouve en substance dans le mot d\u00e9riv\u00e9, on tend \u00e0 penser que le sens <\/em>du mot de base est \u00e9galement conserv\u00e9 dans le d\u00e9riv\u00e9, ce qui n\u2019est pas forc\u00e9ment le cas.
\nLa similitude morphologique produit un sentiment d’\u00e9vidence s\u00e9mantique apparemment irr\u00e9futable, en vertu de sa forme, \u201cA <\/strong>est A<\/strong>\u201d : \u201cJe suis homme<\/em>, rien de ce qui est humain<\/em> ne m\u2019est \u00e9tranger.\u201d<\/p>\n

Domestique, domestiquer, domestication<\/strong><\/p>\n

Le Nouvel Observateur.<\/strong> \u2013 Anne Coppel, dans le livre que vous publiez avec Christian Bachmann, \u00ab le Dragon domestique \u00bb, vous prenez position pour la l\u00e9galisation de la drogue. Vous ne craignez pas de passer pour des supp\u00f4ts de Satan ?<\/span>
\nAnne Coppel.<\/strong> \u2013 Plut\u00f4t que de l\u00e9galisation, nous pr\u00e9f\u00e9rons parler de domestication, car cela suppose une strat\u00e9gie progressive; ce n\u2019est pas une politique que l\u2019on peut mettre en oeuvre du jour au lendemain. Elle ne supprimera pas le probl\u00e8me de la drogue. Mais c\u2019est une solution plus rationnelle [\u2026]<\/span>
\nFrancis Curtet \u2013<\/strong> Vous parlez de domestication \u2026 Un domestique est au service de quelqu\u2019un. La drogue n\u2019est jamais au service de l\u2019individu. C\u2019est l\u2019individu qui en est esclave. C\u2019est une illusion totale de penser qu\u2019un jour on pourrait domestiquer la drogue.<\/span>
\nhttps:\/\/annecoppel.fr\/lobs-mene-le-debat-sur-la-legalisation-les-pour-et-les-contre\/<\/span><\/p>\n

AC et FC utilisent deux s\u00e9mantismes pr\u00e9sents dans la famille morpho-lexcale domestique, domestiquer.<\/p>\n

– AC<\/strong> Domestiquer, domestication<\/em>: \u00ab\u00a0\u00f4ter le caract\u00e8re dangereux; apprivoiser\u00a0\u00bb
\n(Le dragon) domestique<\/em>: domestique (adj), \u00ab\u00a0qui rel\u00e8ve de la vie priv\u00e9e\u00a0\u00bb.
\n– FC<\/strong> Un domestique (nom), \u00ab\u00a0est au service de quelqu’un\u00a0\u00bb – ce n’est pas un \u00eatre humain qu’on a domestiqu\u00e9.<\/p>\n

Pour AC, il s’agit de d\u00e9dramatiser l’usage de la drogue, de se familiariser avec la drogue, de normaliser son usage
\nFC va un pas plus loin: mettre la drogue \u00e0 son service.<\/p>\n

Commission, commissaire<\/strong>
\nLe pr\u00e9sident d\u2019une commission <\/em>appelle commissaires <\/em>les membres de cette commission\u00a0; cette suffixation habile lui permet de capter l\u2019autorit\u00e9 associ\u00e9e au mot commissaire<\/em>, et de conf\u00e9rer \u00e0 lui et \u00e0 ses coll\u00e8gues une certaine-\u00a0 autorit\u00e9 sur les gens qui ont recours \u00e0 ses services.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Que les \u00e9tudiants \u00e9tudient\u00a0\u00bb<\/strong>
\nUn discours c\u00e9l\u00e8bre du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle utilise de tels \u00e9nonc\u00e9s auto-argument\u00e9s :<\/p>\n

Quant aux \u00e9lections l\u00e9gislatives, elles auront lieu dans les d\u00e9lais pr\u00e9vus par la Constitution, \u00e0 moins qu\u2019on entende b\u00e2illonner le peuple fran\u00e7ais tout entier, en l\u2019emp\u00eachant de s\u2019exprimer en m\u00eame temps qu\u2019on l\u2019emp\u00eache de vivre, par les m\u00eames moyens qu\u2019on emp\u00eache les \u00e9tudiants d\u2019\u00e9tudier, les enseignants d\u2019enseigner, les travailleurs de travailler.<\/span><\/span>
\nCharles de Gaulle, Discours <\/em>du 30 mai 1968<\/em>. [1]\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

Travailleur ali\u00e9n\u00e9 et asile d’ali\u00e9n\u00e9s<\/strong>
\nLe sens des familles d\u00e9rivationnelles n\u2019est ni transparent ni homog\u00e8ne. L\u2019apparentement morphologique masque des divergences s\u00e9mantiques profondes entre le mot de base et le mot d\u00e9riv\u00e9, allant de la conservation du sens, \u00e0 l\u2019opposition entre les connotations ou orientations argumentatives des mots, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance compl\u00e8te des significations en synchronie.<\/p>\n

Si vous trouvez votre travail ali\u00e9nant<\/em><\/strong>, alors nous devrons vous orienter vers un asile d\u2019ali\u00e9n\u00e9s<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

Entreprendre, entrepreneur, entreprenant<\/strong>
\nLa famille d\u00e9rivationnelle {entreprendre<\/em>, entrepreneur<\/em>, entreprise<\/em>, entreprenant<\/em>} est form\u00e9e sur le morph\u00e8me racine \/entrepr\/. Elle permet une riche gamme d\u2019argumentations pouvant se r\u00e9clamer de l\u2019\u00e9vidence.<\/p>\n

Que les entrepreneurs entreprennent !<\/span><\/p>\n

est une invitation faite \u00e0 des individus de se montrer \u00e0 la hauteur de leur concept. On d\u00e9fend l’entreprise en objectant que<\/p>\n

Il ne faut pas que les r\u00e8glements tatillons emp\u00eachent les entrepreneurs d\u2019entreprendre.<\/span><\/p>\n

L\u2019argumentation peut attribuer \u00e0 un individu une qualit\u00e9 sur la base du postulat de l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du sens entre entrepreneur <\/em>et esprit d\u2019)entreprise <\/em>:<\/p>\n

Puisque c\u2019est un entrepreneur, il a forc\u00e9ment l\u2019esprit d\u2019entreprise.<\/span><\/p>\n

Et on peut objecter \u00e0 un entrepreneur exer\u00e7ant ses assiduit\u00e9s hors de son domaine de comp\u00e9tence professionnelle :<\/p>\n

Je vous trouve bien entreprenant, Monsieur l\u2019entrepreneur !<\/span><\/p>\n

Opportun opportuniste: mots d\u00e9riv\u00e9s anti-orient\u00e9s
\n<\/strong>Inversement, les oppositions d\u2019orientation<\/a> argumentative entre mots appartenant \u00e0 une m\u00eame famille d\u00e9rivationnelle sont exploit\u00e9es par des formes d\u2019antanaclase :<\/p>\n

En signant ce compromis au moment opportun<\/strong><\/em>, le Pr\u00e9sident a pris une d\u00e9cision hautement politique.
\n<\/span>Le Pr\u00e9sident s\u2019est compromis par une d\u00e9cision politicienne, purement opportuniste<\/strong><\/em>.<\/span><\/p>\n

R\u00e9futation <\/strong>Les argumentations par la d\u00e9rivation sont r\u00e9fut\u00e9es comme des \u201c jeux de mots\u201d, en mettant en \u00e9vidence les diff\u00e9rences de sens entre mot de base et mot d\u00e9riv\u00e9. \u00c0 son tour, cette r\u00e9futation donnera prise \u00e0 son tour \u00e0 l\u2019accusation de \u201cquerelle de mots\u201d ou de \u201cchipotage s\u00e9mantique\u201d, V. Expression<\/a>.<\/p>\n

2. Autres d\u00e9signations et formes apparent\u00e9es<\/span><\/h2>\n

2.1 Lieu des mots apparent\u00e9s<\/span> <\/strong><\/h2>\n

Cic\u00e9ron consid\u00e8re le topos des d\u00e9riv\u00e9s sous le nom de lieu des apparent\u00e9s <\/em>(coniugata<\/em>), qui fournit des \u00ab\u00a0arguments tir\u00e9s de mots de la m\u00eame famille\u00a0\u00bb (Top.<\/em>, II, 12, p.70)\u00a0:<\/p>\n

Si le champ est un p\u00e2turage commun, on a le droit d\u2019y envoyer des troupeaux p\u00e2turer en commun. (Ibid.<\/em>)<\/span><\/p>\n

Puisque c\u2019est un communal<\/em>, les animaux peuvent y p\u00e2turer en commun<\/em>. Mais cela signifie-t-il que tous les troupeaux peuvent y p\u00e2turer simultan\u00e9ment<\/em> ?<\/p>\n

2.2 Lieu des d\u00e9rivations<\/span> <\/strong><\/h2>\n

Le topos no<\/sup>2 de la Rh\u00e9torique <\/em>d\u2019Aristote d\u00e9finit le \u00ab\u00a0lieu des d\u00e9rivations \u00bb comme suit :<\/p>\n

Un autre [topos] se tire des flexions grammaticales semblables ; car les d\u00e9riv\u00e9s fl\u00e9chis doivent pouvoir pareillement recevoir ou ne pas recevoir un m\u00eame pr\u00e9dicat ; par exemple, le juste<\/strong><\/em> n\u2019est pas toujours bon ; car alors le justement<\/strong><\/em> le serait toujours, tandis qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, \u00eatre mis \u00e0 mort \u201cjustement\u201d n\u2019est pas chose d\u00e9sirable. (<\/span>Rh\u00e9t.<\/em>, II, 23, 1397a20 ; Dufour, p. 115)<\/span><\/p>\n

L’\u00e9nonc\u00e9 \u201csi tu trouves que le juste est d\u00e9sirable, alors tu trouves qu\u2019\u00eatre mis \u00e0 mort justement est d\u00e9sirable<\/em>\u201d est un paradoxe sophistique typique. Il repose sur le postulat que \u201ctout ce qui peut se dire d’un terme, juste<\/em>, peut se dire des \u00e9nonc\u00e9s o\u00f9 entre son d\u00e9riv\u00e9, justement<\/em>\u201d, postulat rejet\u00e9 car conduisant \u00e0 une absurdit\u00e9.<\/p>\n

Soit la th\u00e8se \u201cce qui est juste est bon, d\u00e9sirable<\/em>\u201d\u00a0; donc, par instanciation de ce qui est juste<\/em>\u00a0:<\/p>\n

Le juste ch\u00e2timent du criminel est bon, d\u00e9sirable.<\/em><\/p>\n

Ce qui exprime le sentiment social. Mais si je suis le criminel, s’ensuit-il que je d\u00e9sire le ch\u00e2timent\u00a0? On n’en sait rien\u00a0; mais l’hypoth\u00e8se que le criminel d\u00e9sire le ch\u00e2timent a quelque chose de dostoievskien. On retrouve l’id\u00e9e que ce qui est d\u00e9sirable par la soci\u00e9t\u00e9 n’est pas forc\u00e9ment d\u00e9sirable par l’individu, V. Sophisme, \u00a71.<\/a><\/p>\n

2.3 Argument par l\u2019\u00e9tymologie<\/em> <\/strong><\/span><\/h2>\n

L\u2019argument des d\u00e9riv\u00e9s est parfois d\u00e9sign\u00e9 comme \u201cargument tir\u00e9 de l\u2019\u00e9tymologie<\/a>\u201d<\/span>, ce qui s’entend, puisque diff\u00e9rents mots peuvent \u00eatre form\u00e9s sur une m\u00eame racine \u00e9tymologique. Sous l\u2019intitul\u00e9 \u00ab lieu de l\u2019\u00e9tymologie \u00bb, Dupleix traite des d\u00e9rivations synchroniques du type oiseau <\/em>> oiseleur<\/em>, o\u00f9 le d\u00e9tour par l’\u00e9tymologie est inutile, et des inf\u00e9rences analytiques comme \u00ab il est docteur<\/em>, par cons\u00e9quent il a de la doctrine <\/em>\u00bb, o\u00f9 la compr\u00e9hension de l’apparentement des mots n\u00e9cessite un commentaire historique. Il estime, \u00e0 raison, que ce genre d\u2019inf\u00e9rence est tr\u00e8s \u00ab fresle \u00bb ([1607], p. 303).<\/p>\n

Bossuet distingue deux types d’argumentation sur le nom.<\/p>\n

\u2014\u00a0Le topos qui \u00ab se prend de l\u2019\u00e9tymologie<\/strong>, en latin notatio nominis<\/em><\/strong>, c\u2019est-\u00e0-dire de la racine dont les mots sont d\u00e9riv\u00e9s, comme quand je dis \u201csi vous \u00eates roi, r\u00e9gnez<\/em><\/strong>\u201d \u00bb.
\nEn latin, regnum<\/em> \u201cautorit\u00e9 royale\u201d, \u201csouverainet\u00e9\u201d, \u201croyaume\u201d, est d\u00e9riv\u00e9 de rex, regis<\/em> \u201croi\u201d (TLFi, R\u00e8gne)<\/em>.<\/p>\n

\u2014\u00a0Le topos qui \u00ab se prend des mots qui ont ensemble la m\u00eame origine, qu\u2019on appelle conjugat<\/em>\u00bb, et donne pour exemple de cette relation la paire homo <\/em>\/ hominis<\/em><\/strong>, soit deux formes d\u00e9clin\u00e9es du m\u00eame terme (contrairement au cas des d\u00e9riv\u00e9s lexicaux, le sens du mot ne varie pas selon son cas grammatical).<\/p>\n

Le principe de fond est clair : toutes les fois que deux termes sont li\u00e9s par la morphologie, le lexique ou l\u2019\u00e9tymologie, on cherche \u00e0 appuyer sur l\u2019un des conclusions touchant l\u2019autre.<\/p>\n

\n

[1]<\/strong> On prend pour base de la d\u00e9rivation non pas l’infinitif mais la 3e personne du singulier du pr\u00e9sent de l’indicatif, forme \u201cnue\u201d o\u00f9 le verbe a la m\u00eame forme que le substantif.<\/p>\n

[1]<\/a> www. charles-de-gaulle.org\/pages\/espace-pedagogique\/le-point-sur\/les-textes-a-connaitre\/discours-du-30-mai-1968.php (20-09-2013).<\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Argumentation exploitant une D\u00c9RIVATION LEXICALE Un mot d\u00e9riv\u00e9 est un mot form\u00e9 sur un mot de base ou sur une racine \u00e0 l’aide d’un pr\u00e9fixe ou d\u2019un suffixe (-eur\u00a0: il travaille, travailleur [1].) ou d’un pr\u00e9fixe (d\u00e9-\u00a0: faire, d\u00e9faire). L’argumentation tire parti du sentiment d’\u00e9vidence li\u00e9 \u00e0 la stabilit\u00e9 signifiant base (racine) pour attribuer au […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1434"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1434\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13757,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1434\/revisions\/13757"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}