{"id":1471,"date":"2021-04-16T19:10:19","date_gmt":"2021-04-16T17:10:19","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1471"},"modified":"2024-10-15T13:44:54","modified_gmt":"2024-10-15T11:44:54","slug":"dilemme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/dilemme\/","title":{"rendered":"Dilemme"},"content":{"rendered":"<h1 style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 14pt; color: #000080;\"><strong>Argumentation par le DILEMME<br \/>\nR\u00e9futation par le FAUX DILEMME<\/strong><\/span><\/h1>\n<p>L&rsquo;argumentation par le dilemme sch\u00e9matise une situation de choix sous la forme d\u2019une alternative dont les deux termes sont \u00e9galement inacceptables. On la r\u00e9fute en reconstruisant le dilemme comme un faux dilemme, et qu&rsquo;il existe une issue possible<\/p>\n<h2><span style=\"color: #0000ff;\">1. Probl\u00e8mes de choix, dilemmes moraux<\/span><\/h2>\n<p>Le dilemme appara\u00eet dans une <span style=\"background-color: #ffff99;\"><strong>situation de choix<\/strong><\/span>. On n&rsquo;a pas de probl\u00e8me de choix si les deux actions ont des cons\u00e9quences \u00e9galement positives, ou si les l&rsquo;une des deux actions a des cons\u00e9quences n\u00e9gatives, et l&rsquo;autre des cons\u00e9quences positives.<\/p>\n<p>Si les deux actions ont des cons\u00e9quences plus ou moins positives ou plus ou moins n\u00e9gatives, on peut parfois r\u00e9gler la question du choix par simple hi\u00e9rarchisation, par pr\u00e9f\u00e9rence pour le plus grand bien et le moindre mal : <em>la bourse ou la vie?<br \/>\n<\/em>Si les cons\u00e9quences n\u00e9gatives transgressent \u00e9galement des imp\u00e9ratifs moraux absolus, on est face \u00e0 un dilemme moral : peut-on sacrifier une personne pour en sauver deux?<\/p>\n<p class=\"jsx-4098198752\" style=\"margin-left: 35.4pt;\"><span style=\"font-size: 10pt;\"><strong>L\u2019un des dilemmes moraux les plus connus est \u201cle dilemme du tramway\u201d<\/strong>. Il faut imaginer un train roulant \u00e0 pleine vitesse. Sur votre chemin, vous rencontrerez cinq personnes attach\u00e9es \u00e0 la voie. Cependant, il est possible d\u2019appuyer sur un bouton pour changer d\u2019itin\u00e9raire, avec la difficult\u00e9 que dans cette nouvelle voie il y a aussi une personne attach\u00e9e aux rails.<br \/>\n<\/span><span style=\"font-size: 10pt;\"><strong>Dans ce cas, le dilemme est de savoir quoi faire.<\/strong> Le d\u00e9bat est de savoir s\u2019il est moralement plus valable de laisser le train suivre son cours et tuer cinq personnes ou de d\u00e9cider d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment que la personne sacrifi\u00e9e devrait \u00eatre celle qui est attach\u00e9e \u00e0 l\u2019autre voie. Si les choses devaient suivre leur cours normal, il ne mourrait pas. Celui qui appuie sur le bouton lui donne la mort. (<\/span><span style=\"font-size: 10pt;\">https:\/\/nospensees.fr\/trois-grands-dilemmes-moraux\/ (14-01-2023)<br \/>\n<\/span><\/p>\n<p>De telles situations rappellent celles qui sont mises en sc\u00e8ne dans les<a href=\"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/experience-de-pensee\/\"> exp\u00e9riences de pens\u00e9es.<\/a><\/p>\n<p><strong>L<\/strong> est face \u00e0 un dilemme s&rsquo;il y a n\u00e9cessit\u00e9 de choisir alors que <strong>toutes les issues sont n\u00e9gatives <\/strong>et qu&rsquo;il n&rsquo;est <strong>pas possible de les hi\u00e9rarchiser<\/strong> :<br \/>\n\u2014 L doit imp\u00e9rativement prendre une d\u00e9cision (il ne peut esquiver, temporiser)<br \/>\n\u2014 Il se trouve face \u00e0 une alternative, il a le choix entre deux possibilit\u00e9s d&rsquo;action bien distinctes:<\/p>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\n<ul>\n<li>Chacune de ces possibilit\u00e9s le conduit au m\u00eame r\u00e9sultat pour lui est tr\u00e8s n\u00e9gatif<\/li>\n<li>Chacune de ces possibilit\u00e9s le conduit un r\u00e9sultat moralement inacceptable<\/li>\n<li>Il doit se r\u00e9signer \u00e0 cette situation.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<h2><strong><span style=\"color: #0000ff;\">2. Dilemme comme argumentation au cas par cas<\/span><br \/>\n<\/strong><\/h2>\n<p><strong>Le dilemme est un mode d&rsquo;argumentation<\/strong> consistant \u00e0 acculer son adversaire en sch\u00e9matisant sa situation de telle sorte que toutes les issues favorables lui sont\u00a0 ferm\u00e9es.<br \/>\nS&rsquo;il s&rsquo;agit d&rsquo;une accusation, la sch\u00e9matisation montre \u00e0 l&rsquo;accus\u00e9\u00a0 toutes les lignes de d\u00e9fense qu\u2019il pourrait adopter conduisent \u00e0 la m\u00eame conclusion et qu\u2019elle lui est d\u00e9favorable :<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">\u2014 Ou vous \u00e9tiez au courant de ce qui se tramait dans vos services, et vous \u00eates complice, au moins passif, de ce qui est arriv\u00e9, et vous devez d\u00e9missionner.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\">\u2014 Ou vous n\u2019\u00e9tiez pas au courant, alors vous ne contr\u00f4lez pas vos services, et vous devez d\u00e9missionner.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\">\u2014 Donc vous devez d\u00e9missionner.<\/span><\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><em>En janvier 1991, Mikha\u00efl Gorbatchev \u00e9tait Pr\u00e9sident de l&rsquo;URSS, poste nouvellement cr\u00e9\u00e9.<br \/>\n\u00c0 ce titre, il \u00e9tait directement responsable des actions militaires de l&rsquo;URSS.<br \/>\n<\/em>De plus en plus coinc\u00e9, Gorbatchev \u00e9tait aussi, il faut bien le dire, de plus en plus aveugle. En janvier 1991, profitant de ce que le monde entier suivait \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision la premi\u00e8re guerre du Golfe, les chars russes sont entr\u00e9s dans Vilnius puis, devant la r\u00e9sistance, s&rsquo;en sont retir\u00e9s en laissant sur le pav\u00e9 une quinzaine de morts. Ce \u00ab dimanche noir \u00bb a fini de discr\u00e9diter Gorbatchev aupr\u00e8s des d\u00e9mocrates : qui voulait, apr\u00e8s cela, entendre encore parler de socialisme \u00e0 visage humain ? Pour se blanchir, et de la tentative et de son \u00e9chec, il a pr\u00e9tendu n&rsquo;\u00eatre pas au courant, et on se demandait ce qui \u00e9tait le pire : qu&rsquo;il soit menteur ou compl\u00e8tement hors du coup.<br \/>\nEmmanuel Carr\u00e8re, <em>Limonov<\/em>. P.O.L, 2011, p. 328.<\/p>\n<h2><span style=\"color: #0000ff;\">3. Faux dilemme !<br \/>\n<\/span><\/h2>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><span style=\"font-size: 10pt;\">Que l\u2019adh\u00e9sion franche et massive des citoyens m\u2019engage \u00e0 rester en fonction, l\u2019avenir de la R\u00e9publique nouvelle sera d\u00e9cid\u00e9ment assur\u00e9. Sinon, personne ne peut douter qu\u2019elle s\u2019\u00e9croulera aussit\u00f4t et que la France devra subir, mais cette fois sans recours possible, une confusion de l\u2019\u00c9tat plus d\u00e9sastreuse encore que celle qu\u2019elle connut autrefois.<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\">Charles de Gaulle, <em>Allocution t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e du 4 novembre 1965<\/em> o\u00f9 il annonce sa candidature \u00e0 l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de d\u00e9cembre 1965.<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a><\/span><\/p>\n<p>Les opposants ont reformul\u00e9 cette sch\u00e9matisation sous la forme du slogan \u201c<em>moi ou le chaos<\/em>\u201d. Un partisan du G\u00e9n\u00e9ral lit cette d\u00e9claration comme un <em>choix <\/em>clair \u00e0 op\u00e9rer entre le bien et le mal. Un ind\u00e9cis peut y voir l\u2019expression d\u2019un vrai dilemme, un choix \u00e0 op\u00e9rer entre deux options \u00e9galement d\u00e9sagr\u00e9ables, la moins d\u00e9sagr\u00e9able \u00e9tant de voter pour le G\u00e9n\u00e9ral. Un opposant r\u00e9solu rejette ce choix comme une <em>mise en demeure<\/em>, <strong>un <em>faux dilemme<\/em><\/strong> insupportable parce que <em>biais\u00e9.<\/em>Il doit montrer que que le dilemme est mal construit, et qu\u2019il radicalise artificiellement une opposition plus complexe. L&rsquo;opposition est reconstruite de fa\u00e7on \u00e0 faire appara\u00eetre un troisi\u00e8me terme, une porte de sortie, V. <a href=\"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/cas-par-cas\/\">Cas par cas<\/a>.<\/p>\n<p><i>L\u2019<a href=\"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/pragmatique-arg\/\">argumentation pragmatique<\/a><\/i> engendre syst\u00e9matiquemen des dilemmes, puisque toute mesure entra\u00eene ici des avantages et l\u00e0 des inconv\u00e9nients. Les proposants maximisent les avantages et minimisent les inconv\u00e9nients, les opposants font l&rsquo;inverse, et les autres se trouvent face \u00e0 un dilemme.<\/p>\n<h3><span style=\"color: #993300;\">Retourner le dilemme<\/span><\/h3>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">Est-il rien, par exemple, de plus subtil que la r\u00e9ponse de J\u00e9sus au sujet de la femme adult\u00e8re? Les Juifs lui ayant demand\u00e9 s&rsquo;ils lapideraient cette femme, au lieu de r\u00e9pondre positivement<sup>1<\/sup>, ce qui l&rsquo;aurait fait tomber dans le pi\u00e8ge que ses ennemis lui tendaient, la n\u00e9gative \u00e9tant directement contre la loi et l&rsquo;affirmative le convainquant<sup>2<\/sup> de rigueur et de cruaut\u00e9, ce qui lui aurait ali\u00e9n\u00e9 les esprits : au lieu, dis-je de r\u00e9partir comme aurait fait un homme ordinaire, <em>que celui<\/em>, dit-il, <em>d&rsquo;entre vous qui est sans p\u00e9ch\u00e9 lui jette la premi\u00e8re pierre<\/em>. R\u00e9ponse adroite et qui montre bien la pr\u00e9sence de son esprit<sup>3<\/sup>.<br \/>\n<em>Trait\u00e9 des trois imposteurs<\/em>, attribu\u00e9 \u00e0 Paul Thiry, baron d\u2019Holbach, 1723-1789. [2] .<br \/>\n<time class=\"nowrap date-lien\" datetime=\"1723-12-08\" data-sort-value=\"1723-12-08\"><\/time><time class=\"nowrap date-lien\" datetime=\"1789-01-21\" data-sort-value=\"1789-01-21\"><\/time><sup><span style=\"font-size: 9.0pt;\">(1)<\/span><\/sup><span style=\"font-size: 9.0pt;\"> Au lieu de r\u00e9pondre par oui ou par non \u2014\u00a0<sup>(2)<\/sup> Montrant de fa\u00e7on irr\u00e9futable\u00a0\u2014 <sup>(3)<\/sup> Sa pr\u00e9sence d\u2019esprit.<\/span><\/p>\n<p>La sc\u00e8ne rapport\u00e9e par l&rsquo;auteur est tir\u00e9e de l&rsquo;\u00c9vangile de Jean, 8 (Bible Segond). La question pos\u00e9e par \u00ab les Juifs \u00bb est: <span id=\"fr-SG21-26453\" class=\"text John-8-4\">\u00ab \u201cMa\u00eetre, cette femme a \u00e9t\u00e9 surprise en flagrant d\u00e9lit d&rsquo;adult\u00e8re. <\/span> <span id=\"fr-SG21-26454\" class=\"text John-8-5\"><sup class=\"versenum\">5\u00a0<\/sup>Mo\u00efse, dans la loi, nous a ordonn\u00e9 de lapider de telles femmes. Et toi, que dis-tu?\u201d \u00bb<br \/>\nL&rsquo;\u00e9vang\u00e9liste pr\u00e9cise : \u00ab <\/span><span id=\"fr-SG21-26455\" class=\"text John-8-6\">Ils disaient cela pour lui tendre un pi\u00e8ge, afin de pouvoir l&rsquo;accuser \u00bb \u2014 au cas o\u00f9 il ne se rallierait pa \u00e0 la Loi juive, de ne pas respecter cette\u00a0 Loi.<br \/>\n<\/span><\/p>\n<h1>Dilemme \/ Faux dilemme : un topos transculturel<\/h1>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><strong><em>Mencius<\/em>, Bk 6, Part <\/strong><strong>B<br \/>\n<\/strong><em>[ Le dilemme\u2026]<\/em> \u2014 A man from Ren asked Wuluzi, \u201cWhich is more important, ritual or food?\u201d<br \/>\n\u2014 \u201cRitual is more important,\u201d said Wuluzi.<br \/>\n\u2014 \u201cWhich is more important, sex or ritual?\u201d<br \/>\n\u2014 \u201cRitual is more important.\u201d<br \/>\n\u201cWhat if you would starve to death if you insisted on ritual, but you could get food if you didn\u2019t. Would you still have to abide by ritual? What if by skipping the ritual groom\u2019s visit to receive the bride you could take a wife, but otherwise you could not? Would you still insist on the groom\u2019s ritual visit?\u201d<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">Wuluzi was unable to reply, and the next day he went to Zou to consult with Mencius.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\"><em>[ \u2026 est un faux dilemme]<\/em> \u2014Mencius said, \u201cWhat\u2019s difficult about this? And inch long wood chip could measure higher than a building if we hold its tip up above and ignore the difference in what is below. When we say that gold is heavier than feathers, we don\u2019t mean a buckle\u2019s worth of gold and a cartload of feathers! If you compare the extremity of need for food with a minor ritual, it\u2019s not just food that can seem more weighty. If you compare the extremity of need for joining of the sexes with a minor ritual, it\u2019s not just sex that can seem more weighty.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">\u201cGo back and respond to him like this: \u2018What if you could get food you need only by twisting your elder brother\u2019s arm \u2013 would you twist it? What if you could get a wife only by climbing over your neighbor\u2019s east wall and dragging his daughter off \u2013 would you do it?\u2019\u201d<\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Le premier \u00e9change est un \u00e9change dialectique. L&rsquo;homme de Ren est le questionneur, Wuluzi le r\u00e9pondant. Les deux questions, pos\u00e9es de fa\u00e7on absolues, am\u00e8nent Wuluzi \u00e0 affirmer ce qui est la doxa, \u201cle rituel est la chose la plus importante, plus que la nourriture, plus que le sexe\u201d.<br \/>\nTroisi\u00e8me question, le rituel est mis en balance avec une n\u00e9cessit\u00e9 vitale (starve to death) et avec la n\u00e9cessit\u00e9, tout aussi pressante, de prendre femme. Soit Wuluzi maitient sa ligne de r\u00e9ponse et r\u00e9pond <em>oui<\/em>, ce qui est un d\u00e9fi au bon sens, soit il r\u00e9pond <em>non<\/em>, et se contredit.<\/p>\n<p>Mais Mencius est l\u00e0 pour r\u00e9soudre le cas. Pour cela, il propose une analogie: il suffit d&rsquo;\u00e9lever le bout du crayon pour qu&rsquo;il apparaisse plus haut que la maison; l&rsquo;or est plus lourd que les plumes, ce qui ne signifie pas que n&rsquo;importe quelle quantit\u00e9 d&rsquo;or p\u00e8se plus que n&rsquo;importe quelle quantit\u00e9 de plume. De m\u00eame, les rituels n&rsquo;ont pas tous la m\u00eame importance; n&rsquo;importe quel rituel n&rsquo;est pas plus important que n&rsquo;importe quelle n\u00e9cessit\u00e9 vitale.<\/p>\n<p>Et Mencius rend au dialecticien la monnaie de sa pi\u00e8ce ; il existe des imp\u00e9ratifs rituels qui l&#8217;emporteraient sur les n\u00e9cessit\u00e9s vitales elles-m\u00eames : casser le bras de son fr\u00e8re, violer le domicile du p\u00e8re pour enlever la fille : dans ces cas, l&rsquo;homme de Ren accepterait-il de violer les rituels ?<\/p>\n<p>Autrement dit : si on oppose un imp\u00e9ratif moral \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 vitale, alors c&rsquo;est la seconde qui l&#8217;emporte. Si l&rsquo;imp\u00e9ratif moral est absolu, alors il l&#8217;emporte. Pos\u00e9e dans l&rsquo;absolu, la question est insoluble. Ramen\u00e9e aux r\u00e9alit\u00e9 pratique, les r\u00e9ponses sont simples<\/p>\n<p>Ce cas d&rsquo;\u00e9cole qui montre que la pratique du dilemme et du faux dilemme ne sont pas des exclusivit\u00e9s de la culture occidentale.<\/p>\n<hr \/>\n<p><span style=\"font-size: 10pt;\"><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> http:\/\/fresques.ina.fr\/jalons\/fiche-media\/InaEdu00101\/de-gaulle-fait-acte-de-candidature-en-1965. html, (20-09-2013).<\/span><br \/>\n<span style=\"font-size: 10pt;\">[2] Cit\u00e9 d&rsquo;apr\u00e8s la reproduction de l&rsquo;\u00e9dition de 1777, \u00c9ds de L&rsquo;id\u00e9e libre, Rungis, 2014.<\/span><\/p>\n<hr \/>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Argumentation par le DILEMME R\u00e9futation par le FAUX DILEMME L&rsquo;argumentation par le dilemme sch\u00e9matise une situation de choix sous la forme d\u2019une alternative dont les deux termes sont \u00e9galement inacceptables. On la r\u00e9fute en reconstruisant le dilemme comme un faux dilemme, et qu&rsquo;il existe une issue possible 1. Probl\u00e8mes de choix, dilemmes moraux Le dilemme [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1471"}],"version-history":[{"count":34,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1471\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12089,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1471\/revisions\/12089"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}