{"id":1502,"date":"2021-04-16T19:32:03","date_gmt":"2021-04-16T17:32:03","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1502"},"modified":"2024-10-15T08:33:26","modified_gmt":"2024-10-15T06:33:26","slug":"doute","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/doute\/","title":{"rendered":"Doute"},"content":{"rendered":"

DOUTE<\/span><\/h1>\n\n\n\n
Pour Descartes, une id\u00e9e incertaine doit \u00eatre rejet\u00e9e comme le serait une id\u00e9e fausse, alors que les sceptiques consid\u00e8rent le doute comme l’\u00e9tat normal de la pens\u00e9e. Pour Perelman, l’argumentation est le mode de traitement des id\u00e9es par essence incertaines, avanc\u00e9es dans les affaires humaines.
\nDans le dialogue, l’absence de ratification suffit \u00e0 jeter le doute sur une proposition et \u00e0 enclencher le processus argumentatif.
\n<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

1. Doute cart\u00e9sien et doute sceptique<\/span><\/h1>\n

En philosophie, on oppose le doute cart\u00e9sien<\/em> au doute sceptique<\/em>. Descartes rejette \u00ab toutes les connaissances qui ne sont que probables et [d\u00e9clare] qu\u2019il faut se fier seulement \u00e0 ce qui est parfaitement connu et dont on ne peut douter \u00bb ([1628], R\u00e8gle II). Sur cette base, il reconstruit un syst\u00e8me de croyances certaines sur la base de la seule certitude du cogito, \u00ab je pense, donc je suis \u00bb. Cette forme de doute s\u2019oppose au doute sceptique :<\/p>\n

Le doute cart\u00e9sien ne consiste pas \u00e0 flotter, incertain, entre l\u2019affirmation et la n\u00e9gation ; il d\u00e9montre au contraire, avec \u00e9vidence, que ce que la pens\u00e9e met en doute est faux, ou insuffisamment \u00e9vident pour \u00eatre affirm\u00e9 vrai.
\nLe doute sceptique consid\u00e8re l\u2019incertitude comme l\u2019\u00e9tat normal de la pens\u00e9e, au lieu que Descartes le consid\u00e8re comme une maladie dont il entreprend de nous gu\u00e9rir. M\u00eame lorsqu\u2019il reprend les arguments des sceptiques, c\u2019est donc dans un esprit tout oppos\u00e9 au leur.<\/span>
\nGilson, dans Descartes, Discours de la m\u00e9thode<\/em>, [1628][1]<\/a><\/span><\/p>\n

2. Doute argumentatif<\/span><\/h2>\n

Le doute argumentatif <\/em>s\u2019oppose au doute sceptique<\/em> en ce qu\u2019il ne privil\u00e9gie pas la suspension ind\u00e9finie de l’assentiment par rapport \u00e0 la r\u00e9solution du diff\u00e9rend. Perelman oppose le doute cart\u00e9sien<\/em>, o\u00f9 la pr\u00e9sence d’un doute suffit \u00e0 \u00e9liminer une proposition, \u00e0 la pratique argumentative, o\u00f9 la pr\u00e9sence d’un doute entra\u00eene un traitement sp\u00e9cial du probl\u00e8me, par les moyens de l’argumentation, qui permet au moins de r\u00e9duire le doute.<\/em><\/p>\n

Le d\u00e9clencheur de l\u2019activit\u00e9 argumentative est la mise en doute d\u2019un point de vue, V. D\u00e9saccord<\/a>.<\/p>\n

1) Du point de vue psychologique<\/em>,<\/strong> le doute s\u2019accompagne d\u2019un sentiment d\u2019inconfort et d’inqui\u00e9tude. L’argumentation est une activit\u00e9 co\u00fbteuse des points de vue cognitif, \u00e9motionnel et interactionnel. On peut \u00eatre r\u00e9ticent \u00e0 s’engager dans une situation argumentative, o\u00f9 il faudra affronter la r\u00e9sistance de l’autre partie et mettre ses faces sociales, voire son identit\u00e9, en danger.<\/p>\n

2) Sur le plan cognitif<\/em>,<\/strong> douter, c\u2019est ne pas choisir, \u00eatre dans un \u00e9tat de suspension de l\u2019assentiment<\/em><\/a>\u00a0vis-\u00e0-vis d’un jugement.<\/p>\n

3) Du point de vue langagier<\/em>,<\/strong> dans les termes de la th\u00e9orie de la polyphonie ducrotienne, cette suspension de l\u2019assentiment se manifeste par la non-prise en charge <\/em>par le locuteur de la proposition qu\u2019il \u00e9nonce ; le locuteur ne s’identifie pas \u00e0 l\u2019\u00e9nonciateur. Dans les termes de Goffman, le locuteur (Speaker<\/em>) est au plus l’auteur (Author<\/em>) de la proposition, il n’en est pas l’\u00e9nonciateur (Principal<\/em>), V. R\u00f4les<\/a>.<\/p>\n

Le dialogue externalise ces diverses op\u00e9rations en leur donnant une forme langagi\u00e8re et une configuration microsociale. La mise en doute<\/em> est un acte r\u00e9actif d\u2019un interlocuteur L2<\/strong> qui refuse de ratifier un tour de parole de son partenaire L1<\/strong>, ou qui s\u2019y oppose ouvertement, cr\u00e9ant ainsi une question argumentative<\/em><\/a>.
\nLe premier effet de ce rejet est d’amener L1<\/strong> \u00e0 s’expliquer, ce qu’il fait en d\u00e9veloppant un discours de justification \u00e0 propos d’un jugement qui pouvait aller de soi auparavant. D’autre part, le doute ne peut rester \u201cgratuit\u201d. L2<\/strong> doit expliciter et argumenter sa r\u00e9serve, en d\u00e9veloppant ses bonnes raisons de mettre en doute ce que vient de dire L1<\/strong>, ou en apportant des arguments orient\u00e9s vers un autre point de vue.<\/p>\n

Dans une situation argumentative, les parties ne doutent pas forc\u00e9ment de la pertinence<\/a> de leurs arguments, ni du bien fond\u00e9 de leurs conclusions. Le doute est pris en charge par le Tiers<\/em>.<\/strong><\/p>\n

\n

\u00a0<\/strong>[1]<\/a> Texte \u00e9tabli et comment\u00e9 par \u00c9. Gilson, Paris, Vrin, 1970, note 1, p. 85<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DOUTE Pour Descartes, une id\u00e9e incertaine doit \u00eatre rejet\u00e9e comme le serait une id\u00e9e fausse, alors que les sceptiques consid\u00e8rent le doute comme l’\u00e9tat normal de la pens\u00e9e. Pour Perelman, l’argumentation est le mode de traitement des id\u00e9es par essence incertaines, avanc\u00e9es dans les affaires humaines. Dans le dialogue, l’absence de ratification suffit \u00e0 jeter […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1502"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1502\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3332,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1502\/revisions\/3332"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}