{"id":1521,"date":"2021-04-16T20:24:51","date_gmt":"2021-04-16T18:24:51","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1521"},"modified":"2024-10-21T10:19:38","modified_gmt":"2024-10-21T08:19:38","slug":"emotion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/emotion\/","title":{"rendered":"\u00c9motion"},"content":{"rendered":"

L’argumentation dans<\/span> l’\u00c9MOTION <\/strong><\/span><\/p>\n

L’\u00e9motion est un syndrome psychologique, cognitif, neurophysiologique et attitudinal. Du point de vue argumentatif, d’une part l’\u00e9motion peut \u00eatre mise en question et justifi\u00e9e, \u00a0d’autre part elle peut servir de bonne raison pour une action. Le discours peut \u00e9veiller ou calmer les \u00e9motions, notamment par redescription de la situation qui en est la source.<\/p>\n

L’approche componentielle d\u00e9finit l’\u00e9motion comme un syndrome<\/span>, et la r\u00e9flexion autour de la composante cognitive<\/span> de ce syndrome ouvre de nouvelles perspectives \u00e0 l’\u00e9tude de l’argumentation dans la structuration des \u00e9motions par la parole, en particulier, par la parole argumentative. <\/span><\/p>\n

1. Conditions pour l’\u00e9tude de l’\u00e9motion dans la parole
\n<\/span><\/h2>\n

Ce paragraphe marque quelques notions orientant l’\u00e9tude d’une parole particuli\u00e8rement \u00e9motionn\u00e9e, celle du discours argumentatif.<\/p>\n

1.1 L’\u00e9motion, un syndrome psychophysique<\/span><\/h3>\n

Du point de vue psychologique, l\u2019\u00e9motion est un syndrome affectant un sujet, une synth\u00e8se temporaire d\u2019\u00e9tats de divers ordres, et variant avec le type d’\u00e9motion \u00e9prouv\u00e9\u00a0<\/span>:<\/p>\n

\u2014 Un \u00e9tat de conscience, ayant une r\u00e9alit\u00e9 psychologique<\/strong> (le sentiment, l\u2019\u00e9prouv\u00e9).<\/span>
\n\u2014 Un \u00e9tat cognitif<\/strong>, correspondant \u00e0 une perception de la r\u00e9alit\u00e9.<\/span>
\n\u2014 Un \u00e9tat neurophysiologique<\/strong>, perceptible ou non par le sujet lui-m\u00eame (rougeur associ\u00e9e \u00e0 la honte, pouss\u00e9e d\u2019adr\u00e9naline accompagnant la col\u00e8re).<\/span>
\n\u2014 Un \u00e9tat mimo-posturo-gestuel<\/strong>, se manifestant par la configuration des traits du visage, la posture du corps et l’attitude ou forme d’action, comme la r\u00e9action de fuite ins\u00e9parable de la peur.<\/span><\/p>\n

La direction de la causalit\u00e9 entre ces composantes est discut\u00e9e : le sens commun veut que ce soit l\u2019\u00e9tat psychique qui d\u00e9termine les modifications neurophysiologiques et attitudinales (\u201cIl pleure parce qu\u2019il est triste<\/em>\u201d), mais on a montr\u00e9 que, si l\u2019on met un sujet dans l\u2019\u00e9tat physique correspondant \u00e0 tel \u00e9prouv\u00e9, il le ressent subjectivement (\u201cIl est triste parce qu\u2019il pleure<\/em>\u201d).<\/p>\n

1.2 Des listes d’\u00e9motions de base
\n<\/span><\/h3>\n

On oppose les \u00e9motions de base<\/strong> et les \u00e9motions qui en sont d\u00e9riv\u00e9es<\/strong>. Un jeu d\u2019\u00e9motions de base a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 par Aristote dans le Livre II de la Rh\u00e9torique<\/em> pour la d\u00e9finition du pathos<\/em><\/a> et repris par les rh\u00e9toriciens latins. Cette liste oppose entre elles une douzaine \u201cd\u2019\u00e9motions de base\u201d, pr\u00e9sent\u00e9es sous forme de couples d\u2019oppos\u00e9es, \u00e0 l\u2019exception de l\u2019obligeance<\/em>:<\/p>\n

col\u00e8re \/calme<\/span>
\namiti\u00e9 \/ haine<\/span>
\npeur \/ confiance<\/span>
\nhonte \/ impudence<\/span>
\nobligeance<\/span>
\npiti\u00e9 \/indignation<\/span>
\nenvie \/\u00e9mulation<\/span><\/p>\n

Les \u00e9motions sont donn\u00e9es par paires, selon une structure \u201c\u00e9motion \/ contre-\u00e9motion\u201d : si un orateur construit un discours de col\u00e8re; son opposant lui oppose un discours appelant au calme, et il s’agit pour l’analyste de rendre compte de ces d\u00e9veloppements pleinement argumentatifs.<\/p>\n

1.3 \u00c9motions \/ humeur<\/span><\/h3>\n

L’humeur est d\u00e9finie comme un \u00e9tat affectif relativement stable<\/strong>, oppos\u00e9 aux \u00e9motions qui sont phasiques<\/strong>, caract\u00e9ris\u00e9es par leur d\u00e9veloppement selon le sch\u00e9ma d\u2019une courbe \u201cen cloche\u201d<\/span>. En premi\u00e8re approximation, les \u00e9motions sont de l\u2019ordre de l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/strong><\/em>, alors que les humeurs et les dispositions \u00e9motionnelles sont de l\u2019ordre de l\u2019\u00e9tat<\/strong><\/em>.
\nComme il est normal, cette distinction conceptuelle n’est pas refl\u00e9t\u00e9e directement et simplement dans le lexique. L’adjectif comme col\u00e9rique<\/em>, \u201cqui se met facilement en col\u00e8re\u201d se dit d’un \u00e9tat<\/em> durable de caract\u00e8re\u00a0; il est d\u00e9riv\u00e9 de col\u00e8re<\/em>, qui d\u00e9signe prototypiquement un \u00e9v\u00e9nement \u00e9motionnel.<\/p>\n

1.4 \u00c9motion et situation<\/span><\/h3>\n

L\u2019\u00e9motion est li\u00e9e \u00e0 une situation. Les th\u00e9ories causales de l\u2019\u00e9motion analysent ce lien comme un stimulus, la situation<\/em>, provoquant automatiquement une r\u00e9ponse, l’\u00e9motion<\/em>. Mais cette th\u00e9orie n’explique pas la possibilit\u00e9 des injonctions \u00e9motionnelles et des d\u00e9saccords sur l\u2019\u00e9motion (voir infra). C\u2019est la perception de la situation<\/em> qui est li\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9motion<\/strong> ; le stimulus est une situation sous une certaine description<\/em>.<\/span><\/p>\n

1.5 \u00c9motion v\u00e9cue et \u00e9motion parl\u00e9e<\/span><\/h3>\n

Le rapport entre ces deux modalit\u00e9s de l\u2019\u00e9motion est analogue \u00e0 celui que la langue allemande exprime \u00e0 propos du temps par l\u2019opposition de Zeit<\/em>, le temps dans sa r\u00e9alit\u00e9 extralinguistique, \u00e0 Tempus<\/em>, le temps dans son formatage langagier. L\u2019\u00e9motion langagi\u00e8re<\/strong> rel\u00e8ve de l\u2019\u00e9motion-Tempus<\/em>, alors que la psychologie s\u2019int\u00e9resse \u00e0 l\u2019\u00e9motion-Zeit<\/em>.<\/p>\n

2. Les \u00e9motions du discours argumentatif<\/span><\/h2>\n

2.1\u00a0\u00c9motions li\u00e9es \u00e0 la situation argumentative elle-m\u00eame<\/span><\/h3>\n

La situation argumentative est en soi charg\u00e9e d\u2019\u00e9motion<\/strong><\/span>. La mise en doute introduit une tension sur tous les plans, social, cognitif, \u00e9motionnel. Les int\u00e9r\u00eats, les valeurs, les croyances des participants sont en jeu. Ils font face \u00e0 leurs contradicteurs ; leurs faces sociales sont potentiellement menac\u00e9es, ainsi que leurs relations \u00e0 l\u2019autre ; leurs repr\u00e9sentations du monde sont d\u00e9stabilis\u00e9es, ainsi que leurs identit\u00e9s personnelles fond\u00e9es sur ces repr\u00e9sentations. Du point de vue social, l’expression ouverte d’un point de vue peut faire courir un risque \u00e0 celui qui se d\u00e9clare.
\nDans de telles conditions, on comprend que le th\u00e9\u00e2tre puisse exposer dans toute son ampleur le drame \u00e9motionnel et cognitif que peut devenir la rencontre argumentative ; il suffit de penser \u00e0 Antigone.<\/p>\n

2.2 L’\u00e9motion en question
\n<\/span><\/h3>\n

La situation li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9motion<\/span> n’est pas la source causale directe de l’\u00e9motion. La possibilit\u00e9 d’injonctions \u00e9motionnelles montre que les \u00e9motions sont n\u00e9gociables\u00a0:<\/p>\n

Aimez-vous les uns les autres !
\n<\/em>Indignez-vous !<\/em><\/span><\/p>\n

S’il pleut, le locuteur est causalement mouill\u00e9\u00a0; mais il peut choisir de profiter de l’occasion pour approfondir sa d\u00e9pression, ou pour chanter sous la pluie. La m\u00eame situation peut provoquer de la peur ou bien une grande exaltation<\/span> :<\/p>\n

L1<\/sub>\u00a0: \u2014\u00a0Le cataclysme climatique approche\u00a0!
\n<\/em>L2<\/sub>\u00a0: \u2014L’ouverture du passage du Nord-Ouest ouvre de nouvelles possibilit\u00e9s de d\u00e9veloppement pour notre entreprise\u00a0!<\/em><\/span><\/p>\n

L1<\/sub> : \u2014 Pleurons la mort du p\u00e8re de la patrie !
\n<\/em>L2<\/sub> : \u2014 R\u00e9jouissons-nous de la mort du tyran !<\/em><\/span><\/p>\n

L1<\/sub> : \u2014 Moi, je n\u2019ai pas peur du changement climatique
\n<\/em>L2<\/sub> : \u2014 Pourtant tu devrais.<\/em><\/span><\/p>\n

Dans ce dernier exemple, en refusant de s\u2019aligner sur L1<\/sub><\/strong>, L2<\/sub><\/strong> ouvre un d\u00e9bat, elle doit expliquer pourquoi elle n\u2019est pas d\u2019accord, exposer ses raisons d\u2019avoir peur : elle doit argumenter son \u00e9motion<\/em><\/strong><\/span>, et s\u2019exposer \u00e0 une r\u00e9futation par L1<\/sub><\/strong>. Les deux partenaires sont en en dissonance \u00e9motionnelle dans la mesure o\u00f9 ils sont en dissonance cognitive \u00e0 propos du changement climatique.
\nUne d\u00e9claration \u00e9motionnelle<\/strong> exprime un point de vue pris sur une situation, et son traitement n\u2019est pas diff\u00e9rent de celui de n\u2019importe quel point de vue mis en cause (Plantin 2011). Des discours anti-orient\u00e9s construisent des \u00e9motions anti-orient\u00e9es en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la m\u00eame situation. En changeant et r\u00e9\u00e9valuant les repr\u00e9sentations<\/strong>, le discours argumentatif n\u00e9cessairement suscite, apaise, r\u00e9\u00e9quilibre\u2026 les \u00e9motions corr\u00e9l\u00e9es \u00e0 une vision du monde.<\/span><\/p>\n

Comme pour l\u2019argumentation g\u00e9n\u00e9rale, on peut distinguer les cas o\u00f9 l\u2019argumentation de l\u2019\u00e9motion est explicite, et ceux o\u00f9 elle est implicite. On a alors affaire \u00e0 une orientation vers telle \u00e9motion<\/strong>, qui n\u2019est pas nomm\u00e9e. Dans les deux cas, le point de d\u00e9part de l\u2019\u00e9motion est dans la perception que les participants se font de la situation. Formatage de la situation pour l’\u00e9motion et \u00e9motion forment un tout<\/strong> ; pour justifier son \u00e9motion on explicite la vision correspondante de la situation source.<\/span> Le formatage de la situation s\u2019effectue selon un syst\u00e8me d\u2019axes, qui d\u00e9terminent la nature et l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019\u00e9motion, en fonction du caract\u00e8re plus ou moins pr\u00e9visible et agr\u00e9able de la situation, de son origine, de sa distance, des possibilit\u00e9s de contr\u00f4le, des normes et valeurs de la personne \u00e9motionn\u00e9e, etc. (Scherer [1984], p. 107 ; p. 115; Plantin 2011).<\/p>\n

La Rh\u00e9torique <\/em>d\u2019Aristote contient une excellente description de la structure th\u00e9matique des discours construisant l\u2019\u00e9motion.<\/span> Cet ouvrage n\u2019est pas un trait\u00e9 de psychologie, ni une recherche d\u2019\u00e9motions de base universelles, mais bien un trait\u00e9 sur ce que le discours peut faire avec les \u00e9motion<\/strong>s : la parole ne peut pas faire pleuvoir, mais elle peut \u00e9mouvoir, et organiser l’\u00e9motion. Il ne s\u2019agit pas de dire ce que sont<\/em> la col\u00e8re ou le calme, mais de voir comment se construit le discours qui met en col\u00e8re<\/em> ou, qui organise<\/em> la col\u00e8re et qui calme la col\u00e8re<\/em>. C\u2019est pourquoi il est pr\u00e9f\u00e9rable d\u2019utiliser non pas des substantifs, mais des pr\u00e9dicats d\u2019action pour parler des \u00e9motions dans une perspective argumentative :<\/p>\n

\u2014 Mettre en col\u00e8re ou calmer la col\u00e8re.<\/span>
\n\u2014 Inspirer des sentiments d\u2019amiti\u00e9, ou rompre les liens de l\u2019amiti\u00e9.<\/span>
\n\u2014 Faire peur ou rassurer.<\/span>
\n\u2014 Faire honte et combattre, ou braver, la honte.<\/span>
\n\u2014 Construire de la gratitude envers quelqu’un, ou prouver qu\u2019on ne lui doit rien.<\/span>
\n\u2014 Faire piti\u00e9 ou pousser au m\u00e9pris et \u00e0 l\u2019indignation.<\/span>
\n\u2014 Jouer sur les sentiments de la concurrence : susciter de la rivalit\u00e9, de la jalousie, de l\u2019envie ou bien une saine comp\u00e9tition (\u00e9mulation).<\/span><\/p>\n

On est enti\u00e8rement dans le champ de l\u2019action discursive. Le Livre II de la Rh\u00e9torique<\/em> d\u00e9finit ces \u00e9motions \u00e0 partir de sc\u00e9narios \u00e9motionnels types, activables par l\u2019orateur. Cette prise en compte des strat\u00e9gies de formatage des situations par lesquelles le locuteur produit de l\u2019\u00e9motion, en la nommant ou sans la nommer, est un acquis fondamental de la th\u00e9orie ancienne de l’argumentation.<\/p>\n

3. Traitement argumentatif de l\u2019\u00e9motion :
\nMettre en col\u00e8re et calmer la col\u00e8re<\/em>
\n<\/span><\/h2>\n

Des discours oppos\u00e9s construisent des \u00e9motions oppos\u00e9es<\/span>. L\u2019\u00e9motion construite par l\u2019un est d\u00e9truite, apais\u00e9e ou contrebalanc\u00e9e par la contre-\u00e9motion construite par l\u2019autre, exactement comme est combattu, retourn\u00e9 ou contourn\u00e9 comme n\u2019importe quel point de vue. L’exemple de la col\u00e8re<\/em> permet d’illustrer les deux facettes de cette situation argumentative.<\/p>\n

La th\u00e9orie de l’argumentation a soulign\u00e9 l’importance de l’appel \u00e0 la piti\u00e9 en lui donnant un nom latin, ad misericordiam<\/em>. Mais il n’y a aucune raison d’accorder un traitement sp\u00e9cifique \u00e0 la piti\u00e9 parmi les autres \u00e9motions. En particulier, la col\u00e8re et l’indignation sont des \u00e9motions soigneusement argument\u00e9es et hautement argumentatives, en particulier dans le domaine politique.
\n<\/span><\/p>\n

Discours : mettre en col\u00e8re
\n<\/span><\/strong>La col\u00e8re est la premi\u00e8re des \u00e9motions rh\u00e9toriques attach\u00e9es au pathos<\/em><\/a>. Celui qui cherche \u00e0 dresser l\u2019auditoire contre quelqu’un parle d’indignation, de juste col\u00e8re, et rev\u00eat un \u00e9thos vertueux ; son opposant parle de haine, qui est un vice.
\nLe formatage discursif de la situation joue un r\u00f4le essentiel dans cette opposition. Le sc\u00e9nario permettant de mettre A<\/strong> en col\u00e8re contre B<\/strong> est tr\u00e8s sch\u00e9matiquement le suivant\u00a0:<\/p>\n

\u2014 B<\/strong> m\u00e9prise A<\/strong> injustement ; il le brime, il se moque de lui, il fait obstacle \u00e0 ses d\u00e9sirs, \u00e0 ses projets, et il y prend plaisir.<\/span>
\n\u2014 A<\/strong> souffre.<\/span>
\n\u2014 A<\/strong> cherche \u00e0 se venger en faisant du tort \u00e0 B<\/strong>.<\/span>
\n\u2014 A<\/strong> fantasme cette vengeance et en jouit.<\/span><\/p>\n

Ce sc\u00e9nario montre que la col\u00e8re n\u2019est pas d\u00e9finie isol\u00e9ment, comme une r\u00e9ponse brute \u00e0 la piq\u00fbre d\u2019un stimulus. Quoique consid\u00e9r\u00e9e comme une \u00e9motion de base, elle appara\u00eet comme la r\u00e9sultante complexe d\u2019une combinatoire o\u00f9 entrent d\u2019autres \u00e9motions, comme l\u2019humiliation ou le m\u00e9pris.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que, pour mettre B<\/strong> en col\u00e8re contre A<\/strong>, le locuteur doit construire un discours montrant \u00e0 B<\/strong> que A<\/strong> le m\u00e9prise, le brime, l\u2019outrage, etc. La rationalit\u00e9, le caract\u00e8re moralement justifi\u00e9 de la col\u00e8re d\u00e9pendent de la bonne construction de cette injustice. Elle est pleinement rationnelle et pleinement \u00e9motionnelle.<\/span><\/p>\n

La col\u00e8re est suppos\u00e9e d\u00e9clencher les m\u00e9canismes de la revanche ou de la vengeance.
\nLa col\u00e8re n\u2019est pas la haine. La col\u00e8re peut \u00eatre justifi\u00e9e, la haine ne l’est jamais. En d\u2019autres termes, la haine est le nom d’une col\u00e8re d\u00e9nu\u00e9e de fondement.\u00a0 Du point de vue religieux, l\u2019appel \u00e0 la haine est un p\u00e9ch\u00e9, \u201caimez-vous, au moins supportez-vous les uns des autres<\/em>\u201d. Il est permis de ha\u00efr le p\u00e9ch\u00e9<\/em>, non pas le p\u00e9cheur.<\/p>\n

Contre-discours : calmer la col\u00e8re
\n<\/span><\/strong>Si le discours peut mettre en col\u00e8re, il peut aussi calmer la . Le discours rh\u00e9torique est double, et non pas duplice : deux visions des choses s\u2019affrontent, incarn\u00e9es dans deux personnes, tenant deux discours construisant deux \u00e9motions. Pour calmer A<\/strong>, le locuteur d\u00e9veloppe le tissu des topo\u00ef substantiels contre la col\u00e8re, c’est-\u00e0-dire les \u00e9l\u00e9ments de discours suivants :<\/p>\n

Le comportement de B<\/strong> n\u2019est pas m\u00e9prisant, moqueur, injurieux, outrageant ; ou alors, B<\/strong> plaisantait ; il a d\u00fb agir ainsi involontairement, ce n\u2019\u00e9tait pas son intention. D\u2019ailleurs, il se comporte comme \u00e7a aussi vis-\u00e0-vis de lui-m\u00eame. Maintenant, il se repent, il a des remords ; il a \u00e9t\u00e9 puni. De toutes fa\u00e7ons, c\u2019\u00e9tait il y a longtemps, et la situation a bien chang\u00e9.<\/span><\/p>\n

Ce discours peut rappeler l’argumentation d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 propos du chaudron<\/em><\/a> perc\u00e9 : C’est son intention d’apaiser qui lui donne sa coh\u00e9rence. Au terme de l\u2019op\u00e9ration, on aura montr\u00e9 que la col\u00e8re n\u2019est pas fond\u00e9e ; qu’elle n’est pas raisonnable, et, si tout marche comme le souhaite le locuteur, si A <\/strong>se laisse convaincre, il retrouvera sa tranquillit\u00e9<\/a>.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’argumentation dans l’\u00c9MOTION L’\u00e9motion est un syndrome psychologique, cognitif, neurophysiologique et attitudinal. Du point de vue argumentatif, d’une part l’\u00e9motion peut \u00eatre mise en question et justifi\u00e9e, \u00a0d’autre part elle peut servir de bonne raison pour une action. Le discours peut \u00e9veiller ou calmer les \u00e9motions, notamment par redescription de la situation qui en est […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1521"}],"version-history":[{"count":26,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1521\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12180,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1521\/revisions\/12180"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}