{"id":1690,"date":"2021-04-17T18:10:18","date_gmt":"2021-04-17T16:10:18","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1690"},"modified":"2024-10-20T09:56:14","modified_gmt":"2024-10-20T07:56:14","slug":"fond","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/fond\/","title":{"rendered":"Fond, Arg. sur le \u2014"},"content":{"rendered":"

Argument portant sur le FOND<\/span> de la question<\/strong><\/span><\/p>\n

L’arguments sur le fond<\/em> traite de l\u2019objet du d\u00e9bat<\/em>, il apporte une contribution substantielle \u00e0 la discussion. Il fait partie de<\/em> l’ensemble des arguments qui contribuent \u00e0 construire <\/strong>une r\u00e9ponse <\/strong><\/em>pertinent<\/a>e \u00e0 la question<\/strong><\/em>.<\/strong><\/p>\n

Dire qu’un argument porte sur le fond<\/em> du d\u00e9bat c’est dire qu’il est pertinent<\/a> pour le d\u00e9bat, et qu’il constitue une contribution substantielle \u00e0 la discussion.
\nEn anglais, ils sont dits argument<\/em> addressed to the thing<\/em> ; to the point,<\/em> to the matter<\/em>; on the merits<\/em> ou on the substance of the case<\/em>; \u00a0dealing with the matter (at hand)<\/em>.<\/p>\n

D’un point de vue \u00e9valuatif, les arguments sur le fond sont les seuls dont la force et la valeur m\u00e9ritent d’\u00eatre discut\u00e9es et qui doivent \u00eatre conserv\u00e9es dans le dossier de l’affaire.
\nCela ne signifie pas qu’ils sont automatiquement valid\u00e9s. Une partie peut, par exemple, invoquer un pr\u00e9c\u00e9dent, ce qui est clairement une d\u00e9marche l\u00e9gitime et substantielle. Le pr\u00e9c\u00e9dent peut cependant \u00eatre critiqu\u00e9 et rejet\u00e9, par un argument montrant que les faits all\u00e9gu\u00e9s comme des pr\u00e9c\u00e9dents ne sont pas suffisamment similaires aux faits discut\u00e9s. Bien que sur le fond, cet argument\u00a0 est finalement d\u00e9clar\u00e9 non pertinent pour la pr\u00e9sente discussion.<\/p>\n

La discussion sur le fond est \u00e9vit\u00e9e, par exemple, lorsqu’une personne accus\u00e9e de corruption et de d\u00e9tournement de fonds publics r\u00e9pond \u00e0 l’accusation par une contre-accusation de misogynie, en utilisant un argument classique substituant une arri\u00e8re-pens\u00e9e priv\u00e9e et potentiellement honteuse \u00e0 une bonne raison publique et honorable, V. Mobiles et motifs<\/a><\/p>\n

Comme les arguments dits\u00a0ad judicium<\/a><\/em> ou ad rem<\/em><\/a>,\u00a0 les arguments sur le fond ne sont pas des types d\u2019argument<\/strong>, c\u2019est-\u00e0-dire des formes de raisonnements menant \u00e0 une conclusion, comme le raisonnement par analogie<\/em> ou par les contraires<\/em>. N\u2019importe quel type d\u2019argument peut en principe \u00eatre ou ne pas \u00eatre utilis\u00e9 pour discuter du fond ou de la forme d\u2019un d\u00e9bat.<\/p>\n

1. Argument sur le fond et argument sur la forme<\/span><\/h2>\n

Les arguments sur le fond<\/em> du d\u00e9bat sont compl\u00e9mentaires des arguments sur la forme<\/em> du d\u00e9bat, qui portent sur les conditions dans lesquelles se d\u00e9roule la discussion<\/em>. Ces derniers ont trait au cadre, \u00e0 la proc\u00e9dure et aux r\u00e8gles selon lesquels la question est trait\u00e9e.
\nPar exemple, les participants peuvent objecter \u00e0 la tenue d’une r\u00e9union que les documents n\u00e9cessaires \u00e0 leur bonne information ne leur ont pas \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9s \u00e0 temps ; ou que le quorum n\u2019est pas atteint.<\/p>\n

2. Argument sur le fond et argument\u00a0 <\/span><\/span>fond\u00e9s sur le logos<\/span><\/h2>\n

Des associations trompeuses pourraient conduire \u00e0 penser que les arguments li\u00e9s au logos<\/em> sont logiques<\/em> et donc objectifs<\/em>, qu’ils traitent des objets <\/em>eux-m\u00eames et, par cons\u00e9quent, de la substance et du fond des choses en discussion. En tant que tels, les arguments d\u00e9riv\u00e9s du logos s’opposeraient alors aux arguments \u00e9thotiques<\/em> et path\u00e9miques<\/em>, ces derniers \u00e9tant davantage li\u00e9s \u00e0 la subjectivit\u00e9, du moins en apparence.<\/p>\n

Dans l’argumentation quotidienne, tout comme les arguments \u201clogo-iques\u201d, les arguments \u00e9thotiques et path\u00e9miques exploitent le logos<\/em>, entendu comme langage et discours. Dans une situation argumentative, c’est la question seule qui d\u00e9termine l’objet, la substance du d\u00e9bat. Autrement dit, il ne suffit pas pour un argument de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un objet<\/em> ou \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement, il faut encore que cet objet soit l’objet du d\u00e9bat.<\/em><\/p>\n

Les arguments faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des personnes, \u00e0 leurs valeurs et \u00e0 leurs \u00e9motions sont substantiels (ad rem<\/em> et ad judicium<\/em>) dans la mesure o\u00f9 ils sont pertinents pour la question. Le rappel des condamnations ant\u00e9rieures d’une personne n’est pas d\u00e9nu\u00e9 de pertinence dans tous les contextes. La description de l’\u00e9tat de choc \u00e9motionnel dans lequel la victime a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e, par exemple, peut \u00eatre pertinente pour le tribunal. Le probl\u00e8me est de distinguer les aspects de la personnalit\u00e9 qui sont pertinents pour la discussion de ceux qui ne le sont pas.<\/p>\n

3. Argument sur le fond et argument <\/span>p\u00e9riph\u00e9rique<\/span><\/h2>\n

Il en va de m\u00eame pour les arguments indirects<\/a> p\u00e9riph\u00e9riques qui exploitent les circonstances<\/a>\u00a0 des\u00a0 \u00e9v\u00e9nements constituant l’affaire discut\u00e9e.
\nUn argument sur la personne, par exemple, peut \u00eatre un argument sur le fond selon sa pertinence pour la discussion : \u201cLe t\u00e9moin d\u00e9clare avoir vu le suspect pr\u00e8s du lieu du crime, au moment du crime<\/em>\u201d ; ou non : \u201cLe t\u00e9moin d\u00e9clare que le suspect est un bon ami \u00e0 lui<\/em>\u201d.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Argument portant sur le FOND de la question L’arguments sur le fond traite de l\u2019objet du d\u00e9bat, il apporte une contribution substantielle \u00e0 la discussion. Il fait partie de l’ensemble des arguments qui contribuent \u00e0 construire une r\u00e9ponse pertinente \u00e0 la question. Dire qu’un argument porte sur le fond du d\u00e9bat c’est dire qu’il est […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1690"}],"version-history":[{"count":37,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1690\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12171,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1690\/revisions\/12171"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}