{"id":1757,"date":"2021-04-18T05:44:18","date_gmt":"2021-04-18T03:44:18","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1757"},"modified":"2024-11-03T07:59:31","modified_gmt":"2024-11-03T06:59:31","slug":"intention-du-legislateur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/intention-du-legislateur\/","title":{"rendered":"Intention du l\u00e9gislateur, arg. de l’\u2013"},"content":{"rendered":"

Arg. de l’INTENTION DU L\u00c9GISLATEUR<\/strong><\/span><\/h1>\n

L’argument de l’intention du l\u00e9gislateur est un principe d’interpr\u00e9tation qui prend en compte l’ensemble des conditions historiques de production de la loi, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 ou en concurrence avec la lettre de la loi.<\/span><\/p>\n

1. Intention du l\u00e9gislateur<\/span><\/h2>\n

En droit, l\u2019argumentation de l\u2019intention du l\u00e9gislateur<\/em>, (ou argument t\u00e9l\u00e9ologique<\/em>), prend pour argument non pas la lettre <\/em>de la loi, mais l\u2019intention <\/em>du l\u00e9gislateur\u00a0: dans quel type de situation se trouvait-il, quel type de probl\u00e8me envisageait-il et quelle solution entendait-il y apporter. Cette forme d\u2019argumentation est reconnue comme pertinente, V. Topique juridique<\/a>.<\/p>\n

2. Argument historique ; argument g\u00e9n\u00e9tique ;<\/span>
\nargument psychologique<\/span><\/h2>\n

Ces buts peuvent \u00eatre \u00e9tablis en exploitant les mat\u00e9riaux fournis par l\u2019histoire de la loi en question : on parle alors d\u2019argument historique <\/em>ou d\u2019argument g\u00e9n\u00e9tique<\/em>. Cette histoire est connue par les travaux pr\u00e9paratoires, les expos\u00e9s des motifs de la loi, les d\u00e9bats auxquels son adoption a donn\u00e9 lieu, etc. Lorsqu\u2019il s\u2019appuie sur l\u2019\u00e9tat ant\u00e9rieur de la l\u00e9gislation, l\u2019argument historique suppose que le l\u00e9gislateur est conservateur et que les textes nouveaux s\u2019inscrivent dans la tradition juridique (pr\u00e9somption de continuit\u00e9<\/em> du droit).<\/p>\n

L\u2019intention du l\u00e9gislateur peut \u00e9galement \u00eatre d\u00e9gag\u00e9e en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019esprit de la loi : on parlera d\u2019argument psychologique <\/em>(Tarello, cit\u00e9 in Perelman 1979, p. 58).<\/p>\n

3. Des principes g\u00e9n\u00e9raux d\u2019interpr\u00e9tation<\/span><\/h2>\n

Ces diff\u00e9rents types d\u2019argumentation fonctionnent pour toutes les normes; on reconna\u00eet la validit\u00e9 d\u2019une argumentation appuy\u00e9e non pas sur la lettre du r\u00e8glement mais sur l\u2019intention de la personne ayant produit le r\u00e8glement ou la norme. Ils ont des correspondants hors du domaine juridique. Par exemple, dans le domaine philosophique ou litt\u00e9raire, il est possible de l\u00e9gitimer une interpr\u00e9tation d\u2019un texte en s\u2019appuyant sur l\u2019intention de l\u2019auteur, elle-m\u00eame fond\u00e9e sur les travaux pr\u00e9paratoires <\/em>et des donn\u00e9es historiques <\/em>(notes, manuscrits\u00a0; d\u00e9clarations de l\u2019auteur accompagnant son \u0153uvre), ou sur des donn\u00e9es psychologiques <\/em>(l\u2019esprit de l\u2019\u0153uvre ou de l\u2019auteur tels que les comprend l\u2019interpr\u00e8te).<\/p>\n

L\u2019argument de l\u2019intention est consid\u00e9r\u00e9 comme fallacieux par l’analyse structurale, qui pr\u00f4ne une approche immanente du texte litt\u00e9raire.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arg. de l’INTENTION DU L\u00c9GISLATEUR L’argument de l’intention du l\u00e9gislateur est un principe d’interpr\u00e9tation qui prend en compte l’ensemble des conditions historiques de production de la loi, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 ou en concurrence avec la lettre de la loi. 1. Intention du l\u00e9gislateur En droit, l\u2019argumentation de l\u2019intention du l\u00e9gislateur, (ou argument t\u00e9l\u00e9ologique), prend pour argument […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1757"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1757\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12344,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1757\/revisions\/12344"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}