{"id":1779,"date":"2021-04-18T09:27:24","date_gmt":"2021-04-18T07:27:24","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1779"},"modified":"2024-11-09T10:03:24","modified_gmt":"2024-11-09T09:03:24","slug":"invention","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/invention\/","title":{"rendered":"Invention: La collecte des arguments"},"content":{"rendered":"

Inventio, <\/em>INVENTION
\nLa collecte des arguments<\/h1>\n


\n<\/em>L’inventio\u00a0rh\u00e9torique<\/a><\/strong> a mis au point une m\u00e9thode universelle de fouille du r\u00e9el proc\u00e9dant par un questionnement syst\u00e9matique qui permet de d\u00e9gager, structurer et exploiter l’information..<\/p>\n

La th\u00e9orie de l’argumentation comprend un volet formel<\/em> et un volet substantiel<\/em>. Le premier s’int\u00e9resse aux diff\u00e9rents modes de passage<\/em> d’un argument \u00e0 une conclusion, autrement dit aux types d’argumentations<\/em><\/a>. Le second porte sur la recherche et la s\u00e9lection de contenus<\/em> exploitables comme arguments, objet propre de la th\u00e9orie de l’inventio<\/em>. Le mot peut se traduire par \u201cinvention\u201d, mais seulement au sens que le mot a dans l\u2019invention, inventeur d\u2019un tr\u00e9sor<\/em> pour parler de la \u201cd\u00e9couverte\u201d et de son auteur. La rh\u00e9torique n\u2019invente<\/em> pas ses arguments au sens courant du terme, elle les d\u00e9couvre<\/em>.<\/p>\n

1. Une technique universelle de recherche de l’information<\/span><\/h2>\n

1.1 Organisation et questionnement du r\u00e9el ordinaire<\/span><\/h3>\n

Le questionnement de l‘inventio<\/em> repose sur une ontologie, qui est d\u00e9riv\u00e9e des Cat\u00e9gories<\/em> d’Aristote (1b 25 sq. ; Tricot, p. 5). Cette ontologie organise le monde des \u00e9v\u00e9nements selon les param\u00e8tres suivants :<\/p>\n

Personne, Action, Temps, Lieu, Mani\u00e8re, Cause ou Raison \u2026<\/strong><\/p>\n

Il s\u2019agit d\u2019une ontologie occidentale<\/em> ; nous parlons d’ontologie tout court par ignorance d’autres ontologies. Les param\u00e8tres qui la composent varient selon les auteurs.
\nSelon Benveniste (1966, ch. VI), ces cat\u00e9gories de pens\u00e9e sont li\u00e9es aux cat\u00e9gories de langue. Ces param\u00e8tres sont des \u201ct\u00eates de chapitres\u201d qui permettent d’effectuer un premier d\u00e9coupage de la r\u00e9alit\u00e9. Ils peuvent \u00eatre rapproch\u00e9s du syst\u00e8me de compl\u00e9mentation des phrases, et de celui des mots interrogatifs.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Param\u00e8tres<\/strong><\/td>\nQuestion<\/strong><\/td>\nExemple<\/em><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Personne focus<\/td>\nQui ?<\/td>\nPierre<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
Temps<\/td>\nQuand ?<\/td>\nhier<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
Action<\/td>\nQuoi ?<\/td>\na pu rencontrer Paul<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
Quantit\u00e9<\/td>\nCombien ?<\/td>\ndeux fois<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
Lieu<\/td>\nO\u00f9 ?<\/td>\n\u00e0 la brasserie Georges<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
Mani\u00e8re (*)<\/td>\nComment ?<\/td>\navec beaucoup de pr\u00e9cautions<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
Moyen<\/td>\nComment ?<\/td>\ngr\u00e2ce \u00e0 la complicit\u00e9 de Paul
\n<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
But, raison<\/td>\nPourquoi ?<\/td>\npour discuter de leurs affaires<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

On peut parler de topique interrogative <\/em>en r\u00e9f\u00e9rence aux questions elles-m\u00eames, ou de topique substantielle<\/em> en r\u00e9f\u00e9rence aux informations concr\u00e8tes qui leur r\u00e9pondent.
\nL’application syst\u00e9matique de cette grille interrogative fournit une m\u00e9thode d’enqu\u00eate permettant de collecter exhaustivement et d’organiser les informations relatives \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement quelconque. Cette m\u00e9thode interrogative<\/em> est extr\u00eamement efficace, toujours utilis\u00e9e dans les enqu\u00eates ordinaires sur le monde, et on ne voit pas comment elle pourrait ne pas l’\u00eatre.
\nElle est connue actuellement comme la m\u00e9thode \u201cQQOQCCP, Qui\u00a0? Quoi\u00a0? O\u00f9\u00a0? Quand ? Comment ? Combien ? Pourquoi\u00a0?<\/em>\u201d (\u201cFive W\u201d en anglais). Au Moyen \u00c2ge, elle guidait la pratique des confesseurs pour traquer le p\u00e9ch\u00e9 (Robertson & Olson, 2017). On peut parler de questions \u201cinquisitoires\u201d [1] , au sens o\u00f9 une inquisition<\/em> est d\u00e9finie comme une \u00ab enqu\u00eate, recherche m\u00e9thodique, rigoureuse \u00bb (TLFi, Inquisitoire<\/em>) . Elle constitue un socle de la pens\u00e9e ordinaire occidentale.<\/p>\n

Les mots interrogatifs ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 reconnus dans diverses langues \u00e0 des fins diff\u00e9rentes : \u00e0 des fins sp\u00e9culatives, dans le latin des scolastiques : cur, quomodo, quando<\/em> [pourquoi, comment, quand] ; \u00e0 des fins militaires en allemand, o\u00f9 la t\u00e9tralogie \u201cWer ? Wo ? Wann ? Wie ?<\/em>\u201d est enseign\u00e9e \u00e0 toutes les recrues militaires comme canevas des renseignements que tout \u00e9claireur en reconnaissance doit \u00eatre capable de se procurer et de rapporter \u00e0 ses chefs. (Tesni\u00e8re 1959, p. 194)<\/span><\/p>\n

[1]\u00a0 Bien distinctes des questions inquisitoriales, pos\u00e9es par l’Inquisition, tribunal religieux cr\u00e9\u00e9 au au Moyen Age par l’\u00e9glise catholique.<\/span><\/p>\n

1.2 Exploitation de la topique interrogative<\/span><\/h3>\n

Du point de vue de la rh\u00e9torique, ces questions topiques guident la qu\u00eate d’arguments, en focalisant sur chacun des points les plus g\u00e9n\u00e9raux o\u00f9 il faut chercher les informations constituant la substance<\/em> des arguments<\/em><\/span>. Ces points sont d\u00e9sign\u00e9s m\u00e9taphoriquement comme des lieux<\/em><\/strong>, topo\u00ef<\/em><\/strong> (sg. topos<\/em>) en grec, loci <\/em><\/strong>(sg. locus<\/em>) en latin, V. Topos<\/a> ; Types d’argument<\/a>.<\/p>\n

Examinons maintenant les lieux [loci<\/em>] qui fournissent les arguments. [\u2026]\u00a0pour moi, ce sont des bases [sedes<\/em>] o\u00f9 se cachent les arguments et d\u2019o\u00f9 il faut les tirer. En effet, toutes les terres ne produisent pas la m\u00eame chose [\u2026] ; de m\u00eame parmi les poissons, les uns aiment les fonds plats, les autres les fonds rocheux [\u2026] ; de m\u00eame, n\u2019importe quel argument ne peut \u00eatre tir\u00e9 de n\u2019importe o\u00f9 et il ne faut pas chercher sans discrimination. (Quintilien, I. O<\/em>, V, 10\u00a0\u00a7 20-21\u00a0; p. 132-133)<\/span><\/p>\n

La discussion de la m\u00e9thode de questionnement est reprise par Quintilien, dans la discussion des \u00ab \u00e9tats de cause \u00bb (I. O.<\/em> III, 6 ; Cousin p. 160 sq. V. Stase<\/a>).\u00a0La liste des questions permettant de trouver des informations sur l\u2019\u00e9v\u00e9nement s\u2019\u00e9tend \u00e0<\/p>\n

La d\u00e9finition, le genre, l’esp\u00e8ce, les diff\u00e9rences, les propri\u00e9t\u00e9s, l’\u00e9limination (finitio<\/em>), la division, l’origine, les accroissements, les similitudes, les dissemblances, les contraires, les cons\u00e9quences, les causes efficientes, les effets, les r\u00e9sultats, la comparaison, qui est subdivis\u00e9e en plusieurs esp\u00e8ces. (id. V, 10, 94).<\/span><\/p>\n

Cette liste utilise le m\u00eame principe de liste de points qui doivent \u00eatre interrog\u00e9s pour constituer un tableau du fait discut\u00e9. Dans une perspective judiciaire, la question de l’acte \u201c Quoi ? De quoi s’agit-il ?\u201d porte sur la d\u00e9finition<\/strong>, et se subdivise selon les \u00e9l\u00e9ments essentiels de la d\u00e9finition. Se constitue ainsi une liste de types d’arguments<\/strong> en fonction de leur source :\u00a0 arguments tir\u00e9s de la d\u00e9finition, du genre, de l’esp\u00e8ce\u2026 de l’origine (de la cause\u2026), des analogues, des contraires,<\/span> etc.<\/p>\n

Une question topique<\/em> est une question portant sur un de ces param\u00e8tres, consid\u00e9r\u00e9 m\u00e9taphoriquement comme un \u201clieu\u201d. L\u2019ensemble de ces questions constitue ainsi une topique<\/em>. Chacun de ces lieux g\u00e9n\u00e9raux constitue un domaine sp\u00e9cifique, lui-m\u00eame structur\u00e9 selon un ensemble de param\u00e8tres li\u00e9s \u00e0 des sous-questions constituant des sous-topiques, voir \u00a72 Topique de la personne<\/em>). Les \u201ct\u00eates de chapitres\u201d pertinentes ainsi d\u00e9termin\u00e9es sont les points d\u2019engendrement du texte.<\/p>\n

D\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, tout domaine structur\u00e9 est organisable selon cette m\u00e9thode de questionnement. Comme ces \u201ct\u00eates de chapitres\u201d correspondent \u00e0 des types d\u2019arguments, le terme topique peut \u00eatre utilis\u00e9 pour d\u00e9signer un ensemble des types d\u2019arguments caract\u00e9risant le domaine, ou les plus courants dans le domaine, V. Topique politique\u00a0<\/a>; Topique juridique<\/a>.<\/p>\n

1.3 La m\u00e9thode<\/span><\/h3>\n

Ces rubriques permettent d’atteindre des informations qui peuvent \u00eatre tr\u00e8s pr\u00e9cises et concr\u00e8tes,<\/p>\n

\u2014 Quand [avez-vous \u00e9tabli le contact<\/em>] ?<\/span>
\n\u2014 Le 23 juillet 2020 \u00e0 20h32.<\/span><\/p>\n

L’ensemble des informations recueillies permet de constituer une documentation exhaustive et m\u00e9thodique sur un \u00e9v\u00e9nement. Cette documentation peut \u00eatre utilis\u00e9e comme base d’une description, d’une narration, d’un rapport, d’un article de journal, d’un essai etc. Elle n\u2019est pas, dans son principe, li\u00e9e sp\u00e9cifiquement \u00e0 un souci argumentatif, mais les informations qu\u2019elle r\u00e9unit peuvent aussi \u00eatre trait\u00e9es comme des donn\u00e9es<\/em> qui, structur\u00e9es par un principe inf\u00e9rentiel, conduiront \u00e0 des conclusions.<\/p>\n

La qualit\u00e9 de la documentation obtenue d\u00e9pend enti\u00e8rement de la fa\u00e7on dont sont obtenues les r\u00e9ponses, selon qu’elles sont ou non construites sur une base empirique.<\/p>\n

\u2014\u00a0Elles peuvent \u00eatre fournies a posteriori<\/em>, c’est-\u00e0-dire apr\u00e8s une enqu\u00eate compl\u00e8te et document\u00e9e sur les sp\u00e9cificit\u00e9s du cas. Les arguments obtenus sont dits \u201cnon techniques\u201d, parce qu’obtenus sans le secours de l’art rh\u00e9torique.<\/p>\n

\u2014\u00a0Elles peuvent \u00eatre forg\u00e9es a priori<\/em>. L’argumentation s’alimente alors d’endoxa<\/em>, de repr\u00e9sentations socialement admises et d’id\u00e9es pr\u00e9con\u00e7ues plausibles<\/em>, au sens d’approuv\u00e9es par le groupe social concern\u00e9. Les conclusions de ces argumentations sont des \u201cpreuves rh\u00e9toriques\u201d, \u201cpreuves techniques<\/em>\u201d<\/a>, qui peuvent \u00eatre d\u2019une efficacit\u00e9 redoutable lorsqu\u2019elles se substituent \u00e0 l\u2019enqu\u00eate empirique, V. Probable, plausible, vraisemblable<\/a>.<\/p>\n

Dans les deux cas, la base documentaire r\u00e9unie nourrit la machine inf\u00e9rentielle argumentative. Si elle fonctionne sur la base de donn\u00e9es endoxales, a priori, obtenue par la m\u00e9thode \u201ctechnique\u201d, une argumentation de bureau produira une conclusion elle-m\u00eame endoxale<\/em>. Cette argumentation endoxale<\/em> se d\u00e9veloppe naturellement lorsque les donn\u00e9es concr\u00e8tes manquent, ou que l’information disponible ne va pas dans le sens de la cause. C’est alors que le rh\u00e9teur d\u00e9ploie, \u00e0 ses risques et p\u00e9rils<\/em>, son habilet\u00e9 \u201ctechnique\u201d en suppl\u00e9ant \u00e0 l’information factuelle<\/em> manquante l’information plausible<\/em> exprim\u00e9e par les lieux communs. Les certitudes s\u2019appuyant sur la doxa viennent alors combler les lacunes de l\u2019information.<\/p>\n

2. Topique de la personne<\/span><\/h2>\n

2.1 Param\u00e8tres de la personne<\/span><\/h3>\n

Dans le cadre des repr\u00e9sentations et des valeurs de la soci\u00e9t\u00e9 romaine du 1er<\/sup> si\u00e8cle, Quintilien consid\u00e8re les param\u00e8tres suivants qui guident l’enqu\u00eate sur une personne :<\/p>\n

Famille ? \u2014 Nation, patrie ? \u2014 Sexe ?\u00a0\u2014 \u00c2ge ? \u2014 Fortune, condition ? \u2014 Dispositions caract\u00e9rielles ? \u2014 Genre de vie ?<\/span><\/p>\n

Cet ensemble constitue la sous-topique attach\u00e9e \u00e0 la question Qui ?<\/em> de la topique substantielle universelle pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9finie. Tous les autres lieux admettent leurs propres sous-topiques\u00a0: topique du lieu, du temps, etc.<\/p>\n

L’argumentation rh\u00e9torique \u201ctechnique\u201d \u00e9labore ses conclusions sur ces endoxa, en l’absence ou au m\u00e9pris des donn\u00e9es concr\u00e8tes de l’enqu\u00eate. Quintilien propose les lignes argumentatives suivantes.<\/p>\n

\u2014 \u00ab La famille,<\/strong> car on croit g\u00e9n\u00e9ralement que les fils ressemblent \u00e0 leurs p\u00e8re et m\u00e8re et \u00e0 leurs anc\u00eatres, et cette ressemblance est parfois la cause de leur comportement, honn\u00eate ou honteux \u00bb (I. O.<\/em>, V, 10, 24 ; p. 133). L\u2019enqu\u00eate sur la famille permettra par exemple de recueillir des informations \u201cson p\u00e8re est de bonne famille<\/em>\u201d, ou \u201cson p\u00e8re a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9<\/em>\u201d. Les informations venant sous ce topos fournissent les arguments permettant par exemple l\u2019application de la r\u00e8gle \u201ctel p\u00e8re, tel fils<\/em>\u201d, qui fonde des inf\u00e9rences comme :<\/span><\/p>\n

Le p\u00e8re a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9, donc le fils a une \u201clourde h\u00e9r\u00e9dit\u00e9\u201d.<\/span>
\nIl a commis une erreur, mais son p\u00e8re est de bonne famille, bon sang il ne saurait mentir, il m\u00e9rite donc une seconde chance.<\/span><\/p>\n

Le topos \u201c\u00c0 p\u00e8re avare, fils prodigue<\/em>\u201d s\u2019oppose au pr\u00e9c\u00e9dent : si le p\u00e8re a un vice, le st\u00e9r\u00e9otype sociolinguistique n\u2019attribue pas au fils la vertu <\/em>correspondante, mais soit le m\u00eame vice, soit le vice <\/em>oppos\u00e9.<\/span><\/p>\n

\u2014 \u00ab La nation \u00bb, \u00ab la patrie \u00bb <\/em><\/strong>(ibid.<\/em>, 24 ; 25 ; p.133). La question sur la nation permet de d\u00e9gager les st\u00e9r\u00e9otypes nationaux : \u201cs\u2019il est Espagnol, il est <\/em>fier, s\u2019il est Britannique, il est <\/em>flegmatique\u201d. Ces conclusions \u201cil est fier, il est flegmatique<\/em>\u201d serviront ensuite comme pr\u00e9misses pour d\u2019autres conclusions d\u00e9sir\u00e9es.<\/span><\/p>\n

\u2014 \u00ab Le sexe<\/em><\/strong>,<\/em>\u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019on croit plus ais\u00e9ment \u00e0 un vol de la part d\u2019un homme, \u00e0 un empoisonnement de la part d\u2019une femme \u00bb (ibid.<\/em>, 25 ; p. 133-4). Si l’enqu\u00eate sur l’empoisonnement conclut \u00e0 la culpabilit\u00e9 d’une femme, tout est dans l’ordre.<\/span><\/p>\n

\u2014\u00a0\u00ab L\u2019\u00e2ge \u00bb<\/strong>,<\/em> qui peut \u00eatre une circonstance att\u00e9nuante ou aggravante ; \u00ab l\u2019\u00e9tat physique car l\u2019on invoque souvent comme argument pour la d\u00e9bauche la beaut\u00e9, pour l\u2019agressivit\u00e9 la force\u00a0\u00bb (ibid.<\/em>, 25 ; p. 134). Autrement dit, \u201cil est beau, c\u2019est un d\u00e9bauch\u00e9<\/em>\u201d est plus vraisemblable-persuasif que \u201cil est beau, donc il m\u00e8ne une vie de saint<\/em>\u201d. Si A<\/strong> est plus fort que B<\/strong>, alors \u201cA<\/em><\/strong> est plus agressif que B<\/strong><\/em>\u201d est vraisemblable, et, en cons\u00e9quence, si A<\/strong> et B<\/strong> se sont battus, \u201cc\u2019est A<\/strong> qui a attaqu\u00e9 B<\/strong><\/em>\u201d, en d\u2019autres termes, A<\/strong> supporte la charge de la preuve. Ces inf\u00e9rences se retournent par appel au paradoxe du vraisemblable : \u201cc\u2019est B<\/strong> qui a attaqu\u00e9 A<\/strong>, parce qu\u2019il savait que les vraisemblances (les apparences) \u00e9taient contre A<\/strong><\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

\u2014 \u00ab La fortune \u00bb<\/strong>, \u00ab la diff\u00e9rence de condition<\/em> entre un homme c\u00e9l\u00e8bre ou un homme obscur, un magistrat ou un simple particulier, un p\u00e8re ou un fils, un citoyen ou un \u00e9tranger, un homme libre ou un esclave, un homme mari\u00e9 ou un c\u00e9libataire, un p\u00e8re de famille ou un homme sans enfants \u00bb (ibid.<\/em>, 26 ; p. 134). Sous cette rubrique viennent l\u2019ensemble des r\u00f4les sociaux et les lieux communs qui leur sont associ\u00e9s. S\u2019il est possible de dire de quelqu’un que c\u2019est un paysan du Danube<\/em>, on pourra lui appliquer le topos de la personne qui dit forc\u00e9ment la v\u00e9rit\u00e9, V. Richesse<\/a>. <\/strong>Un vieil homme de la campagne, assis sur un banc dans le soleil couchant, donnera certainement quelque r\u00e9flexion profonde et vraie sur le temps qu’il va faire et l’\u00e9tat actuel du monde.<\/span><\/p>\n

\u2014 \u00ab Les dispositions caract\u00e9rielles<\/em><\/strong> : car l\u2019avarice, l\u2019irascibilit\u00e9, la piti\u00e9, la cruaut\u00e9, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, et autres traits semblables, portent souvent \u00e0 croire ou \u00e0 ne pas croire \u00e0 un acte donn\u00e9 \u00bb (ibid.<\/em>, 27, p. 134)\u00a0: \u201cl\u2019assassinat a \u00e9t\u00e9 commis de mani\u00e8re particuli\u00e8rement cruelle, Pierre est cruel, donc l\u2019assassin, c\u2019est lui<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

\u2014 \u00ab Le genre de vie \u00bb,<\/em> <\/strong>\u00ab fastueux ou frugal ou sordide ; les occupations aussi (car l\u2019activit\u00e9 diff\u00e8re s\u2019il s\u2019agit d\u2019un paysan, d\u2019un homme de loi, d\u2019un homme d\u2019affaire, d\u2019un soldat, d\u2019un marin, d\u2019un m\u00e9decin. \u00bb (Ibid.<\/em>). Se situent sous cette rubrique toutes les caract\u00e9ristiques relevant de l\u2019\u00e9thos<\/a> professionnel.<\/span><\/p>\n

\u2014 \u00ab Les pr\u00e9tentions des individus<\/em><\/strong> \u00e0 para\u00eetre riches ou \u00e9loquents, justes ou influents \u00bb (id., 28), V. Mobiles<\/a><\/span><\/p>\n

\u2014 \u00ab Les activit\u00e9s et les paroles ant\u00e9rieures \u00bb<\/em><\/strong>, qui servent \u00e0 d\u00e9terminer les mobiles et les pr\u00e9c\u00e9dents<\/a> (ibid.<\/em>, 28, p. 134).<\/span><\/p>\n

\u2014 \u00ab Les troubles de l\u2019\u00e2me<\/strong>,<\/em> […] la col\u00e8re, l\u2019\u00e9pouvante \u00bb (ibid.<\/em>, 28, p.134-135), V. \u00c9motions<\/a>.<\/span><\/p>\n

\u2014 \u00ab Les desseins \u00bb<\/em><\/strong> (ibid.<\/em>, 29, p.135), c’est-\u00e0-dire les pr\u00e9tentions et les intentions.
\n<\/span><\/p>\n

\u2014 \u00ab Le nom <\/em><\/strong>\u00bb<\/strong>,<\/em> V. Nom<\/a> (ibid.<\/em>, 30, p.135).<\/span><\/p>\n

2.2 Tirer le portrait<\/span><\/h3>\n

Les questions associ\u00e9es \u00e0 ces param\u00e8tres de la personne permettent de recueillir et de structurer l’information caract\u00e9risant un \u00eatre ou un \u00e9v\u00e9nement donn\u00e9. En regroupant les r\u00e9ponses \u00e0 ces questions, on peut construire un portrait comme le suivant :<\/p>\n

Un homme de trente ans, fran\u00e7ais, breton, allure sportive, de bonne famille, n\u2019ayant jamais termin\u00e9 ses \u00e9tudes, tr\u00e8s aimable avec ses voisins, vivant seul, ayant beaucoup d’amis, menant une vie rang\u00e9e, employ\u00e9 dans une pharmacie, sans grande ambition\u2026<\/span><\/p>\n

Chacun des \u00e9l\u00e9ments constituant ce portrait est en lui-m\u00eame parfaitement recevable, et peut \u00eatre l\u00e9gitimement pris pour pr\u00e9misse dans une enqu\u00eate concernant cette personne.<\/p>\n

D’autre part, \u00e0 chacune de ces informations correspond des endoxa caract\u00e9ristiques, sur les hommes de trente ans, les fran\u00e7ais, les bretons,<\/em> etc.<\/p>\n

2.3 Argumenter sur les donn\u00e9es collect\u00e9es<\/span><\/h3>\n

Le questionnement guide la constitution d’un stock de pr\u00e9misses. Le raisonnement part de d\u2019information comme \u201cPierre est un X<\/strong><\/em>\u201d, prend pour principe de caract\u00e9risation le st\u00e9r\u00e9otype \u201cles X <\/strong>sont comme \u00e7a<\/em>\u201d, et conclut que \u201cPierre est comme \u00e7a<\/em>\u201d.<\/p>\n

Soit la question argumentative \u201cUntel a-t-il commis ce crime affreux ?<\/em>\u201d<\/p>\n

1) L’enqu\u00eate suit le fil du questionnement<\/strong>, \u00e0 commencer par la question Qui\u00a0?<\/em> Qui est Untel\u00a0?\u00a0<\/em>; cette question couvre la question d\u00e9riv\u00e9e \u201cQuelle nationalit\u00e9 ?<\/em>\u201d. On enregistre ici le fait que Untel est Syldave.<\/span><\/p>\n

Cette information factuelle figure normalement dans le dossier de Untel, mais on ne sait pas si elle se r\u00e9v\u00e9lera pertinente pour l’enqu\u00eate. Elle peut l’\u00eatre, par exemple si Untel est \u00e0 l’\u00e9tranger et si se pose la question de son extradition. Dans ces cas, l’information est un \u00e9l\u00e9ment mat\u00e9riel du dossier, indiscutable (a-stasique<\/em>) et comme telle, elle est consid\u00e9r\u00e9e par la rh\u00e9torique comme un \u00e9l\u00e9ment non technique.<\/em><\/span><\/p>\n

2) Endoxon sur les Syldaves<\/strong>. De nombreux st\u00e9r\u00e9otypes de tous ordres sont attach\u00e9s \u00e0 la nationalit\u00e9, \u201cles Syldaves sont comme \u00e7a<\/em>\u201d. Chacun de ces jugements comporte une orientation argumentative particuli\u00e8re. Par exemple, supposons qu’il se dise que \u201cles Syldaves sont d\u2019un naturel paisible\/sanguinaire<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

3) L’instanciation de cet endoxon<\/strong> est exploit\u00e9e comme un argument allant dans le sens de l\u2019innocence \/ de la culpabilit\u00e9 de Untel. Si l\u2019instanciation de la d\u00e9finition endoxale dit que \u201cUntel est (certainement) d\u2019un naturel paisible \/ sanguinaire<\/em>\u201d, on en d\u00e9rive, par application directe au cas consid\u00e9r\u00e9, \u201cla culpabilit\u00e9 de Untel est peu plausible\/plausible<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

On continuera la recherche en posant toutes les questions constituant la topique interrogative de la personne, voir infra<\/em>. Puis on encha\u00eenera par les autres questions composant la topique interrogative g\u00e9n\u00e9rale \u2026 o\u00f9, quand, \u2026 cela s’est-il pass\u00e9 ?<\/em><\/p>\n

D\u2019autres questions topiques pos\u00e9es \u00e0 propos du m\u00eame Untel pourraient fournir d\u2019autres orientations, \u00e9ventuellement incompatibles.<\/p>\n

Ces questions mettent \u00e0 jour des possibilit\u00e9s, qui cr\u00e9ent des pr\u00e9somptions et placent la charge de la preuve sur la base de jugements pr\u00e9\u00e9tablis, ind\u00e9pendamment du r\u00e9sultat de toute enqu\u00eate d\u00e9taill\u00e9e sur l’affaire.<\/p>\n

2.4 La litt\u00e9rature de \u201ccaract\u00e8res\u201d<\/span><\/h3>\n

Elle fournit une technique de construction du portrait<\/em>. Elle \u00e9tablit ainsi un lien entre argumentation et litt\u00e9rature, litt\u00e9rature des \u201cCaract\u00e8res\u201d, en premier lieu ceux de Th\u00e9ophraste, mais, d\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, litt\u00e9rature des portraits <\/em>et des m\u0153urs<\/em>. On passe de l\u2019\u00e9thos \u00e0 l\u2019\u00e9thop\u00e9e<\/em>. On n\u2019est plus dans le domaine de l\u2019auto-fiction mais dans celui de la fiction tout court. Cet \u00e9thos fictionnel articule l\u2019\u00e9thos en action et en paroles : on d\u00e9crit les actions de l\u2019Avare ou du Bavard et on reproduit ses discours.<\/p>\n

Historiquement, la litt\u00e9rature des portraits est li\u00e9e \u00e0 un processus \u00e9ducatif, esth\u00e9tique et cognitif coh\u00e9rent d’\u00e9criture et de pens\u00e9e contr\u00f4l\u00e9es et syst\u00e9matiques, l’antith\u00e8se m\u00eame d’une \u00e9criture automatique.<\/p>\n

3. \u201cCette mauvaise fertilit\u00e9 des pens\u00e9es communes\u201d <\/span>(Port-Royal)<\/span><\/span><\/h2>\n

Un lieu commun substantiel, ou lieu commun tout court, est fondamentalement un jugement partag\u00e9 dans une communaut\u00e9, sans aucun sens p\u00e9joratif. Un tel jugement trouve son usage optimal quand il est utilis\u00e9 comme argument, puisqu’il est difficilement r\u00e9cusable dans cette communaut\u00e9. Il exprime un accord socialement ratifi\u00e9, pr\u00e9alablement \u00e0 son usage dans une argumentation particuli\u00e8re. Les lieux communs constituent un plus petit d\u00e9nominateur social partag\u00e9, et en tant que tels, sont de puissants instruments de coh\u00e9sion orateur-auditoire.
\nCes lieux communs peuvent porter sur n’importe quel \u00e9l\u00e9ment de r\u00e9alit\u00e9; leur liste n’est pas close. Les plus prestigieux de ces lieux communs substantiels \u00e9taient rassembl\u00e9s dans des \u201ccommonplace books\u201d, ou \u201clivres de sagesse\u201d, comme les Adages<\/em> d’Erasme, une forme litt\u00e9raire qui n’a plus cours.<\/p>\n

Mais la machine \u00e0 collecter les pr\u00e9misses est en fait surpuissante. Lorsqu’elle repose exclusivement sur des associations de certitudes constituant la doxa, elle permet de produire rapidement des images plausibles<\/em> – persuasives<\/em>, des choses et des \u00e9v\u00e9nements, et par cons\u00e9quent difficiles \u00e0 r\u00e9futer sinon par d’autres endoxa, \u2014 mais empiriquement vides.
\nPort-Royal a s\u00e9v\u00e8rement bl\u00e2m\u00e9 \u00ab\u00a0cette mauvaise fertilit\u00e9 de pens\u00e9es communes\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n

Car tout ce qu’on peut pr\u00e9tendre par cette m\u00e9thode est de trouver sur chaque sujet diverses pens\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales, ordinaires, \u00e9loign\u00e9es [\u2026]. Or tant s’en faut qu’il soit utile de se procurer cette sorte d’abondance, qu’il n’y a rien qui g\u00e2te davantage le jugement.<\/span>
\nRien n’\u00e9touffe plus les bonnes semences que l’abondance des mauvaises herbes : rien ne rend un esprit plus st\u00e9rile en pens\u00e9es justes et solides que cette mauvaise fertilit\u00e9 de pens\u00e9es communes. L’esprit s’accoutume \u00e0 cette facilit\u00e9, et ne fait plus d’effort pour trouver les raisons propres, particuli\u00e8res et naturelles, qui ne se d\u00e9couvrent que dans la consid\u00e9ration attentive de son sujet. (<\/span>Arnauld & Nicole, [1662], III, XVII; p. 235)<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Inventio, INVENTION La collecte des arguments L’inventio\u00a0rh\u00e9torique a mis au point une m\u00e9thode universelle de fouille du r\u00e9el proc\u00e9dant par un questionnement syst\u00e9matique qui permet de d\u00e9gager, structurer et exploiter l’information.. La th\u00e9orie de l’argumentation comprend un volet formel et un volet substantiel. Le premier s’int\u00e9resse aux diff\u00e9rents modes de passage d’un argument \u00e0 une […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1779"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1779\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12471,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1779\/revisions\/12471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

De tels portraits d\u00e9contextualis\u00e9s peuvent \u00eatre utilis\u00e9s comme des stocks de jugement autoris\u00e9s sur le type de personnage qu’ils d\u00e9peignent, V. Autorit\u00e9<\/a>.<\/strong> Ils servent de pr\u00e9paration \u00e0 l’exercice de l’argumentation en situation, qui les appliquera \u00e0 une personne particuli\u00e8re.<\/p>\n