{"id":1805,"date":"2021-04-18T11:08:51","date_gmt":"2021-04-18T09:08:51","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1805"},"modified":"2024-11-07T09:37:00","modified_gmt":"2024-11-07T08:37:00","slug":"menace-promesse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/menace-promesse\/","title":{"rendered":"Menace – Promesse"},"content":{"rendered":"

MENACE \u2013 PROMESSE<\/strong><\/span><\/p>\n

La perspective d\u2019un dommage plus ou moins imminent constitue une menace.
\n\u201cA <\/strong>menace <\/em>B<\/strong>\u201d admet deux lectures, selon que la source de la menace 1) correspond \u00e0 une cause mat\u00e9rielle (l\u2019orage menace<\/em>) ou 2) est un agent humain (Pierre menace Paul<\/span><\/em>).
\nFace \u00e0 un dilemme de double menace, l’une relativement supportable (donner la bourse), et l’autre beaucoup plus (la vie), le menac\u00e9 opte g\u00e9n\u00e9ralement pour la premi\u00e8re. La menace peut \u00eatre \u00e9quilibr\u00e9e par une contre-menace (strat\u00e9gie de dissuasion).\u00a0 Elle peut \u00eatre camoufl\u00e9e sous un voile de causalit\u00e9.<\/p>\n

1. La source de la menace est une cause mat\u00e9rielle<\/span><\/h1>\n

L’\u00e9ruption menace le village<\/em><\/span>
\nL\u2019orage menace les r\u00e9coltes
\nLa falaise menace de s’effondrer.<\/em><\/span><\/p>\n

En parlant de menace<\/em>, quelles qu’en soient la source et l’objet, le locuteur d\u00e9finit la situation comme source de crainte<\/em>, de peur, <\/em>voire d’angoisse. <\/em>En tant que sentiment, la peur est forc\u00e9ment li\u00e9e \u00e0 un exp\u00e9rienceur, et prototypiquement \u00e0 un humain, V. \u00c9motion<\/a>.
\nL’\u00eatre sous le coup de la menace est toujours humain ou li\u00e9 aux humains, qu’il s’agisse d’un dommage inflig\u00e9 directement et imm\u00e9diatement aux humains (r\u00e9colte, village) ou de fa\u00e7on indirecte et lointaine :<\/p>\n

Le r\u00e9chauffement climatique menace les glaciers.<\/em><\/span><\/p>\n

Si n\u00e9cessaire, l’interpr\u00e9tation lie aux humains l’\u00eatre sous le coup de la menace, et, \u00e0 la limite, humanise l’\u00eatre menac\u00e9, ce qui est plus facile lorsqu’il s’agit d’un arbre (Proche, Anim\u00e9) que lorsqu’il s’agit d’une m\u00e9t\u00e9orite (Lointain, Inanim\u00e9) :<\/p>\n

Le rocher menace l’arbre
\nLes radiations menacent la m\u00e9t\u00e9orite <\/em>: ?<\/strong>
\n<\/em><\/p>\n

2.\u00a0 Le locuteur H est l’agent du dommage encouru
\n<\/span><\/h1>\n

Si H<\/strong> est un humain agent volontaire du dommage potentiel encouru par M<\/strong>, on a affaire \u00e0 une menace ouverte et directe, la menace par excellence\u00a0:<\/p>\n

La bourse ou la vie !
\n<\/em>Alors, ce terrain je te l\u2019ach\u00e8te \u00e0 toi ou \u00e0 ta veuve ?<\/em><\/span><\/p>\n

La menace est double, et le menaceur offre au menac\u00e9 le choix entre deux maux, l’un plus grave que l’autre du point de vue du menac\u00e9 et sans int\u00e9r\u00eat pour le menaceur, l’autre correspondant \u00e0 la ran\u00e7on demand\u00e9e. Si bien que le menac\u00e9 se retrouve dans une situation de dilemme<\/strong><\/a>, contraint \u00e0 opter pour le moindre mal<\/strong>, satisfaire le menaceur. \u201cou bien… ou bien..<\/em>.\u00a0\u00bb, ou \u201csi\u2026\u00a0alors<\/em>\u2026<\/em>\u201d, V. Connecteurs logiques<\/a>\u00a0:<\/p>\n

Soit vous perdez seulement votre argent, soit vous perdez votre vie et votre argent.
\n<\/em><\/span>Soit vous faites cela pour moi – ce qui est, je suis d’accord, assez d\u00e9sagr\u00e9able pour vous – soit je vous fais cela – ce qui sera vraiment beaucoup plus d\u00e9sagr\u00e9able pour vous.<\/em><\/p>\n

Sch\u00e9matiquement\u00a0:<\/p>\n

\u2014 H<\/strong> annonce \u00e0 M<\/strong> qu’il risque de souffrir un dommage X0
\n<\/sub><\/strong>\u2014\u00a0La r\u00e9alisation de ce dommage d\u00e9pend de H <\/strong>(agent du dommage).<\/span>
\n\u2014\u00a0Ce dommage peut \u00eatre suspendu si M <\/strong>r\u00e9alise telle chose X1<\/sub><\/strong>, explicitement exig\u00e9e\u00a0 par H<\/strong>, et que M <\/strong>ne ferait pas spontan\u00e9ment, de bon gr\u00e9.<\/span>
\n\u2014\u00a0Pour M<\/strong>, X1 <\/sub><\/strong>est moins dommageable que X0<\/sub><\/strong>.<\/span><\/p>\n

On peut discuter de la nature argumentative d’un tel discours. Mais devant l’alternative \u201cla bourse ou la vie !\u201d, il semble raisonnable de sacrifier la bourse ; en tout cas, lorsqu’il faudra expliquer o\u00f9 est pass\u00e9 l’argent, l’existence d’une telle menace sera consid\u00e9r\u00e9e comme une explication<\/em><\/strong> pleinement satisfaisante de sa disparition.<\/p>\n

Le moyen sugg\u00e9r\u00e9 doit r\u00e9ellement supprimer la menace actuelle. Si le menaceur laisse ouverte la possibilit\u00e9 d’un nouveau ran\u00e7onnement, alors il ne reste plus au menac\u00e9 que l’espoir de r\u00e9sister (cas des ran\u00e7ongiciels).<\/p>\n

3. La menace, fondement du discours de la peur<\/span>
\n<\/span><\/h1>\n

La tradition des \u00e9tudes argumentatives, s’int\u00e9resse \u00e0 la situation o\u00f9 le locuteur est source de la menace ou repr\u00e9sente un humain, une institution source de la menace.
\nLa man\u0153uvre a \u00e9t\u00e9 abondamment d\u00e9sign\u00e9e m\u00e9tonymiquement par l\u2019instrument<\/em> de la menace\u00a0:<\/p>\n

Le sentiment associ\u00e9 est toujours la crainte, la peur : Latin argumentation ad metum<\/em> ; de metus<\/em>, peur. Anglais : appeal to fear<\/em>, \u201cpeur\u201d ; scare tactics<\/em>, \u201cstrat\u00e9gie de la peur\u201d ; arg. from threat<\/em>, \u201cmenace\u201d.<\/p>\n

Dans tous les cas, la menace produit de la peur (a contrario <\/em>: \u201cVos menaces ne me font pas peur<\/em>\u201d). La caract\u00e9risation pr\u00e9cise de l’\u00e9motion induite d\u00e9pend du mode de construction de la menace, selon qu\u2019elle a ou non une source<\/em> pr\u00e9cise<\/span> (\u201con sent qu\u2019il va nous arriver quelque chose<\/em>\u201d), qu’il existe un agent<\/span> identifi\u00e9 \u00e0 l’origine de la menace ; qu’il existe ou non des possibilit\u00e9s de contr\u00f4le<\/em> <\/span>(\u201cnous allons vers un conflit des civilisations<\/em>\u201d). Si la menace est causale, sans source pr\u00e9cise ni possibilit\u00e9 de contr\u00f4le ou de refuge (\u201ctout fout le camp<\/em>\u201d), le discours de la menace construit de l\u2019inqui\u00e9tude diffuse, de la peur, de l\u2019angoisse, voire des crises de panique. La substitution de l’agentivit\u00e9 \u00e0 la causalit\u00e9 permet de se livrer \u00e0 la qu\u00eate de responsables, et donne des moyens de combattre la peur.<\/p>\n

4. Menace et contre-menace : la dissuasion<\/span><\/h2>\n

Tout ceci se d\u00e9roule dans la logique du malandrin, qui suppose que le rapport de force est en sa faveur. Mais l\u2019agresseur peut avoir mal \u00e9valu\u00e9 la situation\u00a0;\u00a0s\u2019il s\u2019en prend \u00e0 Fanfan la Tulipe, il sortira perdant de l\u2019aventure. En restant sur le plan de la n\u00e9gociation, le menac\u00e9 peut disposer de ressources lui permettant de faire chanter le ma\u00eetre chanteur. Il peut \u00e0 son tour prof\u00e9rer des contre-menaces<\/em>, qui permettent de r\u00e9tablir le statu quo.
\nSi les forces sont exactement \u00e9quilibr\u00e9es, la r\u00e9ciprocit\u00e9 des menaces d\u00e9truit la menace, comme le dit du moins la doctrine de la dissuasion ou de l\u2019\u00e9quilibre de la terreur. Selon le discours officiel, la menace n\u2019a pas pour objet d\u2019obtenir quelque avantage sur l\u2019autre, mais seulement de pr\u00e9server sa propre existence. Seul le mal peut contenir le mal<\/span>, ce qui n\u2019est pas satisfaisant du point de vue moral, V. \u201cToi aussi\u00a0!\u201d<\/a>.<\/p>\n

5.\u00a0 Pr\u00e9venir et menacer<\/span>
\n<\/span><\/h1>\n

L’agentivit\u00e9 (menacer<\/em>) peut \u00eatre dissimul\u00e9e sous la causalit\u00e9 (avertir<\/em>).<\/p>\n

3.1 H informe M et l’avertit<\/span>
\n<\/span><\/h2>\n

M <\/strong>peut ne pas \u00eatre conscient des cons\u00e9quences de ses choix\u00a0:<\/p>\n

X : \u2014 Dois-je vraiment mettre ces gants tr\u00e8s peu commodes\u00a0?
\n<\/em>Y : \u2014 Ces gants sont des maniques, si tu ne les mets pas, tu te br\u00fbleras.<\/em><\/span><\/p>\n

Il ne s’agit pas de menace, mais d’argument par les cons\u00e9quences n\u00e9gatives, or les cons\u00e9quences n\u00e9gatives se coordonnent tr\u00e8s bien aux menaces. Si l’effet redout\u00e9 est pr\u00e9sent\u00e9 comme une cons\u00e9quence n\u00e9gative inexorable d’un comportement de M<\/strong>, M<\/strong> est l’artisan de son propre malheur. H <\/strong>pr\u00e9vient M <\/strong>et lui indique un moyen d’\u00e9viter ce malheur.<\/p>\n

Si tu continues comme \u00e7a, tu vas droit \u00e0 la catastrophe
\n<\/em>Tu travailles dur pendant les vacances ou tu vas \u00e0 la catastrophe.<\/em><\/span><\/p>\n

La causalit\u00e9 est celle du monde social tel qu\u2019il est envisag\u00e9 par H<\/strong> :<\/p>\n

X : \u2014 Dois-je vraiment faire mes devoirs ?
\n<\/em>Y : \u2014 Si tu ne fais pas tes devoirs, pas de cin\u00e9ma ce week-end, tu \u00e9choueras \u00e0 ton examen, plus tard tu ne trouveras pas de travail, et tu iras en enfer.<\/em><\/span><\/p>\n

3.2 \u00a0A avertit – menace B<\/span><\/h3>\n

Le locuteur peut voiler sa menace sous la forme d\u2019une argumentation par les cons\u00e9quences\u00a0; autrement dit, l\u2019agentivit\u00e9 est dissimul\u00e9e sous la causalit\u00e9<\/span>. Dans le cas de la menace ouverte<\/em>, le locuteur prend en charge son r\u00f4le de m\u00e9chant <\/em>en se pr\u00e9sentant comme l\u2019agent de l\u2019\u00e9v\u00e9nement n\u00e9gatif pour l\u2019interlocuteur menac\u00e9. Si l\u2019\u00e9v\u00e9nement n\u00e9gatif est pr\u00e9sent\u00e9 comme caus\u00e9 par le comportement de l\u2019interlocuteur lui-m\u00eame, on a affaire \u00e0 une argumentation par les cons\u00e9quences n\u00e9gatives. L\u2019interlocuteur est alors construit comme l\u2019agent de son propre malheur<\/em><\/span>. Dans cette configuration, le locuteur d\u00e9gage sa responsabilit\u00e9, il se met dans le r\u00f4le du conseiller<\/em>.<\/p>\n

Question : L\u2019entreprise doit-elle accorder une augmentation de salaire \u00e0 ses employ\u00e9s\u00a0?
\n<\/em>Le syndicat : \u2014 S\u2019il n\u2019y a pas d\u2019augmentation, les ouvriers vont tout casser !
\n<\/em>Le patronat : \u2014 Si vous persistez dans vos revendications, vous allez nous contraindre \u00e0 la fermeture de l\u2019usine.<\/em><\/span><\/p>\n

5. Ad baculum carotamque<\/em>, \u201cle b\u00e2ton et la carotte\u201d<\/span><\/h2>\n

La locution courante \u201cmanier la carotte et le b\u00e2ton<\/em>\u201d associe ces deux formes d\u2019appel \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat financier. L\u2019argument dit ad baculum <\/em>devrait plut\u00f4t \u00eatre nomm\u00e9 ad baculum carotamque<\/em>. On s\u2019est int\u00e9ress\u00e9 principalement \u00e0 l\u2019argument du b\u00e2ton<\/em>, comme si l\u2019argument de la carotte <\/em>\u00e9tait tout de m\u00eame plus acceptable ou plus rationnel. On peut \u00e9galement appeler \u201cargument du portefeuille<\/em>\u201d l\u2019argument de la carotte et du b\u00e2ton utilis\u00e9 par celui qui impose ses d\u00e9cisions par des sanctions financi\u00e8res (frapper au portefeuille<\/em>) et des r\u00e9compenses : \u201ctravaillez plus sinon vous serez renvoy\u00e9s<\/em>\u201d (menace) ; \u201ctravaillez plus, vous gagnerez plus<\/em>\u201d (r\u00e9compense). Il s\u2019agit de \u201c faire, parce que sinon…<\/em>\u201d ou de \u201c faire, parce que \u00e7a rapporte<\/em>\u201d. La r\u00e9compense joue ce que tous les humains sont suppos\u00e9s d\u00e9sirer, soit honos<\/em>, uoluptas<\/em>, pecunia <\/em>: la gloire, le pouvoir, le plaisir, l\u2019argent, V. Valeur<\/a>.<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MENACE \u2013 PROMESSE La perspective d\u2019un dommage plus ou moins imminent constitue une menace. \u201cA menace B\u201d admet deux lectures, selon que la source de la menace 1) correspond \u00e0 une cause mat\u00e9rielle (l\u2019orage menace) ou 2) est un agent humain (Pierre menace Paul). Face \u00e0 un dilemme de double menace, l’une relativement supportable (donner […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1805"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1805\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12424,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1805\/revisions\/12424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

Dans les mains du pouvoir \u00e9tabli, la menace et la peur, comme la joie et la r\u00e9compense, peuvent \u00eatre utilis\u00e9es comme de puissants instruments de dissuasion et d’incitation, \u201cque les bons se r\u00e9jouissent et que les m\u00e9chants tremblent !<\/em>\u201d.
\nLe philosophe chinois Han-Fei propose une th\u00e9orie du pouvoir comme usage expert des \u00ab deux manipules \u00bb (Han-Fei, Tao<\/em>), qui sont les deux int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels motivant les actions humaines, les ch\u00e2timents <\/em>et les r\u00e9compenses<\/em>, hors de tout souci de rationalit\u00e9 ou de valeur d\u2019un autre type, comme la justice. La gestion des actions humaines exploite deux mouvements psychiques antagonistes, la peur <\/em>et la souffrance <\/em>du ch\u00e2timent\u00a0; le d\u00e9sir<\/em>, puis la joie <\/em>de la r\u00e9compense. Les actes argumentatifs par excellence seraient ainsi la promesse <\/em>(de r\u00e9compense) et la menace <\/em>(de ch\u00e2timents)<\/span> \u2014 si l\u2019on admet qu\u2019argumenter c\u2019est persuader de faire ceci, ou dissuader de faire cela, V. Autorit\u00e9<\/a> ; Pragmatique<\/a>.<\/p>\n

Le changement de strat\u00e9gie est identique \u00e0 celui que l\u2019on observe dans le cas du passage d\u2019une politique r\u00e9sultant d\u2019un choix volontaire<\/em> \u00e0 une politique orient\u00e9e par la force des choses<\/em><\/a>.<\/strong><\/p>\n

\u2014 Menace du b\u00e2ton<\/em> donc m\u00e9tonymiquement appel \u00e0 la force, \u00e0 la contrainte physique. Il peut s\u2019agir de b\u00e2ton au sens propre de ch\u00e2timent physique dans ce monde ou dans l’autre (enfer<\/em>), ou au sens symbolique de bl\u00e2me. <\/strong>V. Foi et superstition.<\/a>
\n<\/strong>(Lat. ad baculum<\/em>, de baculum <\/em>\u201cb\u00e2ton\u201d ; ang. arg. from the stick<\/em>).<\/span>
\n\u2014\u00a0Menace de la prison,<\/em> sous-esp\u00e8ce de la pr\u00e9c\u00e9dente. <\/span>(Lat. ad carcerem<\/em>, de carcer<\/em>, prison).<\/span>
\n\u2014\u00a0Menace plus ou moins m\u00e9taphorique de foudroyer <\/em>toute r\u00e9sistance <\/span>
\n(Lat. ad fulmen<\/em>, de fulmen<\/em>, foudre ; ang. thunderbolt<\/em> arg.).<\/span>
\n\u2014 Menace de frapper au portefeuille<\/em>. L\u2019argument du portefeuille (diff\u00e9rent de l\u2019argument de la richesse<\/em><\/a>) recouvre toutes les formes de menace et de r\u00e9compense li\u00e9es aux int\u00e9r\u00eats financiers. <\/span>
\nL\u2019argument du portefeuille est parfois d\u00e9sign\u00e9 sous son nom latin, ad crumenam, <\/em>de crumena <\/em>\u201cbourse\u201d ; ang. argument to the purse<\/em>).<\/span><\/p>\n