{"id":1849,"date":"2021-04-18T18:27:05","date_gmt":"2021-04-18T16:27:05","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1849"},"modified":"2024-11-13T07:33:16","modified_gmt":"2024-11-13T06:33:16","slug":"objet-de-la-loi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/objet-de-la-loi\/","title":{"rendered":"Objet de la loi, Arg. de l’\u2014"},"content":{"rendered":"

Argument de l’<\/strong>OBJET DE LA LOI<\/strong><\/h2>\n

Le texte de la loi doit \u00eatre pris \u00e0 la lettre<\/em><\/strong> ou interpr\u00e9t\u00e9 d’une fa\u00e7on re\u00e7ue par la tradition.\u00a0 L\u2019argument du sujet de la loi demande qu’elle soit en outre interpr\u00e9t\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 son objet.<\/em><\/strong><\/p>\n

L\u2019argument de l\u2019objet de la loi<\/em> ou du sujet dont il est question dans la loi <\/em>[1]<\/strong> demande que telle expression figurant dans le texte de la loi soit interpr\u00e9t\u00e9e non pas absolument, mais en relation avec \u201cce \u00e0 propos de quoi est faite la loi dont il s’agit<\/em>\u201d, V. Topique juridique<\/a>.
\nL’argument de l’objet de la loi rappelle que l’interpr\u00e9tation est soumise au principe de pertinence<\/em><\/a>, ici pertinence du contexte que constitue le titre de la rubriques du Code. Alors que dans une lecture au sens strict<\/a><\/em>, le mot est pris dans son sens g\u00e9n\u00e9ral, dans la lecture pro subjecta materia<\/em>, le mot est pris dans le sens qu’il a dans le contexte de la loi dans laquelle il entre.
\nLorsque la rubrique exposant la disposition r\u00e9glementaire est dot\u00e9e d’un titre, l\u2019argument de l\u2019objet de la loi <\/em>peut correspondre \u00e0 l\u2019argument de l\u2019intitul\u00e9<\/a> de la loi <\/em>(a rubrica<\/em>).<\/strong><\/p>\n

Deux cas<\/strong><\/span><\/h2>\n

\u201cTerritoire <\/em>enti\u00e8rement<\/span> couvert de neige<\/em>\u201d<\/strong><\/span><\/h3>\n

Dans le cas suivant, l\u2019argument am\u00e8ne \u00e0 d\u00e9finir l\u2019expression\u00a0: \u00ab territoire enti\u00e8rement couvert de neige \u00bb comme signifiant\u00a0:<\/p>\n

Lieu o\u00f9 la couche de neige est suffisante pour qu\u2019on puisse y suivre le gibier \u00e0 la trace,<\/span><\/p>\n

L’interpr\u00e9tation fond\u00e9e sur le sens strict<\/em> <\/a>de l’expression, \u201cterritoire enti\u00e8rement couvert de neige<\/em>\u201d viderait la loi de tout contenu ; pour lui donner une substance, il faut d\u00e9finir l’expression en fonction de l’objet de la loi.<\/p>\n

Qu\u2019entend-on par ces mots, \u201cterritoire enti\u00e8rement couvert de neige<\/em>\u201d\u00a0? Si l\u2019on interpr\u00e9tait cette condition \u00e0 la lettre, la suspension de la chasse en temps de neige ne pourrait presque jamais produire aucun r\u00e9sultat. […] Le but, qu\u2019on se propose, c\u2019est de pr\u00e9venir la destruction \u2013 or, cette destruction n\u2019est pas pr\u00e9serv\u00e9e si je chasse, hors les bois, sur des terrains o\u00f9 je peux suivre le gibier \u00e0 la trace, quoique les terrains avoisinants soient d\u00e9pouill\u00e9s de neige.<\/span>
\nIl importe donc peu que la neige soit fondue sur une superficie de cent hectares de rochers ou de terrains mar\u00e9cageux, si je chasse \u00e0 la neige sur le terrain voisin qui en reste couvert.\u2028Est-il vrai \u2013 oui ou non \u2013 que, dans notre hypoth\u00e8se, le but de la prohibition serait \u00e9lud\u00e9, si l\u2019on pouvait admettre une interpr\u00e9tation contraire \u2013 \u00e9videmment ; d\u00e8s lors, il faut se ranger \u00e0 notre opinion, puisque le mot enti\u00e8rement<\/em>, ici employ\u00e9, est d\u2019une application impossible \u2013 force est donc de ne lui attribuer que le sens et l\u2019\u00e9tendue qu\u2019il comporte pro subjecta materia<\/em>.<\/span>
\nAinsi, je pense qu\u2019il y a d\u00e9lit toutes les fois qu\u2019on est trouv\u00e9 chassant, hors les bois, sur des terrains couverts de neige, du moment qu\u2019on peut y suivre le gibier \u00e0 la trace.
\n<\/span>Renacle Bonjean, Code de la chasse<\/em>, 1816 <\/span>[2]<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

\u201cCinquante <\/em>jours<\/span> de tr\u00eave<\/em>\u201d pour \u201chuit <\/em>jours<\/span> de n\u00e9gociation<\/em>\u201d<\/strong><\/span><\/h3>\n

Dans l’exemple suivant, pour donner un sens au trait\u00e9, le m\u00eame mot \u201cjour\u201d doit recevoir deux interpr\u00e9tations diff\u00e9rentes.<\/p>\n

\n

[1]<\/strong> Arg. pro subjecta materia <\/em>: lat. subjectus<\/em>, \u201csoumis, pr\u00e9sent\u00e9\u201d ; materia <\/em>\u201cth\u00e8me, sujet, objet\u201d.<\/span>
\nAnglais, arg. from the subject matter<\/em> of the law<\/em>.<\/span>
\n[2]<\/strong><\/a> Renacle Joseph Bonjean, Code de la chasse<\/em> ou Commentaire de la loi nouvelle sur la chasse<\/em>, vol. 1, Li\u00e8ge, F\u00e9lix Oudard, 1816, p. 68-69<\/span>
\n[3]<\/strong><\/a> Robert Philimore, Commentaries upon international law<\/em>. Vol. II, 2nd ed. London, Butterworths, 1871, p. 96<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Argument de l’OBJET DE LA LOI Le texte de la loi doit \u00eatre pris \u00e0 la lettre ou interpr\u00e9t\u00e9 d’une fa\u00e7on re\u00e7ue par la tradition.\u00a0 L\u2019argument du sujet de la loi demande qu’elle soit en outre interpr\u00e9t\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 son objet. L\u2019argument de l\u2019objet de la loi ou du sujet dont il est question dans […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1849"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1849\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12566,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1849\/revisions\/12566"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

It may be necessary to affix a different signification to the same term in different parts of the same instrument, the term being construed according to the subject matter, pro suhjecta materia<\/em>. Vattel illustrates this position by an example showing that the word day<\/em> might be employed in two meanings in one and the same Treaty. It might be stipulated in a Treaty that there should be a truce for fifty days<\/em> upon the condition that during eight successive days<\/em> the belligerent parties should, through their agents, endeavour to effect a reconciliation ; the fifty days <\/em>of the truce would be days<\/em> and nights<\/em> or days of twenty-four hours, according to the ordinary legal computation ; but it would be irrational to contend that the condition would not be fulfilled unless the agents of the belligerent parties were, during the eight days, to labour night and day without intermission.<\/span>
\nRobert Philimore. Commentaries upon international law<\/em>. 1871 <\/span><\/a>[3]<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

puisque l\u2019objet de la loi (materia<\/em>) est la protection du gibier<\/em>. Cet objet correspond \u00e0 l\u2019intention du l\u00e9gislateur<\/a><\/em>, \u00ab\u00a0pr\u00e9venir la destruction\u00a0\u00bb du gibier<\/em>\u00a0\u00bb. Le sens de la m\u00eame expression serait d\u00e9fini de fa\u00e7on totalement diff\u00e9rente si la loi avait pour objet la r\u00e9glementation du ski hors-piste.<\/p>\n