{"id":1851,"date":"2021-04-18T18:28:54","date_gmt":"2021-04-18T16:28:54","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1851"},"modified":"2025-02-28T10:32:30","modified_gmt":"2025-02-28T09:32:30","slug":"opposition-figures","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/opposition-figures\/","title":{"rendered":"Opposition, Figures d’\u2014"},"content":{"rendered":"

Figures d’<\/span>OPPOSITION<\/span><\/h1>\n

Les rh\u00e9toriques des figures situent diversement les figures d’opposition, et ne r\u00e9unissent pas les m\u00eames figures sous cet intitul\u00e9. La liste propos\u00e9e\u00a0 ici comprend 22 figures, qu’il est possible de regrouper sur la bases du d\u00e9veloppement de la situation argumentative.<\/p>\n

1. Des listes<\/span><\/h1>\n

\u2014 Bonhomme : l’opposition<\/em> <\/strong>recouvre l’antith\u00e8se<\/em> et l’oxymore<\/em>\u00a0; c’est une figure syntaxique<\/em>, oppos\u00e9e aux figures morphologiques<\/em>, s\u00e9mantiques<\/em>, et \u00e0 base r\u00e9f\u00e9rentielle<\/em> (1998\u00a0: 47).<\/p>\n

\u2014 Fontanier: l’opposition<\/em> <\/strong>est une esp\u00e8ce du genre trope \u00ab\u00a0en plusieurs mots, ou improprement [dit]\u00a0\u00bb, et recouvre les vari\u00e9t\u00e9s pr\u00e9t\u00e9rition<\/em>, ironie<\/em>, \u00e9pitrope<\/em>, ast\u00e9isme<\/em> et contrefision<\/em> ([1977]\/1821\u00a0:143-154).
\nDans le trait\u00e9 Des figures du discours autres que les tropes <\/em>([1977]\/1827), l’antith\u00e8se<\/em><\/strong> est une \u00ab\u00a0figure de style par rapprochement\u00a0\u00bb, comme la comparaison<\/em>, la r\u00e9version<\/em>, l’enthym\u00e9misme<\/em>, la parenth\u00e8se<\/em> et l’\u00e9piphon\u00e8me<\/em>.<\/p>\n

\u2014 Lausberg ; dans le monde de l’ornatus<\/em>, l’antitheton<\/em> est une des quatre figures s\u00e9mantiques<\/em><\/strong> (avec la finitio<\/em>, la conciliatio<\/em>, la correctio<\/em>), et recouvre cinq figures\u00a0: la regressio<\/em>, la commutatio<\/em>, la distinctio<\/em>, la subiectio<\/em> et l’oxymoron (\u00a7\u00a7787-807).<\/em><\/p>\n

2. Vingt-deux figures d’opposition<\/span><\/h1>\n

La rh\u00e9torique des figures propose un ensemble tr\u00e8s riche de notions et d\u2019observations sur le th\u00e8me de l\u2019opposition discours \/ contre-discours, fondamental dans la situation argumentative ; les figures suivantes renvoient, \u00e0 divers titres, \u00e0 la confrontation dialogale comme \u00e0 sa repr\u00e9sentation dans le discours monologu\u00e9.<\/p>\n

Annomination \u25ba Paronymie<\/a>
\n<\/strong>Adynaton \u25ba Maximisation<\/a>
\n<\/strong>Antanaclase \u25ba Inversion d’orientation<\/a>
\n<\/strong>Ant\u00e9occupation \u25ba Prolepse<\/a>
\n<\/strong>Antim\u00e9tabole \u25ba Inversion d’orientation<\/a>
\n<\/strong>Antiparastase \u25ba Inversion d’orientation;<\/a><\/strong> Antith\u00e8se<\/a>
\n<\/strong>Apodioxis \u25ba M\u00e9pris<\/a>
\n<\/strong>Ast\u00e9isme \u25ba Paronymie<\/a>
\n<\/strong>Contraires<\/a>
\n<\/strong>Dilemme<\/a>
\n<\/strong>Distinguo<\/a>
\n<\/strong>Dubitation \u25ba Question argumentative<\/a>
\n<\/strong>\u00c9nantiose \u25ba <\/a>D\u00e9saccord<\/a>
\n<\/strong>\u00c9pitrope<\/a>
\n<\/strong>Euph\u00e9misme \u25ba Maximisation<\/a>
\n<\/strong>Hypobole \u25ba Prolepse<\/a>
\n<\/strong>Interrogation \u25ba Question argumentative<\/a>\u00a0;<\/strong> Question rh\u00e9torique<\/a><\/strong> ; Ironie<\/a>
\n<\/strong>Oxymore \u25ba Non Contradiction<\/a>
\nM\u00e9tath\u00e8se \u25ba Prolepse<\/a>
\n<\/strong>Paradiastole \u25ba Inversion d’orientation<\/a>
\n<\/strong>Pr\u00e9occcupation \u25baProlepse<\/a>
\n<\/strong>Procatalepsis \u25ba Prolepse<\/a>
\n<\/strong>Prolepse<\/a>
\n<\/strong>Subjection \u25ba <\/strong>Question argumentative<\/strong><\/a><\/p>\n

Cette liste, certainement redondante et non exhaustive, est propos\u00e9e dans l\u2019ordre alphab\u00e9tique. Chacun de ces termes n\u2019appara\u00eet pas forc\u00e9ment dans toutes les typologies des figures, et si un terme appara\u00eet dans une typologie, il peut y occuper des positions tr\u00e8s diff\u00e9rentes, en fonction des principes de classement adopt\u00e9s. En outre, dans chaque typologie \u00ab chaque cat\u00e9gorie de figure est d\u00e9finie par son marquage dominant, tout en pr\u00e9sentant des traits secondaires non n\u00e9gligeables \u00bb (Bonhomme 1998, p. 14), qui seront peut-\u00eatre mis en avant dans une autre typologie. Chacun de ces classements a sa logique, et chacune de ces logiques a ses limites.<\/p>\n

Ces figures sont rattach\u00e9es aux entr\u00e9es suivantes :<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Prolepse<\/a><\/strong><\/p>\n

 <\/td>\n

Ant\u00e9occupation
\n<\/strong>Hypobole
\n<\/strong>M\u00e9tath\u00e8se
\n<\/strong>Procatalepsis<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Inversion d’orientation<\/a><\/strong><\/del><\/td>\nAntanaclase
\n<\/strong><\/del>Antim\u00e9tabole
\n<\/strong>Antiparastase
\n<\/strong>Paradiastole <\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Paronymie<\/a><\/strong><\/td>\nAnnomination
\nAst\u00e9isme
\n<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Maximisation<\/a><\/strong><\/td>\nEuph\u00e9misme<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
M\u00e9pris<\/a><\/strong><\/td>\nApodioxis
\n<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Maximisation<\/a><\/strong><\/td>\nAdynaton
\n<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Question argumentative<\/a><\/strong><\/p>\n

Question argumentative<\/a> ; Question rh\u00e9torique<\/a>
\n<\/strong><\/td>\n

Dubitation
\n<\/strong>Subjection
\n<\/strong><\/strong>Interrogation<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/a>D\u00e9saccord<\/a><\/strong><\/td>\n\u00c9nantiose<\/a><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Non-Contradiction<\/a><\/strong><\/td>\nOxymore <\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n


\n2. Un regroupement selon les phases de d\u00e9veloppement de la situation argumentative
\n<\/span><\/h1>\n

Les m\u00eames observations s\u2019appliquent au regroupement suivant, qui se propose d\u2019ordonner sch\u00e9matiquement quelques figures de la contradiction dialogique, en les rapportant aux moments cl\u00e9s du d\u00e9veloppement de la situation argumentative. Ce proc\u00e9d\u00e9 permet \u00e9galement d\u2019\u00e9voquer, par attraction, d\u2019autres figures possibles, principalement celles qui ont trait au traitement monologique de la question, et quelques figures qui apparaissent au terme du d\u00e9veloppement du processus argumentatif.<\/p>\n

\u00c9mergence d’une situation argumentative <\/strong>\u25ba<\/strong> D\u00e9saccord<\/a><\/p>\n

S\u2019approprier la question argumentative<\/strong>
\nLe locuteur s’approprie la question pour la traiter monologiquement par des figures dites de communication : interrogation (interrogatio<\/em>), subjection (subjectio<\/em>), dubitation (dubitatio<\/em>).
\n\u25ba<\/strong> Question argumentative<\/a><\/p>\n

Invalider le discours oppos\u00e9
\n<\/strong>Dans les figures d\u2019invalidation du discours<\/em>, l\u2019argument pr\u00e9sent\u00e9 ou la position construite par ,l\u2019interlocuteur ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s en substance<\/span> dans le discours du locuteur, mais rejet\u00e9s en bloc<\/span>, par des \u00e9valuations visant \u00e0 :
\n\u2014 Le d\u00e9truire<\/a><\/em>, notamment sur la base d\u2019un d\u00e9faut langagier.
\n\u2014 Le ridiculiser<\/a><\/em>,<\/p>\n