{"id":1860,"date":"2021-04-18T18:37:54","date_gmt":"2021-04-18T16:37:54","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1860"},"modified":"2024-11-12T19:18:58","modified_gmt":"2024-11-12T18:18:58","slug":"orientation-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/orientation-2\/","title":{"rendered":"Orientation 2: Inversion d’\u2014"},"content":{"rendered":"

Inversion d’ORIENTATION argumentative<\/p>\n

<\/span><\/h1>\n

Deux \u00e9nonc\u00e9s, deux termes ou deux occurrences d’un m\u00eame terme sont antiorient\u00e9s s’ils sont orient\u00e9s vers des conclusions oppos\u00e9es<\/strong>.<\/p>\n

1. Termes antiorient\u00e9s<\/strong><\/span><\/h1>\n

Un \u00e9nonc\u00e9<\/em> est linguistiquement orient\u00e9 vers une certaine conclusion s’il peut servir d’argument pour cette conclusion. \u201cPierre est intelligent<\/em>\u201d, est orient\u00e9 vers la conclusion \u201cil saura r\u00e9soudre le probl\u00e8me<\/em>\u201d.
\nPar extension, un terme<\/em> est orient\u00e9 vers un certain type de conclusion lorsqu’il admet un pr\u00e9dicat orient\u00e9 vers ce type de conclusion : \u201c\u00catre Intelligent<\/em>\u201d est orient\u00e9 vers \u00ab\u00a0savoir r\u00e9soudre les probl\u00e8mes<\/em>\u201d
\nDeux \u00e9nonc\u00e9s sont coorient\u00e9s<\/em> s’ils peuvent servir d’argument pour la m\u00eame conclusion.<\/p>\n

Les termes sont orient\u00e9s en fonction des traits qui d\u00e9finissent leur cat\u00e9gorie et caract\u00e9risent leur st\u00e9r\u00e9otype, dont on retrouve les \u00e9l\u00e9ments principaux dans la d\u00e9finition du dictionnaire, V. Argumentation par la d\u00e9finition<\/a> :<\/p>\n

Bourg<\/strong> : \u00a0<\/span>
\n\u2014\u00a0Agglom\u00e9ration rurale plus importante que le village et moins importante que la ville<\/span>
\n\u2014\u00a0Assez important pour former une unit\u00e9 administrative, religieuse et ayant une vie propre<\/span>
\n\u2014\u00a0O\u00f9 se tient ordinairement le march\u00e9 des villages environnants.<\/span>
\n(Synth\u00e8se de TLFi<\/em>, Village ; Bourg<\/em>)<\/span><\/p>\n

L1 : \u2014\u00a0C’est un bourg assez important
\n<\/em>L2 : \u2014\u00a0Donc il doit y avoir un march\u00e9, un bar PMU, un coll\u00e8ge \u2026<\/em><\/span><\/p>\n

Les substantifs et les adjectifs peuvent entrer dans des oppositions<\/em> \u00e0 multiples dimensions. En contexte argumentatif<\/em>, l’opposition des positions tend \u00e0 se polariser sous la forme de deux s\u00e9ries de termes cruciaux antiorient\u00e9s, V. Question argumentative<\/a><\/p>\n

c’est un terroriste \/ c’est un h\u00e9ros (de la nation opprim\u00e9e)<\/span>
\nune personne serviable \/ servile<\/span><\/p>\n

Les \u00e9l\u00e9ments de tels couples peuvent \u00eatre des mots simples, comme dans le cas pr\u00e9c\u00e9dent, ou des mots compos\u00e9s, dont la stabilit\u00e9 est extr\u00eamement variable :<\/p>\n

B\u00e9b\u00e9 m\u00e9dicament \/ b\u00e9b\u00e9 sauveur, b\u00e9b\u00e9 docteur (V. Biais langagiers<\/a>)<\/span><\/p>\n

Un mot peut former un couple antiorient\u00e9 avec son correspondant suffix\u00e9 :<\/p>\n

Un \u00eatre bon \/\/ un \u00eatre bonasse.<\/span>
\nLes Martin sont arriv\u00e9s \/\/ La Martinaille est arriv\u00e9e.<\/span><\/p>\n

2. Inversion d’orientation par modification adverbiale de l’\u00e9nonc\u00e9<\/strong><\/span><\/h1>\n

2.1 Introduction de l’adverbe trop<\/em><\/span><\/h2>\n

La th\u00e9orie s\u00e9mantique des topo\u00ef<\/em><\/a> est r\u00e9gie par un principe s\u00e9mantique \u201cplus (argument), plus (conclusion)\u201d: plus on est haut sur l\u2019\u00e9chelle, plus on est proche de la conclusion. Mais ce principe conduit \u00e0 un paradoxe :<\/p>\n

Quand l\u2019eau est \u00e0 vingt-deux degr\u00e9s, tu te baignes\u00a0; quand elle est \u00e0 vingt-cinq c\u2019est mieux, et \u00e0 trente encore mieux, plus l\u2019eau est chaude, mieux c\u2019est : donc tu devrais essayer dans la bouilloire !<\/span><\/p>\n

Trop <\/em>interrompt l’escalade, <\/em>en inversant l\u2019orientation argumentative :
\n<\/span><\/p>\n

L1 : \u2014 C\u2019est bon march\u00e9, ach\u00e8te-le.<\/span>
\nL2 : \u2014 Non, c\u2019est trop bon march\u00e9, c’est louche<\/span><\/p>\n

Parfois, trop<\/em> renforce l’orientation : cher<\/em> et trop cher<\/em> sont coorient\u00e9s vers je n’ach\u00e8te pas (voir infra pour l’adverbe justement<\/em>)
\nCes ph\u00e9nom\u00e8nes ont re\u00e7u un traitement dans la th\u00e9orie des blocs s\u00e9mantiques (Carel 1995).<\/p>\n

2.2 Substitution d’un adverbe \u00e0 un autre<\/span><\/h2>\n

Presque \/ \u00e0 peine<\/em><\/span><\/h3>\n

La permutation presque <\/em>\/ \u00e0 peine <\/em>inverse l\u2019orientation argumentative des \u00e9nonc\u00e9s dans lesquels ils entrent :<\/p>\n

L1<\/strong> : \u2014\u00a0Tu es presque gu\u00e9ri<\/strong>, tu peux bien venir \u00e0 notre soir\u00e9e !
\n<\/em>L2<\/strong> : \u2014\u00a0Je suis \u00e0 peine gu\u00e9ri<\/strong>, je ne peux pas aller \u00e0 votre soir\u00e9e.<\/em><\/p>\n

Le presque <\/em>est paradoxal : \u201cpresque <\/em>P<\/strong>\u201d pr\u00e9suppose non P<\/strong> et argumente comme P<\/strong>. Si L\u00e9o est presque \u00e0 l\u2019heure, il n\u2019est pas \u00e0 l\u2019heure. Mais on peut dire :<\/p>\n

Excusez-le, il \u00e9tait presque \u00e0 l\u2019heure, il ne doit pas \u00eatre puni.<\/em><\/p>\n

Autrement dit, \u201cpresque \u00e0 l\u2019heure<\/em>\u201d argumente comme \u201c\u00e0 l\u2019heure<\/em>\u201d. L\u2019orientation argumentative d\u2019un \u00e9nonc\u00e9 en presque <\/em>peut \u00eatre rejet\u00e9e par un sup\u00e9rieur inflexible, qui rejette le cadrage positif qu\u2019on pr\u00e9tend lui imposer.
\nL\u2019argument du sens strict<\/a> ou de la lettre du r\u00e8glement s\u2019oppose \u00e0 l\u2019effacement des seuils produits par presque <\/em>et \u00e0 peine<\/em>.<\/p>\n

Vous reconnaissez donc qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas \u00e0 l\u2019heure. Punition maintenue.<\/em><\/p>\n

Cette coorientation de P<\/strong> et presque <\/em>P<\/strong> ne vaut pas toujours pour certains pr\u00e9dicats qui marquent le franchissement d\u2019un seuil<\/span>. Si le sc\u00e9nario est celui du transport d\u2019un grand malade, l\u2019infirmier peut dire \u00e0 l\u2019ambulancier\u00a0: \u201cd\u00e9p\u00eache-toi, il est presque mort<\/em>\u201d, mais pas, avec la m\u00eame intention de soins\u00a0: \u201cd\u00e9p\u00eache-toi, il est mort<\/em>\u201d.<\/p>\n

Cependant, si le sc\u00e9nario est celui d\u2019un assassinat un peu laborieux, l\u2019assassin \u00e0 l\u2019\u0153uvre peut dire \u00e0 son complice, \u201cd\u00e9p\u00eache-toi, il est presque mort, et tu n\u2019as toujours rien trouv\u00e9 pour le d\u00e9couper correctement<\/em>\u201d.<\/p>\n

Peu \/ un peu<\/em><\/span><\/h3>\n

Ces deux adverbes donnent aux pr\u00e9dicats qu\u2019ils modalisent des orientations argumentatives oppos\u00e9es (Ducrot 1972, Chap.7)\u00a0 :<\/p>\n

Pierre a un peu mang\u00e9<\/strong>, son \u00e9tat s\u2019am\u00e9liore.
\nPierre a peu mang\u00e9<\/strong>, son \u00e9tat ne s\u2019am\u00e9liore pas.<\/p>\n

\u201cPierre a un peu mang\u00e9<\/em>\u201d est orient\u00e9 comme \u201cil a mang\u00e9<\/em>\u201d, alors que \u201cPierre a peu mang\u00e9<\/em>\u201d est orient\u00e9 comme \u201cil n\u2019a pas mang\u00e9<\/em>\u201d. La substitution d\u2019un morph\u00e8me \u00e0 un autre ne porte pas sur la quantit\u00e9 de nourriture (un peu <\/em>serait plus que peu<\/em>), mais purement sur l\u2019orientation donn\u00e9e \u00e0 une quantit\u00e9 qui est fondamentalement la m\u00eame.<\/p>\n

2.3 Des r\u00e9orientations ind\u00e9pendantes du contenu s\u00e9mantique<\/span><\/h2>\n

Les orientations sont-elles d\u00e9riv\u00e9es<\/strong> des contenus s\u00e9mantiques ou r\u00e9f\u00e9rentiels des mots\u00a0?\u00a0 Soit les \u00e9nonc\u00e9s :<\/p>\n

(1) Pierre est serviable<\/strong><\/em> vs (2) <\/span>Pierre est servile<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

Ces deux \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9crivent-ils deux comportements, ou bien une seule et m\u00eame attitude\u00a0?<\/span> Les deux positions peuvent \u00eatre soutenues.
\n\u2014 Deux comportements<\/strong> \u2014\u00a0Aider sa grand-m\u00e8re \u00e0 d\u00e9couper le poulet, ce serait \u00eatre serviable <\/em>; proposer \u00e0 son chef de porter son unique petite valise serait servile<\/em>. En cons\u00e9quence, \u00e0 chaque type de comportement est attach\u00e9e une valeur diff\u00e9rente, positive pour la serviabilit\u00e9, n\u00e9gative pour la servilit\u00e9 ; pour d\u00e9terminer la nature du comportement de Pierre, on doit scruter la r\u00e9alit\u00e9.
\n\u2014 Deux visions d\u2019un m\u00eame comportement <\/strong>\u2014\u00a0Selon la th\u00e8se ducrotienne, il est impossible d\u2019opposer des adjectifs comme serviable <\/em>et servile <\/em>sur la base des contenus s\u00e9mantiques r\u00e9f\u00e9rentiels de ces mots. La diff\u00e9rence entre un acte serviable et un acte servile est indiscernable, que ce soit dans la r\u00e9alit\u00e9 des comportements des personnes ou dans leurs intentions. Ces deux mots d\u00e9crivent un seul comportement<\/em>, mais font intervenir deux points de vue sur ce comportement, c\u2019est-\u00e0-dire deux subjectivit\u00e9s, deux jugements de valeur<\/em>, deux \u00e9tats \u00e9motionnels. Je juge positivement ce comportement, et je dis : Pierre est serviable <\/em>; je le juge n\u00e9gativement, alors Pierre est servile<\/em>. La r\u00e9alit\u00e9 ne dit rien sur la serviabilit\u00e9 ni sur la servilit\u00e9. L\u2019origine de la distinction n\u2019est pas dans la r\u00e9alit\u00e9, mais dans la perception subjective structurante des locuteurs<\/span> (celle qui fait qu’on peut voir la m\u00eame personne comme un terroriste dangereux ou comme un humain en perdition).<\/p>\n

Les m\u00eames remarques s’appliquent aux oppositions presque \/ \u00e0 peine<\/em>, peu \/ un peu<\/em>, qui s’appliquent aux m\u00eames contenus<\/p>\n

Le fait tangible est que les \u00e9nonc\u00e9s (1) et (2), cr\u00e9ent chez l\u2019auditeur des attentes<\/em> oppos\u00e9es. Serviable <\/em>oriente vers \u201c je le veux bien pour ami<\/em>\u201d, alors que servile <\/em>annonce \u201cje ne veux pas entendre parler de ce type<\/em>\u201d\u00a0; celui qui cherche des amis serviles <\/em>ne cherche pas de \u201cvrais amis\u201d. En d’autres termes, serviable<\/em> et servile<\/em> sont antiorient\u00e9s dire \u201cPierre est serviable<\/em>\u201d, c\u2019est le recommander<\/em> comme \u201cquelqu’un de bien<\/em>\u201d ; dire \u201cPierre est servile<\/em>\u201d, c\u2019est le disqualifier, \u201cje ne peux pas le supporter<\/em>\u201d. Si la fonction pour laquelle Pierre est pressenti doit s\u2019exercer aupr\u00e8s d\u2019une personne particuli\u00e8rement soucieuse qu\u2019on lui marque de la d\u00e9f\u00e9rence, alors \u201cPierre est servile<\/em>\u201d sert de recommandation ironique, englobant une r\u00e9probation des deux personnes : \u201c\u00e7a fera une belle paire<\/em>\u201d.<\/p>\n

Ces oppositions d\u2019orientation jouent dans les strat\u00e9gies de paradiastole (cf. infra) : \u201cle monde va \u00e0 l\u2019envers : l\u2019avare est \u00e9conome, l\u2019inconscient courageux<\/em>\u201d. <\/strong>Elles sont interpr\u00e9t\u00e9es comme l\u2019expression de biais<\/em>\u00a0parasitaires par les th\u00e9ories normatives d\u2019inspiration logique.<\/strong><\/p>\n

3. Inversions d’orientation par reprise et restructuration du m\u00eame mat\u00e9riel lexical<\/em><\/strong><\/span><\/h1>\n

La rh\u00e9torique classique a rep\u00e9r\u00e9 de nombreux ph\u00e9nom\u00e8nes de retournement du m\u00eame ordre, comme les suivants.<\/p>\n

3.1 Ironie<\/a> : R\u00e9orientation par recontextualisation d’un \u00e9nonc\u00e9<\/strong><\/span><\/h2>\n

Tout est possible avec la SNCF, \u00e7a c\u2019est le meilleur slogan que vous ayez trouv\u00e9<\/em>
\n\u2014 Dit par une voyageuse \u00e0 un contr\u00f4leur alors que le train est arr\u00eat\u00e9 en pleine campagne depuis deux heures.<\/p>\n

Le slogan est orient\u00e9 vers \u201cla SNCF est capable de l\u2019incroyablement positif<\/em>\u201d; les circonstances montrent que \u201cla SNCF est capable de l\u2019incroyablement n\u00e9gatif<\/em>\u201d.<\/p>\n

3.2 Antanaclase \u2014 Paronymie<\/strong><\/span><\/h2>\n

Le mot antanaclase est un calque du grec antanaclasis<\/em>, \u201c1. r\u00e9percussion, r\u00e9fraction de la lumi\u00e8re, du son, 2. R\u00e9p\u00e9tition d’un mot en un autre sens.\u201d (d’apr\u00e8s Bailly 2020)<\/p>\n

L\u2019antanaclase<\/em> (en latin adnominatio, annomination<\/em>) exploite les diff\u00e9rentes acceptions d’un terme pour inverser son orientation argumentative.
\nL’antanaclase reprend dans le discours de l’opposant un terme polys\u00e9mique ou homonymique. Dans cette seconde occurrence, l’opposant donne au terme un sens et une orientation diff\u00e9rents de celui qu\u2019il avait dans la premi\u00e8re. En d\u2019autres termes, le signifiant S0 <\/strong>peut avoir les significations Sa <\/strong>et Sb. <\/strong>Il a le sens Sa <\/strong>avec l\u2019orientation Oa <\/strong>dans sa premi\u00e8re occurrence et le sens Sb <\/strong>avec l\u2019orientation Ob <\/strong>dans la seconde.<\/span> Le mot est en quelque sorte antiorient\u00e9 avec lui-m\u00eame<\/span>, dans son propre espace s\u00e9mantique.<\/p>\n

La reprise du signifiant S0 <\/strong>doit avoir lieu dans une m\u00eame unit\u00e9 discursive, \u00e9nonc\u00e9, passage ou \u00e9change. Elle peut \u00eatre effectu\u00e9e soit par un m\u00eame locuteur dans un m\u00eame discours, soit par un second locuteur dans une intervention r\u00e9active.
\n\u2014\u00a0Dans une m\u00eame intervention,<\/strong> l\u2019antanaclase introduit de la confusion, puisqu\u2019on emploie le m\u00eame mot pour d\u00e9signer des choses diff\u00e9rentes.
\n\u2014\u00a0Dans un syllogisme<\/strong>, l\u2019antanaclase introduit en fait deux termes sous le couvert d\u2019un m\u00eame signifiant S0<\/strong>, et produit ainsi un syllogisme non pas \u00e0 trois mais \u00e0 quatre termes, c\u2019est-\u00e0-dire un paralogisme, V. \u00c9valuation du syllogisme<\/a>
\n\u2014 Dans l\u2019interaction<\/strong>, l\u2019antanaclase est une forme de r\u00e9torsion ironique, \u00e9cho\u00efque et agressive. Les deux sens du terme sont actualis\u00e9s dans deux tours de parole cons\u00e9cutifs, le second invalidant le premier.<\/p>\n

L1\u00a0: \u2014 Monsieur, un peu de tol\u00e9rance ! (tol\u00e9rance vertu)<\/span>
\nL2\u00a0: \u2014 La tol\u00e9rance, il y a des maisons pour \u00e7a! (tol\u00e9rance vice)<\/span><\/p>\n

L1 : \u2014 Nous n\u2019avons pas pu vous r\u00e9server un h\u00f4tel, en ce moment, c\u2019est la foire<\/strong> \u00e0 Lyon.<\/span>
\nL2\u00a0: \u2014J\u2019ai l\u2019impression que c\u2019est souvent la foire \u00e0 Lyon.<\/span><\/p>\n

Dans le second exemple, le second terme de l\u2019antanaclase r\u00e9oriente ce qui \u00e9tait dit comme une excuse vers le reproche : \u201cvous \u00eates incapables de vous organiser<\/em>\u201d.<\/p>\n

L’antanaclase a quelque chose de l’auto-r\u00e9futation; la reprise mot pour mot ridiculise le discours de L1<\/strong>, V. Destruction<\/a>.<\/p>\n

Le recours aux d\u00e9riv\u00e9s<\/a> permet des man\u0153uvres de ce type. Celui qui trouve son travail ali\u00e9nant <\/em>est un ali\u00e9n\u00e9<\/em>, ou, dans la version de Thierry Maulnier :<\/p>\n

Le policier id\u00e9ologique du collectivisme peut dire \u00e0 peu pr\u00e8s de m\u00eame \u00e0 l\u2019opposant : \u201cPour qui vient protester contre l\u2019ali\u00e9nation<\/strong>, dans notre soci\u00e9t\u00e9, nous avons des asiles d\u2019ali\u00e9n\u00e9s<\/strong><\/em>.\u201d<\/span>
\nThierry Maulnier, Le Sens des mots. <\/em>1976. <\/em><\/span>[1]<\/a>
\n<\/span><\/p>\n

La r\u00e9orientation op\u00e9r\u00e9e par antanaclase diff\u00e8re de celle qu\u2019op\u00e8re justement<\/em>. Cet adverbe prend un \u00e9nonc\u00e9 orient\u00e9 vers une conclusion donn\u00e9e, conc\u00e8de l\u2019\u00e9nonc\u00e9 (accepte l\u2019information), et lui fait servir la conclusion oppos\u00e9e\u00a0; dans le cas pr\u00e9c\u00e9dent cela donne : \u201cJustement, si c\u2019est la foire, c\u2019\u00e9tait annonc\u00e9 depuis longtemps et vous auriez d\u00fb prendre vos pr\u00e9cautions<\/em>\u201d. L\u2019antanaclase ne prend pas au s\u00e9rieux l\u2019information, elle d\u00e9soriente le discours.<\/p>\n

La paronymie<\/em><\/a> correspond \u00e0 l’antanaclase \u00e9tendue au cas des quasi-synonymes.<\/p>\n

3.3 Antim\u00e9tabole : Introduction d’une nouvelle orientation par conversion de l’\u00e9nonc\u00e9<\/em><\/strong><\/span><\/h2>\n

Comme l\u2019antanaclase, l\u2019antim\u00e9tabole est une technique de r\u00e9orientation – d\u00e9sorientation du discours de l\u2019adversaire.
\nL’antim\u00e9tabole permute les composantes d’un groupe syntaxique, V. Conversion<\/a>.
\nCe discours est repris et restructur\u00e9 syntaxiquement de fa\u00e7on \u00e0 le d\u00e9sorienter ou \u00e0 lui donner une orientation diff\u00e9rente ou oppos\u00e9e \u00e0 son orientation primitive. Dupriez cite les m\u00e9canismes de permutation d\u00e9terminant\/d\u00e9termin\u00e9, un discours sur \u00ab la vie des mots <\/em>\u00bb pourra \u00eatre d\u00e9truit, ironiquement, par l\u2019affirmation d\u2019une pr\u00e9f\u00e9rence pour \u00ables mots de la vie <\/em>\u00bb (Dupriez 1984, p. 53-54).<\/p>\n

Nous ne vivons pas une \u00e9poque de changement, nous vivons un changement d\u2019\u00e9poque.
\nCes effets d\u2019annonce se r\u00e9duiront vite \u00e0 des annonces sans effet.<\/p>\n

L’antiorientation n’est plus port\u00e9e par le m\u00eame mot comme dans le cas de l’antanaclase, mais par le m\u00eame mat\u00e9riel lexical restructur\u00e9.<\/p>\n

3.4 Paradiastole : la nuance qui change tout<\/strong><\/span><\/h1>\n

Dans le cas de la paradiastole, l’antiorientation est produite par l’opposition d’un mot \u00e0 un de ses quasi-synonymes.
\n<\/strong>Le terme paradiastole <\/em>est un calque d\u2019un mot grec compos\u00e9 sur une base exprimant les id\u00e9es d\u2019expansion et de distinction. Dans le monologue, la paradiastole \u00ab [\u00e9tablit] un syst\u00e8me de nuancements ou de distinctions pr\u00e9cisantes, en g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9velopp\u00e9es sur des parall\u00e9lismes de phrase \u00bb (Molini\u00e9 1992, art. Paradiastole<\/em>). On retrouve la m\u00eame id\u00e9e dans le terme latin distinguo<\/em>, qui d\u00e9signe une figure du m\u00eame type. Les exemples de paradiastole sont donn\u00e9s sous la forme d\u2019\u00e9nonc\u00e9s, op\u00e9rant des raffinements de d\u00e9finition d\u2019un m\u00eame concept ou de distinction de concepts ou de mots souvent rapproch\u00e9s mais qui, du point de vue du locuteur, doivent \u00eatre n\u00e9anmoins distingu\u00e9s : \u201cla tristesse ce n\u2019est pas la d\u00e9pression<\/em>\u201d.<\/p>\n

En dialogue, la paradiastole est une figure de contradiction, portant sur le langage utilis\u00e9 par le locuteur. La distinction est op\u00e9r\u00e9e entre deux mots consid\u00e9r\u00e9s comme des synonymes. Chagrin <\/em>et tristesse <\/em>sont des synonymes tr\u00e8s proches (DES<\/em>, Chagrin<\/em>\u00a0; Tristesse<\/em>), mais on peut n\u00e9anmoins les opposer sur des bases plus ou moins fond\u00e9es :<\/p>\n

Un esprit chagrin<\/strong>, ce n\u2019est pas un esprit triste<\/strong><\/span>
\nLa tristesse, ce n\u2019est pas le chagrin; on a du chagrin pour une cause pr\u00e9cise, alors qu\u2019on peut \u00eatre triste sans savoir pourquoi.<\/span><\/p>\n

Elle peut servir un changement d\u2019orientation argumentative :<\/p>\n

L1 : \u2014 Je suis d\u00e9prim\u00e9, je dois voir un psy.<\/em><\/span>
\nL2 : \u2014 Non, tu n\u2019es pas d\u00e9prim\u00e9, tu es triste, et la tristesse \u00e7a ne rel\u00e8ve pas de la m\u00e9decine.<\/em><\/span><\/p>\n

\u00c0 la diff\u00e9rence de la renomination (cf. \u00a7, il s’agit non pas de donner un autre nom \u00e0 la m\u00eame chose, mais de rectifier une d\u00e9signation trompeuse.<\/p>\n

4. Inversion d’orientation par renomination<\/em><\/strong><\/span><\/h1>\n

La langue a lexicalis\u00e9 sous forme de deux termes, serviable <\/em>et servile<\/em><\/span>, les d\u00e9signations antiorient\u00e9es appliqu\u00e9es \u00e0 une m\u00eame forme de comportement; le discours produit sans cesse des paires antiorient\u00e9es qui ont exactement le m\u00eame fonctionnement argumentatif :<\/p>\n

Et l\u2019on voit les amants vanter toujours leur choix ; […]<\/span>
\nLa trop grande parleuse est d\u2019agr\u00e9able humeur,<\/span>
\nLa muette garde une honn\u00eate pudeur.<\/span>
\nMoli\u00e8re, Le Misanthrope<\/em>, II, 4 ; cit\u00e9 dans Douay 1993, p. 233.<\/span><\/p>\n

L\u2019opposition est entre l\u2019\u00eatre <\/em>de la personne (du point de vue du locuteur, une trop grande parleuse<\/em>, une bavarde), et ce qu\u2019en dit <\/em>son amant (\u201celle est d\u2019agr\u00e9able humeur<\/em>\u201d). On voit sur cet exemple que cette situation se g\u00e9n\u00e9ralise au discours, o\u00f9 la paradiastole n\u2019op\u00e8re plus strictement entre deux termes, mais entre deux discours\u00a0; il y a traduction d\u2019un point de vue dans un autre.<\/p>\n

L1 : \u2014 Il est courageux.<\/span>
\nL2 : \u2014 Je ne dirais pas cela. Il sait affronter le danger, d\u2019accord, mais il me semble que pour \u00eatre vraiment courageux, il faut aussi avoir un syst\u00e8me de valeurs…<\/span><\/p>\n

L\u2019ad\u00e9quation d\u2019un terme \u00e0 son objet est contest\u00e9e dans un discours plus ou moins ample. Sous sa forme la plus radicale, on a une opposition terme \u00e0 terme\u00a0:<\/p>\n

L1 : \u2014 Il est courageux.<\/span>
\nL2 : \u2014 Je n\u2019appelle pas \u00e7a du courage mais de l\u2019inconscience.<\/span><\/p>\n

5. Inversion d\u2019orientation par changement de la loi de passage<\/em><\/strong><\/span><\/h1>\n

L\u2019adverbe justement<\/em>, dans un de ses emplois, peut op\u00e9rer une inversion d\u2019orientation argumentative :<\/p>\n

L1 : \u2014 Pierre ne veut pas sortir, il est d\u00e9prim\u00e9.<\/span>
\nL2 : \u2014 Eh bien justement<\/strong>, \u00e7a lui changera les id\u00e9es.<\/span><\/p>\n

\u201cIl est d\u00e9prim\u00e9<\/em>\u201d justifie la d\u00e9cision de ne pas sortir\u00a0; justement <\/em>admet la v\u00e9rit\u00e9 de cet argument, mais l\u2019oriente vers la conclusion oppos\u00e9e : Pierre devrait plut\u00f4t sortir (Ducrot 1982), en lui appliquant la r\u00e8gle diff\u00e9rente\u00a0: \u00ab\u00a0quand on est d\u00e9prim\u00e9, on veut rester \u00e0 la maison<\/em>\u00a0\u00bb vs \u00ab\u00a0sortir, c’est bon pour la d\u00e9pression<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Le discours de l\u2019inversion s\u2019appuie sur la lettre de ce que dit l\u2019adversaire et lui r\u00e9torque\u00a0: \u201cTon discours ne dit pas ce que tu veux lui faire dire\u00a0; il dit m\u00eame le contraire\u00a0; tu es ton propre r\u00e9futateur<\/em>\u201d. L\u2019inversion s\u2019approprie le dire de l\u2019interlocuteur et le r\u00e9oriente vers une conclusion oppos\u00e9e \u00e0 la conclusion primitive. Elle oppose \u00e0 l\u2019interlocuteur son propre dire, et porte ainsi atteinte \u00e0 sa face conversationnelle. Ce proc\u00e9d\u00e9 est plus proche des strat\u00e9gies de\u00a0destruction<\/em><\/a> du discours de type ad litteram<\/em> que des strat\u00e9gies de\u00a0r\u00e9futation<\/em><\/a> ou d’objection<\/em><\/a>, .<\/em>orient\u00e9es vers le contenu.<\/p>\n

6. Inversion d’orientation par recat\u00e9gorisation de la situation<\/em> : antiparastase<\/strong><\/span><\/h1>\n

L’antiparastase <\/em>\u00a0retourne la qualification d’une action. C’est une r\u00e9\u00e9valuation de l\u2019action dans un contexte accusatoire\u00a0; le mot renvoie \u00e0 la th\u00e9orie des stases<\/a>. C\u2019est une strat\u00e9gie de repositionnement de l\u2019accus\u00e9 face \u00e0 l\u2019accusation qui le vise\u00a0: l\u2019accus\u00e9 reconna\u00eet les faits qui lui sont reproch\u00e9s et inverse leur qualification en \u00ab [revendiquant] hautement la justesse de sa position\u00a0\u00bb (Molini\u00e9 1992, Antiparastase<\/em>):<\/p>\n

Ce n\u2019est pas un d\u00e9lit,<\/strong> mais un acte citoyen<\/strong> : je me fais donc gloire d\u2019avoir fauch\u00e9 le champ d\u2019OGM.<\/span><\/p>\n

L1\u00a0: \u2014 Vous l\u2019avez tu\u00e9<\/strong>\u00a0!<\/em><\/span>
\nL2 :\u00a0\u2014 \u00c0 sa demande, j’ai mis fin \u00e0 ses souffrances<\/strong>.<\/em><\/span><\/p>\n

Le premier \u00e9nonc\u00e9 est accusatoire, \u201cvous m\u00e9ritez une lourde condamnation\u00a0!<\/em>\u201d ; le second introduit un argument qui inverse cette orientation : \u201cce que j\u2019ai fait est un acte de courage<\/em>\u201d, V. Mobiles<\/a>.
\nCette forme de contre-argumentation donne d\u2019un m\u00eame fait deux orientations oppos\u00e9es. Dans l\u2019antanaclase, il y a une feinte d\u2019acceptation et un retournement implicite. Dans l\u2019antiparastase, le renversement d\u2019orientation est explicite.<\/p>\n

L\u2019antiparastase suppose une hi\u00e9rarchie des modalit\u00e9s d\u2019\u00e9valuation binaire \u201clouable \u2013 bl\u00e2mable\u201d\u00a0; on ne consid\u00e8re pas le cas o\u00f9 on opposerait \u00e0 l\u2019accusation que l\u2019action dite bl\u00e2mable est en fait indiff\u00e9rente<\/em>. C\u2019est un cas de passage des contraires aux contradictoires<\/a>.<\/p>\n

Ce choix de d\u00e9fense conf\u00e8re au locuteur un \u00e9thos<\/a> militant ou rebelle. Dans le cas de l\u2019euthanasie, \u00e0 l\u2019accusation de meurtre r\u00e9pond la revendication du fait comme une action louable, ayant permis de soulager des souffrances insupportables, \u00e0 quoi on ajoute non seulement que l\u2019action a \u00e9t\u00e9 faite avec le consentement de la personne, mais \u00e0 sa demande.<\/p>\n

Antigone oppose \u00e0 Cr\u00e9on une telle contre-\u00e9valuation. Le potentiel dramatique d\u2019une telle situation o\u00f9 se confrontent des discours fond\u00e9s sur des valeurs radicalement oppos\u00e9es explique peut-\u00eatre pourquoi ce cas a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 digne d\u2019une \u00e9tiquette, mais toutes les strat\u00e9gies de repositionnement sont d\u2019un int\u00e9r\u00eat \u00e9gal.<\/p>\n

\n

[1]<\/a> Paris, Flammarion, 1976, p. 9-10.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Inversion d’ORIENTATION argumentative Deux \u00e9nonc\u00e9s, deux termes ou deux occurrences d’un m\u00eame terme sont antiorient\u00e9s s’ils sont orient\u00e9s vers des conclusions oppos\u00e9es. 1. Termes antiorient\u00e9s Un \u00e9nonc\u00e9 est linguistiquement orient\u00e9 vers une certaine conclusion s’il peut servir d’argument pour cette conclusion. \u201cPierre est intelligent\u201d, est orient\u00e9 vers la conclusion \u201cil saura r\u00e9soudre le probl\u00e8me\u201d. Par […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1860"}],"version-history":[{"count":36,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1860\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12563,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1860\/revisions\/12563"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}