{"id":1892,"date":"2021-04-19T10:00:29","date_gmt":"2021-04-19T08:00:29","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1892"},"modified":"2024-11-08T21:33:39","modified_gmt":"2024-11-08T20:33:39","slug":"persuader-convaincre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/persuader-convaincre\/","title":{"rendered":"Persuader – Convaincre"},"content":{"rendered":"

PERSUADER \u2013 CONVAINCRE<\/strong><\/span><\/h1>\n\n\n\n
Les verbes persuader<\/em> et convaincre<\/em> sont utilis\u00e9s comme des quasi- synonymes<\/span> dans les traductions classiques. Le Trait\u00e9 de l’argumentation<\/em> \u00e9tablit une distinction dans leurs usages, selon la qualit\u00e9 des auditoires : l’acceptation par l’auditoire universel valide une argumentation comme convaincante ; <\/span>l’acceptation par certains auditoires particuliers \u00e9tablit seulement qu’elle est persuasive<\/span>.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

L\u2019opposition de persuader <\/em>\u00e0 convaincre <\/em>est une des th\u00e9matiques majeures qui organisent le Trait\u00e9 de l\u2019argumentation <\/em>(1958) de Perelman & Olbrechts-Tyteca.<\/p>\n

1. L’h\u00e9ritage des mots<\/span><\/h1>\n

En grec<\/strong>, le mot utilis\u00e9 pour d\u00e9signer la preuve rh\u00e9torique est pistis<\/strong> (<\/em>\u03c0\u1f77\u03c3\u03c4\u03b9\u03c2). \u00c0 la diff\u00e9rence du mot fran\u00e7ais preuve<\/em><\/a>, qui met l’accent sur la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9, pistis <\/em>appartient \u00e0 une famille de termes exprimant les id\u00e9es de \u00ab\u00a0confiance en autrui<\/strong>, ce qui fait foi, preuve\u00a0<\/span>\u00bb (Bailly [1901], [Pistis<\/em>]), mettant ainsi l’accent sur la relation interpersonnelle. La famille lexicale de termes grecs que l\u2019on traduit par persuader<\/em>, persuasion <\/em>associe les sens de \u00ab\u00a0persuader, s\u00e9duire, tromper <\/strong>qn\u00a0\u00bb, ainsi que \u00ab\u00a0ob\u00e9ir<\/strong> \u00e0 qn\u00a0\u00bb (ibid.<\/em>, [Peitho<\/em>]).
\n\u00c0 cette famille appartient \u00e9galement le nom propre Peith\u00f4<\/em><\/strong>, nom de la compagne d\u2019Aphrodite, parfois Aphrodite elle-m\u00eame, d\u00e9esse de la beaut\u00e9, de la s\u00e9duction et de la persuasion<\/span>. Vu au travers des dictionnaires, le terme pistis <\/em>est, pour nous, syncr\u00e9tique\u00a0; il couvre le champ de la preuve, de la s\u00e9duction, de la soumission et de la persuasion. Il en r\u00e9sulte en somme que dire \u201cla preuve rh\u00e9torique persuade\u201d est un pl\u00e9onasme.<\/p>\n

E<\/strong>n latin<\/strong>, le verbe suadere <\/em><\/strong>signifie \u00ab\u00a0conseiller\u00a0\u00bb ; l\u2019adjectif correspondant, suadus<\/em>, signifie \u00ab invitant, insinuant, persuasif \u00bb (Gaffiot [1934], Suadeo<\/em>).
\nPersuadere <\/em>est form\u00e9 de suadere <\/em>et du pr\u00e9fixe aspectuel per- <\/em><\/strong>indiquant l\u2019aboutissement du proc\u00e8s. Il a le sens de \u00ab 1. D\u00e9cider \u00e0 faire quelque chose [\u2026] 2. Persuader, convaincre \u00bb (ibid.<\/em>, Persuadeo<\/em>).
\nConvincere <\/em><\/strong>est compos\u00e9 de con- <\/em><\/strong>(cum<\/em>–<\/strong>) + vincere<\/em>, vaincre, \u201cvaincre parfaitement\u201d (ibid.<\/em>, art. Convinco<\/em>) ; le pr\u00e9fixe cum- <\/em>a, dans ce mot, le sens d\u2019un accompli, comme le per<\/em>– de persuadere<\/em>.<\/span> Il a pour premier sens \u00ab\u00a0confondre un adversaire \u00bb (ibid.<\/em>). Le m\u00eame sens se retrouve dans l\u2019expression fran\u00e7aise \u201cconvaincre <\/em>X <\/em><\/strong>d<\/em>e mensonge<\/em>\u201d, o\u00f9 convaincre <\/em>est suivi d\u2019un objet direct d\u00e9signant un \u00eatre humain X <\/strong>et d\u2019un groupe nominal \u201cde<\/em> + substantif\u201d d\u00e9signant quelque chose de condamnable, que X <\/strong>se d\u00e9fendait d\u2019avoir commis.<\/p>\n

Persuadere <\/em>et convincere <\/em>marquent tous deux des accomplissements, mais de types diff\u00e9rents : pour persuadere <\/em>jusqu\u2019\u00e0 l\u2019action <\/em>; pour convincere <\/em>jusqu\u2019\u00e0 l\u2019irr\u00e9futabilit\u00e9<\/em>.<\/span>
\nEn anglais, la tradition voudrait que, conform\u00e9ment \u00e0 leur \u00e9tymologie, to convince <\/em>soit r\u00e9serv\u00e9 pour des situations dans lesquelles les croyances<\/span> sont chang\u00e9es sans qu\u2019il y ait passage \u00e0 l\u2019action, et que to persuade <\/em>le soit pour des situations o\u00f9 une action<\/span> est entreprise. Mais en pratique, les deux termes sont utilis\u00e9s comme synonymes.<\/p>\n

2. L\u2019opposition conceptuelle persuader<\/em> vs convaincre<\/em><\/span><\/h2>\n

Alors que les traducteurs des grands textes de la rh\u00e9torique classique emploient indiff\u00e9remment persuader <\/em>et convaincre<\/em>, la th\u00e9orie n\u00e9o-classique de l\u2019argumentation de Perelman & Olbrechts-Tyteca, oppose ces deux verbes sur la base de la qualit\u00e9 des auditoires qui les acceptent :<\/p>\n

\u00a0Nous proposons d\u2019appeler persuasive<\/em><\/span> une argumentation qui ne pr\u00e9tend valoir que pour un auditoire particulier et d\u2019appeler convaincante<\/em><\/span> celle qui est cens\u00e9e obtenir l\u2019adh\u00e9sion de tout \u00eatre de raison. ([1958], p. 36).<\/span><\/p>\n

C\u2019est une d\u00e9finition stipulative, dont la vis\u00e9e est normative :<\/p>\n

C\u2019est donc la nature de l\u2019auditoire auquel des arguments peuvent \u00eatre soumis avec succ\u00e8s qui d\u00e9termine dans une large mesure et l\u2019aspect que prendront les argumentations et le caract\u00e8re, la port\u00e9e qu\u2019on leur attribuera. Comment se repr\u00e9sentera-t-on les auditoires auxquels est d\u00e9volu le r\u00f4le normatif permettant de d\u00e9cider du caract\u00e8re convaincant d\u2019une argumentation\u00a0?<\/span> Nous trouvons trois esp\u00e8ces d\u2019auditoires, consid\u00e9r\u00e9s comme privil\u00e9gi\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard, tant dans la pratique courante que dans la pens\u00e9e philosophique. Le premier, constitu\u00e9 par l\u2019humanit\u00e9<\/strong> tout enti\u00e8re, ou du moins par tous les hommes adultes et normaux<\/strong> et que nous appellerons l\u2019auditoire universel ; le second, form\u00e9 dans le dialogue par le seul interlocuteur<\/strong> auquel on s\u2019adresse ; le troisi\u00e8me, enfin, constitu\u00e9 par le sujet lui-m\u00eame<\/strong>, quand il d\u00e9lib\u00e8re ou se repr\u00e9sente les raisons de ses actes. (Ibid.<\/em>, p. 39-40).<\/span><\/p>\n

Le Trait\u00e9<\/em> ne parle pas de fallacies, mais l’\u00e9valuation des arguments<\/span> est une question cl\u00e9 du livre. L’acceptabilit\u00e9 par l’auditoire universel est le crit\u00e8re absolu de validit\u00e9 d’une argumentation.
\n<\/span>L’instance \u00e9valuatrice n’est pas le logicien juge rationnel, mais les auditoires, chacun selon son degr\u00e9 de rationalit\u00e9. La critique et l’\u00e9valuation des arguments en pr\u00e9sence, l’exercice de la r\u00e9futation, ne sont pas seulement du ressort de l’orateur, mais incombent \u00e9galement \u00e0 l’auditoire.
\n<\/span><\/p>\n

3. L\u2019opposition lexicale persuasion <\/em>vs conviction<\/em><\/span><\/h2>\n

Les verbes persuader et convaincre appartiennent \u00e0 un champ synonymique incluant les verbes suivants, d\u00e9signant des actions sur autrui pouvant se r\u00e9aliser sous forme d’actes de parole :<\/p>\n

cat\u00e9chiser, conseiller, convertir, (exercer une) emprise, exciter, exhorter, inculquer, influencer, insinuer, inspirer, inviter, pr\u00eacher, sugg\u00e9rer, \u2026 (DES, Persuader<\/em> ; Convaincre<\/em>).<\/p>\n

Cette base lexicale est une riche source d\u2019orientations et d\u2019oppositions s\u00e9mantiques dont l\u2019exploitation devrait contribuer \u00e0 la r\u00e9flexion sur la diversit\u00e9 des effets attendus du discours en g\u00e9n\u00e9ral et du discours argumentatif en particulier.<\/span><\/p>\n

En fran\u00e7ais contemporain, les familles d\u00e9rivationnelles de persuader<\/em> et convaincre<\/em> sont homologues :<\/p>\n\n\n\n\n\n
V\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/td>\nPPrst\/Adj (actif)<\/strong><\/td>\nPP\/Adj (passif)<\/strong><\/td>\nSubst -ion<\/em><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
persuader<\/strong><\/em><\/td>\npersuasif<\/strong><\/em><\/td>\npersuad\u00e9<\/strong><\/em><\/td>\npersuasion<\/strong><\/em><\/td>\n<\/tr>\n
convaincre<\/strong><\/em><\/td>\nconvaincant<\/strong><\/em><\/td>\nconvaincu<\/strong><\/em><\/td>\nconviction<\/strong><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Mais il existe une opposition aspectuelle persuasion \/ conviction <\/em>: \u201cla conviction est le r\u00e9sultat du processus de persuasion\u201d ; cette opposition se manifeste dans les paires :<\/p>\n

la persuasion<\/em> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 <\/strong>la conviction
\n<\/em>le processus de persuasion\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>*le processus de conviction
\nl\u2019auto-persuasion\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/em>*l\u2019auto-conviction<\/em><\/span><\/p>\n

\u2014 Les deux oppositions suivantes sont plus r\u00e9centes, mais bien install\u00e9es dans la pratique.
\n<\/em>*c\u2019est<\/em> ma persuasion <\/em>(en fr. actuel) \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 c’est ma conviction
\n<\/em>*une, la, les persuasion(s) de Pierre \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 une, la, les conviction(s) de Pierre<\/em><\/span><\/p>\n

Le Trait\u00e9 <\/em>discute l\u2019opposition conceptuelle sur des verbes, persuader <\/em>vs convaincre,<\/em> et non pas, comme on le fait g\u00e9n\u00e9ralement, sur des substantifs, persuasion <\/em>et conviction<\/em>. C\u2019est parce que ces substantifs ne s\u2019opposent pas comme croyance \/ savoir, mais sur une base aspectuelle d\u2019un autre type. Il y a des contraintes strictement lexicales sur la construction du langage conceptuel.<\/p>\n

Le script de l\u2019acte rh\u00e9torique de persuasion<\/em>, produisant de nouvelles convictions <\/em>est le suivant.
\n\u2014 Un orateur d\u00e9veloppe devant un auditoire un discours (se voulant) persuasif, soutenant la position P<\/strong>, dans le cadre d\u2019une question Q<\/strong>.
\n\u2014 Si cet orateur r\u00e9ussit dans son entreprise,
\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 <\/span><\/em>A <\/span><\/strong>est convaincu <\/em>ou persuad\u00e9 <\/em>de P
\n<\/strong> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 <\/em>A <\/strong>a de nouvelles convictions <\/em>(*persuasions<\/em>).<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PERSUADER \u2013 CONVAINCRE Les verbes persuader et convaincre sont utilis\u00e9s comme des quasi- synonymes dans les traductions classiques. Le Trait\u00e9 de l’argumentation \u00e9tablit une distinction dans leurs usages, selon la qualit\u00e9 des auditoires : l’acceptation par l’auditoire universel valide une argumentation comme convaincante ; l’acceptation par certains auditoires particuliers \u00e9tablit seulement qu’elle est persuasive. L\u2019opposition […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1892"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1892\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12445,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1892\/revisions\/12445"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}