{"id":1910,"date":"2021-04-19T11:01:11","date_gmt":"2021-04-19T09:01:11","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=1910"},"modified":"2024-11-08T22:29:29","modified_gmt":"2024-11-08T21:29:29","slug":"probable-vraisemblable","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/probable-vraisemblable\/","title":{"rendered":"Probable \u2014\u00a0Vraisemblable \u2014\u00a0Plausible"},"content":{"rendered":"

PROBABLE \u2014 VRAISEMBLABLE \u2014 PLAUSIBLE<\/strong><\/span><\/p>\n

Le probable est li\u00e9 \u00e0 l’enqu\u00eate r\u00e9duisant l’incertitude. Le vraisemblable est conforme au sens commun, et conforte le pr\u00e9jug\u00e9 ; le plausible pr\u00e9empte l’approbation. Mais le vrai peut \u00eatre improbable, invraisemblable\u00a0 et \u201cinsoutenable\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

Probable, vraisemblable, cr\u00e9dible, plausible\u2026 \u00a0<\/em>se disent d’un r\u00e9cit, d’une affirmation, d’une repr\u00e9sentation possibles, en tant qu’elles sont donn\u00e9es \u00e0 croire<\/em>.
\nCes mots sont interm\u00e9diaires entre vrai<\/em> <\/a>et faux<\/em>, mais <\/span>tous orientent vers le vrai. Ils sont \u00e9quivalents dans de nombreux contextes. Il y a cependant entre eux des diff\u00e9rences importantes.<\/p>\n

1. <\/span>Probable<\/span><\/h2>\n

Probable<\/em> se dit d\u2019un \u00e9v\u00e9nement, et, par d\u00e9rivation, d\u2019un r\u00e9cit. Le probable s\u2019appuie sur l\u2019examen des faits, de ce qui rel\u00e8ve de l\u2019ordre des choses et du calcul,<\/strong> comme le montre son d\u00e9riv\u00e9 nominal, probabilit\u00e9<\/em>.
\nEn relation avec le probable, l\u2019argumentation se d\u00e9finit comme un raisonnement r\u00e9visable<\/a>, tendant \u00e0 r\u00e9duire l\u2019incertitude<\/span>.
\nCe mode d’argumentation caract\u00e9rise bien la recherche du diagnostic m\u00e9dical, ainsi que l’enqu\u00eate judiciaire ou historique.<\/p>\n

2. Vraisemblable<\/span><\/span><\/strong><\/h2>\n

Du point de vue cognitif, un r\u00e9cit, une affirmation, une explication, une repr\u00e9sentation d\u2019un \u00e9tat de choses incertains, deviennent cr\u00e9dibles, vraisemblables<\/em> <\/strong>s’ils sont jug\u00e9s conformes au sens commun ; aux croyances partag\u00e9es par un groupe ; aux conventions r\u00e9gissant les genres de discours courants sur les choses ou \u00e9v\u00e9nements du m\u00eame type <\/strong>(V. Doxa<\/a>; Lieu commun<\/a>; Indice<\/a> ; Enthym\u00e8me<\/a>) :<\/p>\n

Le vraisemblable est le rapport du texte particulier \u00e0 un autre texte g\u00e9n\u00e9ral et diffus, que l\u2019on appelle : opinion publique. (Todorov, 1968, p. 2)<\/span><\/p>\n

Le r\u00e9cit d’\u00e9v\u00e9nements pass\u00e9s sur lesquels on s’interroge peut \u00eatre dit probable<\/em> ou vraisemblable<\/em>. La fiction est de l\u2019ordre du vraisemblable<\/em>, et non pas du probable<\/em>.<\/span> Une pi\u00e8ce de fiction (th\u00e9\u00e2tre, roman) est vraisemblable si elle est conforme aux lois du r\u00e9cit et aux lois du genre\u00a0:<\/p>\n

Chez les classiques fran\u00e7ais, (\u2026) la com\u00e9die a son propre vraisemblable, diff\u00e9rent de celui de la trag\u00e9die\u00a0; il y a autant de vraisemblables que de genres, et les deux notions tendent \u00e0 se confondre (Ibid<\/em>., p. 2). (Todorov, 1968, p. 2. Cit\u00e9 in TLFi,<\/em> Vraisemblable<\/em>)
\n<\/span>Le vraisemblable est le masque dont s\u2019affublent les lois du texte, et que nous devons prendre pour une relation avec la r\u00e9alit\u00e9. (Ibid<\/em>., p. 3. Id<\/em>.)<\/span><\/p>\n

Le jugement de vraisemblance se r\u00e9fute sous le pr\u00e9cepte strat\u00e9gique \u201c<\/strong>le vrai n\u2019est pas toujours vraisemblable<\/em>\u201d<\/span> :<\/p>\n

\u2014 Il n\u2019est pas vraisemblable que l\u2019ennemi attaque par les marais, mais l’ennemi attaque par les marais.<\/span>
\n\u2014 Il n\u2019est pas vraisemblable qu\u2019une m\u00e8re tue ses enfants, mais M\u00e9d\u00e9e a tu\u00e9 les siens<\/span>
\n\u2014 Il est vraisemblable qu\u2019on espionne quelqu’un par jalousie ; la jalousie est un motif vraisemblable, mais d’autres raisons le sont tout autant : on l’espionne pour le faire chanter.
\n<\/span><\/p>\n

L\u2019argumentation pragmatique par les cons\u00e9quences positives est fond\u00e9e sur le vraisemblable, comme le roman r\u00e9aliste<\/span>\u00a0; c\u2019est pourquoi on peut parler \u00e0 son sujet de roman causal.
\n<\/em>Les r\u00e8gles du vraisemblable sont celles auxquelles le r\u00e9cit mensonger s’efforce de se conformer.<\/p>\n

Le probable s\u2019\u00e9value par examen du cas au terme d\u2019une enqu\u00eate sur la r\u00e9alit\u00e9 des faits. Le vraisemblable s’\u00e9value par la conformit\u00e9 intuitive du r\u00e9cit \u00e0 certaines conventions<\/em> de narration et st\u00e9r\u00e9otypes<\/em> de faits. L\u2019enqu\u00eate permettant de penser que les choses se sont probablement<\/em> pass\u00e9es ainsi peut \u00eatre longue et difficile ; L\u2019intuition de la \u201cnormalit\u00e9\u201d suffit pour conclure qu\u2019elles se sont vraisemblablement<\/em> d\u00e9roul\u00e9es ainsi.<\/p>\n

3. Plausible<\/strong><\/span><\/h2>\n

Plausible <\/em>vient du latin plaudere<\/em>, \u201capplaudir ; approuver<\/span>\u201d (Gaffiot) [1]<\/a>.<\/span>
\nEn fran\u00e7ais classique, u<\/em>n motif plausible<\/em> est un motif louable.<\/em> En fran\u00e7ais contemporain, le sens de \u201cdigne d\u2019estime, qui m\u00e9rite l\u2019approbation\u201d est \u201crare, vieilli\u201d (TLFi<\/em>).<\/span><\/p>\n

Le plausible<\/em> est d\u00e9fini en premier lieu comme \u00ab ce que l\u2019on peut admettre ou croire parce que vraisemblable \u00bb (TLFi). Le sens de plausible<\/em> \u201capprouv\u00e9\u201d a donc fusionn\u00e9 avec celui de vraisemblable<\/em> \u201cconforme aux conventions de v\u00e9rit\u00e9\u201d, objet de la rh\u00e9torique stricto sensu.
\n<\/em>On peut retenir de l’\u00e9tymologie que le plausible est un mode de vraisemblable qui recherche particuli\u00e8rement l\u2019approbation<\/strong><\/em><\/span>. Le r\u00e9cit obtient cette approbation d’autant plus facilement qu’il est non seulement vraisemblable<\/em> (\u201cconforme aux st\u00e9r\u00e9otypes courants\u201d), mais bienvenu<\/em><\/span>, ce qui sera le cas si les pr\u00e9jug\u00e9s qui le structurent sont ceux-l\u00e0 m\u00eames que le groupe promeut activement. L’apparence de la v\u00e9rit\u00e9 et l’approbation sociale assurent le succ\u00e8s des fake news<\/strong><\/span>.<\/span>
\n<\/em><\/p>\n

4. <\/span>Vraisemblable <\/em>et preuves techniques<\/span>
\nVS. <\/span>Probable <\/em>et preuves non techniques<\/span><\/span><\/h2>\n

La distinction entre le plausible-vraisemblable<\/em> et le probable<\/em> correspond \u00e0 celle que la rh\u00e9torique op\u00e8re entre deux types de preuves, les preuves rh\u00e9toriques et\u00a0 preuves non-rh\u00e9toriques, qu\u2019elle appelle respectivement \u201cpreuves techniques<\/em>\u201d<\/a> (rh\u00e9toriques) et \u201cpreuves non techniques\u201d<\/em> (non rh\u00e9toriques).
\nLe vraisemblable rh\u00e9torique se d\u00e9finit par l’usage sp\u00e9cifique<\/em> fait des donn\u00e9es obtenues par les techniques d’invention<\/a>. C’est une construction fond\u00e9e sur les \u201cpreuves\u201d d\u00e9riv\u00e9es d’endoxa<\/em>, de croyances communes, affirm\u00e9es a priori<\/em>, toujours entrem\u00eal\u00e9es d’un peu de probable <\/em>manifestant la r\u00e9alit\u00e9.
\nSur de telles bases, on peut construire une repr\u00e9sentation tr\u00e8s vraisemblable d’\u00e9v\u00e9nements, parfaitement possibles, mais n’ayant absolument rien \u00e0 voir avec ce qui s’est r\u00e9ellement pass\u00e9<\/span>. L\u2019enqu\u00eate sur les r\u00e9alit\u00e9s du cas est l\u2019affaire des sp\u00e9cialistes des domaines non-rh\u00e9toriques<\/em>. La construction du vraisemblable rh\u00e9torique fait l’impasse des preuves dites \u201cnon techniques\u201d<\/em> qui seules permettent au r\u00e9el d’impacter le discours.
\nLe\u00a0 vraisemblable est alors d\u00e9fini hors du r\u00e9el <\/em>et contre le r\u00e9el<\/em>.<\/strong> C’est contre cette vision de la rh\u00e9torique fond\u00e9e sur le probable-vraisemblable<\/em> que s’\u00e9l\u00e8ve Socrate, alors qu’Aristote verra dans les topoi de l’argumentation des voies permettant d’approcher<\/em> une v\u00e9rit\u00e9 probable, au sens de v\u00e9rit\u00e9 construite au terme d’une enqu\u00eate exploitant des indices tir\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9, V. Vrai VS Vraisemblable<\/a>.<\/p>\n

4. Le vraisemblable comme masquage du r\u00e9el :
\nLe r\u00e9cit nazi de la nuit des longs couteaux <\/em><\/span><\/h1>\n

La construction d\u2019un monde possible o\u00f9 se d\u00e9roulent des \u00e9v\u00e9nements vraisemblables<\/em> est une affaire de coh\u00e9rence fictionnelle<\/span>. Les mondes du complot et de la manipulation <\/em>est un monde de ce genre. Le possible est ainsi consid\u00e9r\u00e9 comme l’expression d\u2019un \u201cr\u00e9el alternatif\u201d aussi r\u00e9el et plus convaincant parce que beaucoup plus excitant que l\u2019autre.<\/p>\n

Le r\u00e9cit vraisemblable et plausible (\u201capprouv\u00e9 par un grand nombre\u201d) est particuli\u00e8rement dangereux lorsqu’il semble rendre l’enqu\u00eate factuelle superflue :\u00a0 \u201cPuisque tout est parfaitement clair, pourquoi toutes ces recherches ?\u201d.<\/em><\/p>\n

Au cours de \u201cla nuit des longs couteaux\u201d (30 juin 1934) et les jours suivants, les nazis SS ont massacr\u00e9 les nazis SA, partisans de R\u00f6hm, le chef des SA, lui-m\u00eame victime du massacre, plus un certain nombre d’opposants catholiques ou conservateurs au r\u00e9gime hitl\u00e9rien. Les opposants de gauche avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s.
\nL’explication donn\u00e9e par Hitler de ces massacres est l’existence d’un complot des SA contre lui-m\u00eame et son r\u00e9gime. Il est effectivement possible qu’une clique proche du pouvoir complote contre les hommes au pouvoir appartenant \u00e0 la m\u00eame tendance, l’histoire est riche en exemples c\u00e9l\u00e8bres, et la conjuration de Pison contre N\u00e9ron peut servir de mod\u00e8le. L’explication est parfaitement vraisemblable. Mais les historiens ont montr\u00e9 que R\u00f6hm n’avait jamais complot\u00e9 contre Hitler. Le r\u00e9cit vraisemblable n’\u00e9tait pas vrai, mais il est devenu h\u00e9g\u00e9monique.<\/p>\n

Peut-on dire pour autant que la rh\u00e9torique du vraisemblable a impos\u00e9 le passage du possible au vrai, prouvant ainsi sa toute-puissance persuasive ? Le r\u00e9cit hitl\u00e9rien a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 non seulement parce qu’elle \u00e9tait, apr\u00e8s tout, possible,\u00a0 vraisemblable, mais aussi parce qu’il a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 dans l’espace public par la propagande et la violence des milices nazies \u00e0 l’\u0153uvre durant ces semaines cruciales. L’enthousiasme public manifestant aussi bien l’adh\u00e9sion des uns que la terreur des autres.<\/p>\n

\n

[1]<\/a> C\u2019est le sens du portugais plausivel<\/em>, \u00ab\u00a0Digno de aplauso, de aprova\u00e7\u00e3o. = APLAUS\u00cdVEL<\/span>\u00a0\u00bb<\/span>
\nDicion\u00e1rio Priberam da L\u00edngua Portuguesa https:\/\/dicionario.priberam.org\/plausivel<\/a>\u00a0[21-02-2021].<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PROBABLE \u2014 VRAISEMBLABLE \u2014 PLAUSIBLE Le probable est li\u00e9 \u00e0 l’enqu\u00eate r\u00e9duisant l’incertitude. Le vraisemblable est conforme au sens commun, et conforte le pr\u00e9jug\u00e9 ; le plausible pr\u00e9empte l’approbation. Mais le vrai peut \u00eatre improbable, invraisemblable\u00a0 et \u201cinsoutenable\u201d. Probable, vraisemblable, cr\u00e9dible, plausible\u2026 \u00a0se disent d’un r\u00e9cit, d’une affirmation, d’une repr\u00e9sentation possibles, en tant qu’elles sont […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1910"}],"version-history":[{"count":24,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12457,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions\/12457"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}