{"id":2005,"date":"2021-04-20T13:17:40","date_gmt":"2021-04-20T11:17:40","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=2005"},"modified":"2024-11-10T11:06:08","modified_gmt":"2024-11-10T10:06:08","slug":"silence-fr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/silence-fr\/","title":{"rendered":"Silence"},"content":{"rendered":"

SILENCE<\/span><\/h1>\n

On peut distinguer deux statuts du silence <\/strong>en argumentation, selon qu’il est intentionnel ou non intentionnel.
\n\u2014\u00a0Silence non intentionnel :\u00a0 absence d’information
\n<\/strong>Cette absence d’information peut \u00eatre exploit\u00e9e par un argument classique du silence (\u00a71). Dans un texte juridique, le silence de la loi constitue une lacune (\u00a72)
\n\u2014 Silence strat\u00e9gique : choix du silence
\n<\/strong>\u201cSilence\u201d a ici son sens de base, \u00a0\u201cne rien dire<\/em>\u201d; ce silence est audible<\/em>, qu’il s’agisse du silence de l’accus\u00e9 (\u00a74) ou du silence du participant ratifi\u00e9 \u00e0 une discussion (\u00a75)<\/p>\n

Les m\u00e9dias\u00a0 n’\u00e9tant pas suppos\u00e9 inventer des faits, ils font normalement silence sur les faits qui n’existent pas ; leur silence sur un fait notoire attest\u00e9 rel\u00e8ve du silence strat\u00e9gique (intentionnel) (\u00a73).<\/p>\n

1. Argument du silence du texte<\/span><\/h1>\n

L’argument du silence [1]<\/strong><\/span> est invoqu\u00e9 dans le cadre d’une recherche d’une personne ou d’un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 travers un texte (ou un corpus de textes).<\/p>\n

\u2014 On montre que le texte interrog\u00e9 est coh\u00e9rent et pertinent pour la recherche
\n\u2014 On montre que l’\u00eatre \/ l’\u00e9v\u00e9nement recherch\u00e9s devrait logiquement y \u00eatre mentionn\u00e9s.
\n\u2014 Or le textes ne mentionnent pas cet \u00eatre \/ cet \u00e9v\u00e9nement.
\n\u2014\u00a0On conclut que l’\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame n’a jamais eu lieu.<\/p>\n

L’argument du silence dit que si les chroniqueurs ne mentionnent pas tel fait qui aurait d\u00fb attirer leur attention, c\u2019est que ce fait ne s\u2019est pas produit. Y a-t-il eu une temp\u00eate d\u00e9vastatrice dans la r\u00e9gion au cours d\u2019une p\u00e9riode donn\u00e9e\u00a0? Les chroniqueurs, rel\u00e8vent en principe tous les faits marquants de leur \u00e9poque. Si un tel fait s\u2019\u00e9tait produit,\u00a0 ils \u00a0l\u2019auraient mentionn\u00e9 (a fortiori<\/em><\/a>, s\u2019ils mentionnent des faits d\u2019importance moindre). Or ils ne disent rien \u00e0 ce sujet. Donc il n\u2019y a pas eu de temp\u00eate d\u00e9vastatrice pendant la p\u00e9riode consid\u00e9r\u00e9e
\nLa valeur de l\u2019argument d\u00e9pend de la quantit\u00e9, de la qualit\u00e9 et de la pertinence de la documentation consult\u00e9e dont on dispose pour l\u2019\u00e9poque concern\u00e9e. L’argument se renforce consid\u00e9rablement si on sait que les chroniqueurs notent r\u00e9guli\u00e8rement les \u00e9v\u00e9nements atmosph\u00e9riques.
\nDans l’exemple suivant, l’argument du silence des historiographes<\/em> a tout son poids :<\/p>\n

Metz est peut-\u00eatre la seule ville o\u00f9 les crois\u00e9s n\u2019aient pas tremp\u00e9 leurs mains dans le sang des Juifs. Louis le Jeune, partant pour la Palestine, y assembla son arm\u00e9e, et cependant, il n’est pas dit qu’ils y aient re\u00e7u aucun outrage. Le silence de l’Histoire \u00e0 cet \u00e9gard vaut une preuve positive, si l’on consid\u00e8re que Metz avait alors des historiographes.<\/span>
\nAbb\u00e9 Gr\u00e9goire, Essai sur la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration physique, morale et politique des Juifs<\/em>, 1789. <\/span>[2]<\/a><\/span><\/p>\n

L\u2019argument du silence est explicitement invoqu\u00e9. La prolepse<\/span> \u00ab si l’on consid\u00e8re que Metz avait alors des historiographes \u00bb<\/em> r\u00e9pond \u00e0 l’objection possible \u201cMais y avait-il des historiographes \u00e0 Metz \u00e0 l\u2019\u00e9poque\u00a0?<\/em>\u201d.
\nDans ce cas, c’est la lecture de l’interpr\u00e8te qui produit le silence dont il tire argument. Ce silence n’est pas \u00ab\u00a0audible\u201d, le texte n’a pas choisi de rester silencieux.<\/p>\n

L’argument sur l’ignorance<\/span> affirme que puisqu’on ne peut pas prouver P<\/strong>, alors je dois admettre que non P<\/strong>.
\nL’argument du silence affirme que si le texte ne parle pas de P<\/strong>, alors non P<\/strong>. Dans le premier cas, il s’agit de savoir<\/em>, dans le second, d’information<\/em>.<\/p>\n

1.1 Objection \u00e0 l’argument du silence<\/span>
\n<\/strong><\/p>\n

On objecte \u00e0 l’argument du silence que si tel fait n\u2019est pas mentionn\u00e9, c\u2019est peut-\u00eatre parce qu\u2019il est courant et sans int\u00e9r\u00eat pour le texte consid\u00e9r\u00e9.
\nOn r\u00e9pond ainsi \u00e0 l’argument du silence par l\u2019argument du chameau <\/em>: on ne parle pas de chameau dans le Coran. Donc il n\u2019y avait pas de chameaux dans l\u2019Arabie du VIIe si\u00e8cle, ce qui est absurde. La r\u00e9futation est belle, mais on parle de chameaux dans le Coran.<\/p>\n

\"Accord\"<\/a>
\nLes chameaux et le Coran: Gagnier, Gibbon, Borges et les autres<\/strong><\/a><\/p>\n

Dans son principe, l’objection est valide, et elle serait sans doute mieux illustr\u00e9e par l’exemple suivant :<\/p>\n

Le livre L’histoire de Belgique pour les nuls<\/em> ne parle pas de frites. <\/span>
\nDonc, les Belges n’ont jamais connu les frites. [3]<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

L’argument du silence est un argument indirect, qui ne peut \u00eatre utilis\u00e9 que par d\u00e9faut, en l’absence de preuves ou d’informations directes.<\/p>\n

1.2 Argument du silence et datation des \u00e9v\u00e9nements<\/strong><\/span><\/p>\n

Les historiens utilisent l’argument du silence pour \u00e9tablir la datation relative des \u00e9v\u00e9nements historiques, par exemple la date de publication d’un texte.
\nPour \u00eatre mentionn\u00e9 dans un document, le texte a d\u00fb \u00eatre publi\u00e9 : la date de la mention la plus ancienne de ce texte fixe la limite sup\u00e9rieure<\/em> (terminus ad quem<\/em>) de la p\u00e9riode o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9.
\nOn peut parfois utiliser l’argument du silence. Marie de France a \u00e9crit les Lais<\/em> (po\u00e8mes dont le th\u00e8me est l’amour courtois) vers la fin du XIIe si\u00e8cle. Peut-on pr\u00e9ciser la date\u00a0? L’\u00e9diteur des Lais<\/em> raisonne comme suit (d’apr\u00e8s Rychner, 1978 [4<\/a>)\u00a0<\/strong>:<\/p>\n

1) \u00ab\u00a0Pour dater plus pr\u00e9cis\u00e9ment les Lais<\/em>, on les situe par rapport aux autres \u0153uvres de l\u2019\u00e9poque\u00a0\u00bb.<\/span>
\n2) Pour ce faire, Rychner s’appuie sur \u00ab un argument ex silentio<\/em>, que l\u2019on invoquera avec prudence, mais qu\u2019il serait faux de n\u00e9gliger.\u00a0\u00bb<\/span>
\n3) \u00ab On ne rel\u00e8ve chez Marie aucune trace certaine de la lecture de Chr\u00e9tien de Troyes \u00bb, auteur du roman courtois Eneas<\/em>, publi\u00e9 en 1178.<\/span>
\n4) \u00ab Or, j\u2019ai peine \u00e0 imaginer, pour ma part, que, l\u2019ayant lu, elle e\u00fbt pu rester si compl\u00e8tement elle-m\u00eame et tellement diff\u00e9rente de lui, dans son \u201c\u00e9criture\u201d comme dans son inspiration g\u00e9n\u00e9rale. \u00bb<\/span>
\n5) Conclusion\u00a0: les Lais<\/em> doivent avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9crits avant 1178.<\/span><\/p>\n

Le point 4. r\u00e9pond \u00e0 l’objection \u201cMais Christine de Pisan n’\u00e9tait pas int\u00e9ress\u00e9e par Chr\u00e9tien de Troyes<\/em>\u201d.<\/p>\n

2. Argument du silence de la loi<\/span><\/h1>\n

Alors que le texte du commentateur \u00e9voqu\u00e9 au \u00a71 \u00e9tait impeccable, le texte de la loi est dit lacunaire. L’argument du silence de la loi est avanc\u00e9 par un juge pour motiver un refus de juger tel acte, en arguant que le Code des lois ne contient aucun article qui lui soit applicable.
\n<\/em>L’argument du silence est r\u00e9cus\u00e9 par un m\u00e9ta-principe qui impose au tribunal l’obligation de juger, <\/em>sous peine de commettre un d\u00e9ni de justice : <\/em><\/p>\n

Le juge qui refusera de juger, sous pr\u00e9texte du silence, de l’obscurit\u00e9 ou de l’insuffisance de la loi, pourra \u00eatre poursuivi comme coupable de d\u00e9ni de justice.
\nDalloz, Prohibition du d\u00e9ni de justice<\/em>.<\/span>[6]<\/span><\/a><\/p>\n

L’institution r\u00e9pond donc \u00e0 l’argument du silence de la loi<\/em> par l’argument de la n\u00e9cessit\u00e9 de l’interpr\u00e9tation<\/em>, c’est-\u00e0-dire par l’obligation faite au juge de trouver dans le corpus de lois existant un article applicable au cas qui lui est soumis.<\/p>\n

3. Silence des m\u00e9dias<\/strong><\/span><\/h2>\n

Un texte informationnel est dit \u201csilencieux\u201d \u00e0 propos d’un \u00e9v\u00e9nement s’il ne le mentionne pas alors qu’il pourrait int\u00e9resser son lectorat. Ce silence peut \u00eatre intentionnel ou strat\u00e9gique.<\/p>\n

\u00a0\u00c0 propos d’une information re\u00e7ue provenant d’une source quelconque :<\/span>
\n\u2014 Tiens ! Je n’ai rien vu sur X \/ Le journal n’en parle pas.<\/em><\/span><\/p>\n

3.1 Silence non intentionnel<\/span>
\n<\/strong><\/p>\n

L\u2019argument du silence<\/em> des m\u00e9dias<\/em> dit que telle chose \u2014 ce dont on parle, ce dont parle la rumeur \u2014, n’a pas d\u00fb se produire puisque les m\u00e9dias n’en parlent pas.
\n<\/span>C’est une variante de l’argument du silence classique. Les m\u00e9dias\u00a0 n’\u00e9tant pas suppos\u00e9s inventer des faits, ils font normalement silence sur les faits qui n’existent pas.
\nL’argument du silence fonctionne de fa\u00e7on routini\u00e8re si l’\u00e9v\u00e9nement est un fait divers ; les m\u00e9dias ne disent rien de l’agression qui a tant \u00e9mu le voisinage parce qu’il n’y a jamais eu d’agression.
\nMais pour savoir que les m\u00e9dias n’en parlent pas, il faut bien en avoir entendu parler. L’information sur la fausse agression appara\u00eet lorsque la rumeur est d\u00e9mentie.<\/p>\n

Dans le cas pr\u00e9c\u00e9dent, le silence de la loi<\/em> correspond \u00e0 une lacune de la loi. Ici, le silence des m\u00e9dias<\/em> ne constitue pas une lacune de l’information.<\/p>\n

3.2 Silence intentionnel<\/strong><\/span><\/p>\n

Mais si le fait est attest\u00e9 et socialement ou politiquement exploitable<\/span>, alors on d\u00e9duit plut\u00f4t qu’il constitue une lacune suspecte dans l’information et que ce silence est une manipulation strat\u00e9gique de l’information.<\/p>\n

Les m\u00e9dias sont silencieux sur tel point
\n\u2014 Parce qu’ils sont censur\u00e9s<\/span> par leur actionnaire principal ; par le pouvoir en place
\n<\/span>\u2014 Parce qu’ils sont des partenaires actifs du Syst\u00e8me<\/span> qui ne veut pas qu’on parle de \u00e7a ; ils entrent dans le vaste complot qui nous manipule et Satan conduit le bal.<\/span><\/p>\n

Ce silence rel\u00e8ve de la dissimulation, du mensonge par omission. Le silence est alors consid\u00e9r\u00e9 comme un silence \u201cassourdissant\u201d, l’adjectif soulignant le fait que l’omission est intentionnelle. On entre alors dans le processus des d\u00e9n\u00e9gations et des d\u00e9mentis, et de leurs paradoxes.<\/p>\n

4. Argument du silence de l’accus\u00e9 et droit au silence<\/strong><\/span><\/h2>\n

Appliqu\u00e9 au cas du pr\u00e9venu interrog\u00e9 qui refuse de r\u00e9pondre, l’adage courant \u201cqui ne dit mot consent<\/em>\u201d pousse \u00e0 interpr\u00e9ter le silence de l’accus\u00e9 comme un aveu de culpabilit\u00e9<\/span> (V. Ignorance<\/a>).<\/strong>
\nCette inf\u00e9rence est bloqu\u00e9e par un principe l\u00e9gal, le droit de se taire,<\/em><\/span> qui \u00ab d\u00e9coule du principe de pr\u00e9somption d’innocence \u00bb, selon lequel c’est l’accusation qui doit prouver la culpabilit\u00e9. [5]<\/strong>
\nIl s’ensuit que l’accus\u00e9 n\u2019a pas \u00e0 collaborer \u00e0 la recherche de la v\u00e9rit\u00e9, qu’il a le droit de se taire et de ne pas contribuer \u00e0 sa propre incrimination (Dalloz,\u00a0Droit de se taire <\/em>[6]<\/a><\/span><\/strong>)<\/p>\n

5. Silence d’un participant ratifi\u00e9<\/span>
\n<\/span><\/strong><\/h2>\n

Dans une interaction argumentative o\u00f9 tous les participants ratifi\u00e9s ont les m\u00eames droits \u00e0 la parole, un participant peut n\u00e9anmoins persister \u00e0 garder le silence.
\nCe silence pleinement audible par les autres participants peut \u00eatre sans lien avec la discussion : (J’ai un \u00e9norme mal de t\u00eate<\/em>) ou \u00eatre un acte s\u00e9miotique intentionnel
\n\u2014 de rejet de la discussion :\u00a0 J’en ai marre de ces d\u00e9bats<\/em>
\n\u2014 de r\u00e9futation visant la question discut\u00e9e, V. Tranquillit\u00e9<\/a> :<\/p>\n

Je n’interviens pas parce que :<\/em><\/span>
\n\u2014 Nous n’avons pas \u00e0 \/ je ne veux pas discuter de cela ici, maintenant, avec toi\u2026<\/span>
\n\u2014 Tout cela est r\u00e9solu de fa\u00e7on satisfaisante depuis longtemps.<\/span>
\n\u2014 Mon opinion est faite, et je n’ai pas l’intention de revenir sur ce sujet.<\/span><\/p>\n

\n

[1]<\/strong> Lat. argument a silentio<\/em> ou ex silentio<\/em>, du latin silentio<\/em>, \u201csilence\u201d. Ang. from silence<\/em>.<\/a>
\n<\/span>[2]<\/a><\/strong> Abb\u00e9 [Henri Jean-Baptiste] Gr\u00e9goire, Essai sur la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration physique, morale et politique des Juifs<\/em>. Pr\u00e9face de R. Badinter. Paris, Stock, 1989, note p. 179.
\n<\/span>[3]<\/strong><\/a> Je dois cet exemple \u00e0 Michel Goldberg, qui m’a signal\u00e9 que le Dictionnaire<\/em> (2016) reproduisait l’erreur traditionnelle des chameaux et du Coran.
\n<\/span>[4]<\/a><\/strong> Jean Rychner, Introduction aux Lais de Marie de France<\/em>, Paris, Champion, 1978, p. X-XI
\n<\/span>[5]<\/a> <\/strong>\u00a0https:\/\/actu.dalloz-etudiant.fr\/focus-sur\/article\/le-droit-de-se-taire-en-droit-penal\/h\/1bc5e68a0f69dab55c8216f26a7de43d.html (15-10-21).
\n<\/span>[6]<\/a><\/strong> https:\/\/actu.dalloz-etudiant.fr\/a-la-une\/article\/prohibition-du-deni-de-justice-le-juge-ne-peut-echapper-a-levaluation-du-dommage\/h\/aade02cd02164fc021451a46b67f768b.html (15-10-21)<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SILENCE On peut distinguer deux statuts du silence en argumentation, selon qu’il est intentionnel ou non intentionnel. \u2014\u00a0Silence non intentionnel :\u00a0 absence d’information Cette absence d’information peut \u00eatre exploit\u00e9e par un argument classique du silence (\u00a71). Dans un texte juridique, le silence de la loi constitue une lacune (\u00a72) \u2014 Silence strat\u00e9gique : choix du […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2005"}],"version-history":[{"count":36,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2005\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12511,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2005\/revisions\/12511"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}