{"id":2012,"date":"2021-04-20T13:25:30","date_gmt":"2021-04-20T11:25:30","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=2012"},"modified":"2024-11-10T14:02:08","modified_gmt":"2024-11-10T13:02:08","slug":"sorite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/sorite\/","title":{"rendered":"Sorite"},"content":{"rendered":"

SORITE<\/h1>\n


\n<\/strong>Un sorite (du grec soros,<\/em> \u201ctas\u201d) est un discours qui progresse par r\u00e9it\u00e9ration de la m\u00eame forme logico-syntaxique. Le sorite logique correspond \u00e0 l’argumentation en s\u00e9rie (polysyllogisme)<\/a><\/p>\n

1. Paradoxe du tas<\/span><\/h2>\n

Le paradoxe du tas<\/span> est l’un des fameux paradoxes propos\u00e9s par Eubulide, philosophe grec, contemporain d’Aristote :<\/p>\n

Un grain de bl\u00e9 ne suffit pas pour faire un tas de bl\u00e9, ni deux grains, ni trois grains, etc. En d’autres termes, si n<\/em> grains de bl\u00e9 ne font pas un tas, n + 1<\/em> pas davantage.<\/span>
\nDonc<\/em> aucune quantit\u00e9 de grains de bl\u00e9 ne peut constituer un tas de bl\u00e9.<\/span> [1]<\/a><\/a><\/p>\n

De m\u00eame, si on retire un grain d’un tas de bl\u00e9, il reste un tas de bl\u00e9, et ainsi de suite, jusqu’au dernier grain. Un grain de bl\u00e9 est donc lui-m\u00eame un tas de bl\u00e9.<\/span><\/p>\n

Ce paradoxe peut \u00eatre illustr\u00e9 \u00e0 partir de n’importe quel nom collectif : amas, cluster, foule, troupeau, arm\u00e9e, collection, bouquet<\/em>…<\/p>\n

2. Sorite rh\u00e9torique<\/span><\/h2>\n

Un sorite rh\u00e9torique (gradatio<\/em>, climax) est un discours progressant par la r\u00e9it\u00e9ration d’une m\u00eame relation cause-effet, engendreur-engendr\u00e9, ou d’une simple succession temporelle<\/span> d’\u00e9v\u00e9nements qui s’encha\u00eenent jusqu’\u00e0 atteindre un climax, comme dans le po\u00e8me suivant de Robert Desnos (La Colombe de l\u2019arche <\/em>[1923] [3])<\/a><\/p>\n

Maudit<\/span>
\nsoit le p\u00e8re de l\u2019\u00e9pouse<\/span>
\ndu forgeron qui forgea le fer de la cogn\u00e9e<\/span>
\navec laquelle le b\u00fbcheron abattit le ch\u00eane<\/span>
\ndans lequel on sculpta le lit <\/span>
\no\u00f9 fut engendr\u00e9 l\u2019arri\u00e8re-grand-p\u00e8re<\/span>
\nde l\u2019homme qui conduisit la voiture<\/span>
\ndans laquelle ta m\u00e8re<\/span>
\n:rencontra ton p\u00e8re !<\/span><\/p>\n

3. Sorite logique : le polysyllogisme
\n<\/span><\/h2>\n

Le terme sorite <\/em>sert \u00e9galement \u00e0 d\u00e9signer
\n\u2014 Le polysyllogisme<\/em><\/a><\/strong><\/span>\u00a0:<\/p>\n

On appelle polysyllogisme une s\u00e9rie de syllogismes encha\u00een\u00e9s de telle fa\u00e7on que la conclusion de l\u2019un serve de pr\u00e9misse au suivant (Chenique 1975, p. 255).<\/span><\/p>\n

\u2014 L’argumentation en cha\u00eene<\/em> ou en s\u00e9rie<\/a><\/em><\/strong>, encore appel\u00e9e argumentation subordonn\u00e9e<\/em> (\u201csubordinate argumentation\u201d).
\nUn encha\u00eenement, aussi long soit-il, de syllogismes valides produit une conclusion valide. Mais la conclusion finale d\u00e9livr\u00e9e par une suite d’argumentations n’a que la force de l’argumentation la plus faible. On retrouve la m\u00e9taphore de la cha\u00eene d\u00e9monstrative oppos\u00e9e au filet argumentatif, V. Convergence<\/a>.<\/p>\n

4. Sorite dit \u201cchinois\u201d<\/span><\/h2>\n

L’expression \u201csorite chinois\u201d ou \u201csorite confuc\u00e9en\u201d est propos\u00e9e par Masson-Oursel ([1912], p. 17) pour d\u00e9signer d\u00ab [des] argumentations exprimant un encha\u00eenement de moyens mis en \u0153uvre par l’activit\u00e9 humaine en vue d’une fin \u00bb (1912, p. 20).
\n\u00c0 propos de cette forme d’argumentation utilis\u00e9e dans un passage de Confucius, Graham parle de \u00ab the sorite form later so common (if A<\/strong> then B<\/strong>; if B<\/strong> then C<\/strong>\u2026) \u00bb (1989, p. 24),\u00a0 consid\u00e9rant sans doute que la qualifications \u201cchinois\u201d n’a pas lieu d’\u00eatre, les ph\u00e9nom\u00e8nes d\u00e9sign\u00e9s par le mot \u201csorite\u201d \u00e9tant du m\u00eame ordre dans la tradition chinoise et la tradition occidentale.
\nEno utilise l’expression \u00a0\u201cchain syllogism\u201d (2016, p. 11) pour d\u00e9signer le c\u00e9l\u00e8bre passage des Analectes<\/em> o\u00f9 Confucius justifie la priorit\u00e9 donn\u00e9e \u00e0 la rectification des noms:<\/p>\n

[Zilu] \u2014 Si le Prince de Wei vous attendait pour r\u00e9gler avec vous les affaires publiques, \u00e0 quoi donneriez-vous votre premier soin ?<\/span>
\n\u2014 \u00c0 rendre \u00e0 chaque chose son vrai nom, r\u00e9pondit le Ma\u00eetre.<\/span>
\n\u2014 Est-ce raisonnable ? r\u00e9pliqua Tzeu lou. Ma\u00eetre, vous vous \u00e9garez loin du but. \u00c0 quoi bon cette r\u00e9forme des noms ?<\/span>
\nLe Ma\u00eetre r\u00e9pondit : \u2014 Que [Zilu] est grossier ! Un homme sage se garde de dire ou de faire ce qu\u2019il ne sait pas. \u00ab Si les noms ne conviennent pas aux choses, il y a confusion dans le langage. S\u2019il y a confusion dans le langage, les choses ne s\u2019ex\u00e9cutent pas. Si les choses ne s\u2019ex\u00e9cutent pas, les biens\u00e9ances et l\u2019harmonie sont n\u00e9glig\u00e9es. Les biens\u00e9ances et l\u2019harmonie \u00e9tant n\u00e9glig\u00e9es, les supplices et les autres ch\u00e2timents ne sont pas proportionn\u00e9s aux fautes. Les supplices et les autres ch\u00e2timents n\u2019\u00e9tant plus proportionn\u00e9s aux fautes, le peuple ne sait plus o\u00f9 mettre la main ni le pied. Un prince sage donne aux choses les noms qui leur conviennent, et chaque chose doit \u00eatre trait\u00e9e d\u2019apr\u00e8s la signification du nom qu\u2019il lui donne. Dans le choix des noms, il est tr\u00e8s attentif. (Analectes<\/em>, VII.13.3<\/span><\/p>\n

Zilu est un disciple senior de Confucius et, comme lui, un personnage officiel important de l’\u00c9tat de Lu. Ici, il n’h\u00e9site pas \u00e0 d\u00e9clarer que ce qu’avance Confucius lui para\u00eet \u00ab\u00e9trange\u00bb, s’en prenant ainsi directement \u00e0 la face du Ma\u00eetre. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, dans les Analectes<\/em>, Zilu parle avec le Ma\u00eetre sans trop de souci des prescriptions rituelles r\u00e9glant les interactions Ma\u00eetre – Disciple. Ici, il n’h\u00e9site pas \u00e0 d\u00e9clarer que ce qu’avance Confucius lui para\u00eet \u00e9trange, s’en prenant ainsi directement \u00e0 la face du ma\u00eetre. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, il parle avec le Ma\u00eetre sans trop se soucier des prescriptions du rituel.<\/p>\n

Le processus de d\u00e9gradation pr\u00e9sent\u00e9 dans ce sorite se d\u00e9roule en cinq \u00e9tapes, qui s’encha\u00eenent en vertu d’une relation de type cause – cons\u00e9quence, \u201csi\u2026 (alors)\u2026<\/em>\u201d. La premi\u00e8re est celle o\u00f9 les noms sont employ\u00e9s n’importe comment; la derni\u00e8re est le chaos social qui en r\u00e9sulte.
\nLa progression du sorite peut \u00eatre temporelle (avant > apr\u00e8s) ou causale (cause > effet),\u00a0 ou logique (ant\u00e9c\u00e9dent > cons\u00e9quent) ou jouer sur une combinaison de ces relations, engendrement, fil narratif, etc.<\/p>\n

Sorite progressif et r\u00e9gressif<\/strong><\/p>\n

Masson-Oursel (1912) [4]<\/strong> <\/span>oppose le sorite progressif et le sorite r\u00e9gressif.
\n\u2014 Le sorite progressif <\/em>part d’une premi\u00e8re \u00e9tape, d’un \u00e9tat initial o\u00f9 s’amorce le processus, et \u00e9num\u00e8re les \u00e9tapes de son d\u00e9veloppement menant jusqu’\u00e0 un but ou un r\u00e9sultat ultime.
\n\u2014 Le sorite r\u00e9gressif<\/em> part du but ou du r\u00e9sultat, et\u00a0 \u00e9num\u00e8re les \u00e9tapes \u00e0 rebours, en remontant jusqu’\u00e0 un \u00e9tat initial, source du d\u00e9veloppement qui vient d’\u00eatre retrac\u00e9.<\/p>\n

Sch\u00e8me d’inf\u00e9rence\u00a0 temporel\u00a0 dans le sorite progressif:
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 E0 <\/sup><\/strong>(\u00c9<\/strong>tat initial);\u00a0 a<\/em>pr\u00e8s E0<\/sup><\/strong><\/em> = E1<\/sup>; <\/strong>apr\u00e8s E1<\/sup><\/strong><\/em> =\u00a0E2; \u2026\u00a0 = Em <\/sup>(\u00c9tat final, Climax)
\n<\/strong><\/p>\n

Dans le sorite r\u00e9gressif:
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Em <\/sup><\/strong>(\u00e9tat final, climax;\u00a0 avant<\/em> Em<\/sup><\/strong><\/em> = El<\/sup>; <\/strong>avant El<\/sup><\/strong><\/em> =\u00a0Ek<\/sup>; \u2026\u00a0 = Eo <\/sup>(\u00e9tat initial)<\/strong>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Idem pour la cause et l’effet, l’ant\u00e9c\u00e9dent et le cons\u00e9quent., etc.<\/p>\n

Selon que l’\u00e9tat final est d\u00e9sirable ou non, le sorite\u00a0 peut \u00eatre dit positif ou n\u00e9gatif.<\/strong>
\nLe sorite positif progressif est p\u00e9dagogique; il pr\u00e9cise le plan de la t\u00e2che \u00e0 accomplir,\u00a0 \u00e9tude ou\u00a0 transformation de la personne. Le sorite positif r\u00e9gressif permet de magnifier quelque peu l’\u00e9tat final, il fixe l’objet du d\u00e9sir
\nLe sorite\u00a0 r\u00e9gressif n\u00e9gatif est dissuasif; il s’appuie sur un encha\u00eenement d’\u00e9v\u00e9nements n\u00e9gatifs de plus en plus graves. Le sorite r\u00e9gressif n\u00e9gatif peut servir \u00e0 r\u00e9futer un d\u00e9sir.<\/p>\n

Le processus du sorite repose sur l’explicitation d’un m\u00e9canisme par \u00e9tapes. Le sorite progressif n\u00e9gatif proc\u00e8de comme l’argument de la pente glissante ou du petit doigt dans l’engrenage (slippery slope<\/em>). La diff\u00e9rence \u00e9tant que la r\u00e9futation par la pente glissante se contente souvent d’\u00e9voquer la seconde \u00e9tape et tout ce qui se passe avant que ne surgisse la catastrophe finale. Le sorite pr\u00e9cise les \u00e9tapes, mais se montre tout aussi discret sur les processus.<\/p>\n\n\n\n
\"Accord\"<\/a><\/td>\n\n

Sorite – Grande \u00c9tude<\/strong><\/a><\/h2>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n[1] Le concept de tas est tri-dimensionnel, typiquement de forme pyramidale stable. Il s’ensuit que deux ou trois grains ne peuvent constituer un tas puisqu’ils ne tiennent pas, ou mal, l’un sur l’autre, le tas n’est pas stable. En revanche, il est possible de constituer un tas de quatre grains sur une base de trois grains. On pourrait donc dire que pour des objets \u00e0 \u00e9quilibre instable comme le grain, le tas est possible \u00e0 partir de quatre objets.<\/p>\n

[4]<\/strong> Masson-Oursel, Paul 1912. Esquisse d\u2019une th\u00e9orie compar\u00e9e du sorite. Revue de M\u00e9taphysique et de Morale<\/em>, 20e ann\u00e9e, n\u00b0 6, novembre 1912. 810-824. Cit\u00e9 d’apr\u00e8s \u00c9tudes de philosophie compar\u00e9e<\/em>, p. 20. Chineancienne, Pierre Palpant 2006, p.20<\/strong>. http:\/\/classiques.uqac.ca\/classiques\/masson_oursel_paul\/etudes_philo_comparee\/etudes_philo_comparee.html<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

[3] Confucius,Tseng-tseu Ta Hio, ou La Grande E\u0301tude<\/em>. Trad. par Guillaume Pauthier. La Revue Encyclope\u0301dique<\/em>, tome LIV, avril-juin 1832, pages 344-364. Cit\u00e9 d’apr\u00e8s Chineancienne, P. Palpant www.chineancienne.fr<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SORITE Un sorite (du grec soros, \u201ctas\u201d) est un discours qui progresse par r\u00e9it\u00e9ration de la m\u00eame forme logico-syntaxique. Le sorite logique correspond \u00e0 l’argumentation en s\u00e9rie (polysyllogisme) 1. Paradoxe du tas Le paradoxe du tas est l’un des fameux paradoxes propos\u00e9s par Eubulide, philosophe grec, contemporain d’Aristote : Un grain de bl\u00e9 ne suffit […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2012"}],"version-history":[{"count":39,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2012\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12524,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2012\/revisions\/12524"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}