{"id":2019,"date":"2021-04-20T13:36:26","date_gmt":"2021-04-20T11:36:26","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=2019"},"modified":"2024-11-10T17:42:47","modified_gmt":"2024-11-10T16:42:47","slug":"strategie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/strategie\/","title":{"rendered":"Strat\u00e9gie"},"content":{"rendered":"

STRAT\u00c9GIE ARGUMENTATIVE<\/strong><\/span><\/h1>\n

Une strat\u00e9gie argumentative est un ensemble d\u2019actions et de choix discursifs et interactifs planifi\u00e9s et coordonn\u00e9s en vue de faire triompher un point de vue, soit en g\u00e9n\u00e9ral, soit dans une rencontre particuli\u00e8re<\/p>\n

Une strat\u00e9gie peut \u00eatre antagonique <\/em>ou coop\u00e9rative<\/em>. Les strat\u00e9gies antagoniques <\/em><\/strong>se d\u00e9veloppent et s\u2019opposent dans des champs d\u2019actions non coop\u00e9ratifs, comme la guerre, les \u00e9checs ou la concurrence commerciale. Chacune vise \u00e0 s\u2019assurer un avantage d\u00e9cisif sur un adversaire qui poursuit des buts oppos\u00e9s. Les strat\u00e9gies antagoniques sont dissimul\u00e9es \u00e0 l\u2019adversaire, auquel elles se d\u00e9voilent au fur et \u00e0 mesure de leur mise en \u0153uvre, V. Manipulation<\/a>.<\/strong>
\nLes strat\u00e9gies coop\u00e9ratives <\/em><\/strong>fonctionnent dans des champs d\u2019actions o\u00f9 les partenaires collaborent \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019un m\u00eame but, dont chacun esp\u00e8re tirer un avantage. Les intentions strat\u00e9giques sont alors transparentes pour tous les partenaires. On parle d\u2019une \u201cstrat\u00e9gie de recherche\u201d, pour d\u00e9signer un plan d\u2019action devant permettre de r\u00e9soudre un probl\u00e8me, ou de \u201cstrat\u00e9gie p\u00e9dagogique\u201d \u00e0 d\u00e9velopper avec les \u00e9l\u00e8ves.<\/p>\n

La strat\u00e9gie <\/em>et la tactique <\/em>s\u2019opposent selon diff\u00e9rentes dimensions. Dans le domaine militaire, la strat\u00e9gie op\u00e8re avant le combat et la tactique pendant le combat. On parle \u00e9galement de tactique pour d\u00e9signer l\u2019impl\u00e9mentation locale d\u2019une strat\u00e9gie globale.<\/p>\n

1. Strat\u00e9gies argumentatives<\/span><\/h2>\n

Les strat\u00e9gies argumentatives <\/em>sont des formes de strat\u00e9gies langagi\u00e8res et communicatives (strat\u00e9gies \u00e9nonciatives, strat\u00e9gies interactionnelles). Une strat\u00e9gie argumentative est un ensemble d\u2019actions et de choix discursifs et interactifs planifi\u00e9s et coordonn\u00e9s en vue d\u2019\u00e9tayer un point de vue, soit en g\u00e9n\u00e9ral, soit dans une rencontre particuli\u00e8re.<\/p>\n

L\u2019expression tactique argumentative <\/em>pourrait servir en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes argumentatifs locaux, s’int\u00e9grant dans une strat\u00e9gie globale. Par exemple, le choix d’utiliser tel ou tel type d’argument peut \u00eatre vu comme un choix tactique, dans le cadre de l’impl\u00e9mentation d’une strat\u00e9gie argumentative g\u00e9n\u00e9rale.
\nUne authentique strat\u00e9gie n\u00e9cessite la mobilisation coordonn\u00e9e de diff\u00e9rents types d’instruments, par exemple la coordination d’un choix des mots, le choix d’arguments d’un mode de pr\u00e9sentation de soi (comme ouvert ou ferm\u00e9 aux objections ; calme ou en col\u00e8re ; etc.). Un sch\u00e8me d’argument peut \u00eatre identifi\u00e9 sur la base d’un bref passage, tandis que l’\u00e9tude d’une strat\u00e9gie n\u00e9cessite un corpus \u00e9tendu qui repr\u00e9sente ad\u00e9quatement une position argumentative.<\/p>\n

2. Exemples de strat\u00e9gies<\/span><\/h1>\n

\u2014\u00a0Le premier niveau strat\u00e9gique est celui du choix de la r\u00e9ponse<\/strong> qu\u2019on va donner \u00e0 la question, V. Stase<\/a>.<\/p>\n

\u2014\u00a0La strat\u00e9gie d\u00e9fensive <\/em>de r\u00e9futation<\/strong> se contente de r\u00e9futer les propositions de l\u2019adversaire.<\/p>\n

\u2014\u00a0La strat\u00e9gie de <\/strong>contre-proposition<\/strong> <\/em>ignore la proposition P <\/strong>de l\u2019adversaire et argumente une proposition P\u2019 <\/strong>incompatible avec P<\/strong>. Dans ce contexte, l’argumentation peut virer \u00e0 l’explication<\/a>.<\/p>\n

\u2014\u00a0La strat\u00e9gie d\u2019objectivation <\/em>s<\/strong>e concentre sur les objets sans mettre en cause les personnes.<\/p>\n

\u2014 La strat\u00e9gie de pourrissement <\/em><\/strong>cherche \u00e0 faire d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer le d\u00e9bat pour \u00e9viter que la question soit discut\u00e9e, V. Destruction<\/a>.<\/p>\n

\u2014 Bentham a identifi\u00e9 les types d\u2019arguments dont l\u2019usage coordonn\u00e9 d\u00e9finit une strat\u00e9gie de temporisation<\/em><\/strong>, visant \u00e0 remettre \u00e0 plus tard le d\u00e9bat dans l\u2019espoir qu\u2019il n\u2019aura jamais lieu : \u201cLes conditions ne sont pas encore remplies pour votre adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne<\/em>\u201d.<\/p>\n

3. Changement de strat\u00e9gie : conciliation\/rupture<\/span><\/h2>\n

Les strat\u00e9gies de conciliation <\/em>ou de rupture <\/em>avec l\u2019opposant se caract\u00e9risent par l\u2019acceptation\u00a0ou\u00a0le refus<\/em> des concessions, la souplesse\u00a0ou\u00a0la radicalisation<\/em> des propositions pr\u00e9sent\u00e9es comme compatibles ou incompatibles<\/em>. La strat\u00e9gie de conciliation utilise des informations admises par l\u2019auditoire, pr\u00e9sente ses conclusions et recommandations comme dans la continuit\u00e9 des croyances et des actes ant\u00e9rieurs. La strat\u00e9gie de rupture d\u00e9fie l\u2019auditoire, rejette en bloc ses repr\u00e9sentations pour lui en substituer de nouvelles. La premi\u00e8re est r\u00e9formiste, la seconde r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n

21. Tous les Ath\u00e9niens et les \u00e9trangers r\u00e9sidant (chez eux) ne passaient leur temps qu\u2019\u00e0 dire ou \u00e0 \u00e9couter les derni\u00e8res nouvelles. 22. Paul, debout au milieu de l\u2019Ar\u00e9opage, dit : \u201cAth\u00e9niens, en tout je vous vois \u00e9minemment religieux.\u201d 23. Car, passant et regardant ce qui est de votre culte, j\u2019ai trouv\u00e9 m\u00eame un autel avec cette inscription : \u201cAu dieu inconnu.\u201d Ce que vous adorez sans le conna\u00eetre, c\u2019est ce que je vous annonce. (Actes des Ap\u00f4tres<\/em>, 17, 21-23.[1]<\/a>).<\/span><\/p>\n

N\u00e9anmoins, le message chr\u00e9tien est accueilli avec scepticisme par les Ath\u00e9niens, qui, en particulier, n’admettent pas la r\u00e9surrection des morts. Plus tard, dans des circonstances bien diff\u00e9rentes, Paul abandonnera cette attitude rh\u00e9torique conciliante, pour parler en rupture avec \u00ab la sagesse des sages et la science des savants \u00bb :<\/p>\n

17. Ce n\u2019est pas pour baptiser que le Christ m\u2019a envoy\u00e9, c\u2019est pour pr\u00eacher l\u2019\u00c9vangile, non point par la sagesse du discours, afin que la croix du Christ ne soit pas rendue vaine. 18. En effet, la doctrine de la croix est une folie pour ceux qui p\u00e9rissent ; mais pour nous qui sommes sauv\u00e9s, elle est une force divine. 19. Car il est \u00e9crit : \u201cJe d\u00e9truirai la sagesse des sages, et j\u2019an\u00e9antirai la science des savants.\u201d 20. O\u00f9 est le sage ? O\u00f9 est le docteur ? O\u00f9 est le disputeur de ce si\u00e8cle ? Dieu n\u2019a-t-il pas convaincu de folie la sagesse du monde ? 21. Car le monde, avec sa sagesse, n\u2019ayant pas connu Dieu dans la sagesse de Dieu, il a plu \u00e0 Dieu de sauver les croyants par la folie de la pr\u00e9dication. 22. Les Juifs exigent des miracles, et les Grecs cherchent la sagesse ; 23. Nous, nous pr\u00eachons un Christ crucifi\u00e9, scandale pour les Juifs et folie pour les Gentils.<\/span>
\nPremi\u00e8re \u00e9p\u00eetre de Saint Paul aux Corinthiens<\/em>, 17-2.[2]<\/a><\/span><\/p>\n

2. \u201cMan\u0153uvre strat\u00e9gique\u201d<\/h1>\n

La pragma-dialectique a introduit le concept de man\u0153uvre strat\u00e9gique [strategic maneuvering<\/em>] pour concilier les exigences dialectiques et rh\u00e9toriques. L\u2019exigence rh\u00e9torique est d\u00e9finie comme une recherche d\u2019efficacit\u00e9 : chaque partie souhaite faire triompher son point de vue. L\u2019exigence dialectique est une recherche de rationalit\u00e9. Au cours d\u2019une rencontre concr\u00e8te, chacune des parties poursuit simultan\u00e9ment ces deux objectifs. En pratique, la dimension dialectique s\u2019appr\u00e9cie en fonction des r\u00e8gles pragma-dialectiques pour la r\u00e9solution rationnelle d\u2019une diff\u00e9rence d\u2019opinion, V. R\u00e8gles \u2013 Normes<\/a>. La dimension rh\u00e9torique est essentiellement d\u2019ordre communicationnel et pr\u00e9sentationnel ; elle int\u00e8gre notamment les dimensions classiques d\u2019adaptation \u00e0 l\u2019auditoire du sujet et du style (Eemeren, Houtlosser 2006).<\/p>\n

\n

[1]<\/a> http:\/\/bible.catholique.org\/ actes-des-apotres\/3301-chapitre-17<\/span>
\n[2]<\/a> http:\/\/bible.catholique.org\/1ere-epitre-de-saint-paul-apotre- aux\/3361-chapitre-1 (20-00-2013)<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

STRAT\u00c9GIE ARGUMENTATIVE Une strat\u00e9gie argumentative est un ensemble d\u2019actions et de choix discursifs et interactifs planifi\u00e9s et coordonn\u00e9s en vue de faire triompher un point de vue, soit en g\u00e9n\u00e9ral, soit dans une rencontre particuli\u00e8re Une strat\u00e9gie peut \u00eatre antagonique ou coop\u00e9rative. Les strat\u00e9gies antagoniques se d\u00e9veloppent et s\u2019opposent dans des champs d\u2019actions non coop\u00e9ratifs, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2019"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2019\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12530,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2019\/revisions\/12530"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

Ces deux strat\u00e9gies sont successivement utilis\u00e9es par Paul, l\u2019ap\u00f4tre du christianisme. Dans le passage suivant, afin de capter l’attention des Ath\u00e9niens qu’il aborde pour la premi\u00e8re fois, il utilise une strat\u00e9gie typique de s\u00e9duction de l’auditoire (captatio benevolentiae<\/em>), et commence son discours par une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 leurs propres croyances, V. Rh\u00e9torique<\/a> ; Croyance de l’auditoire<\/a>\u00a0:<\/p>\n

Une strat\u00e9gie argumentative est antagonique <\/em>si elle a pour but de faire triompher un point de vue contre celui d\u2019un adversaire en \u00e9liminant celui de l’adversaire.
\nElle est coop\u00e9rative <\/em>dans deux cas :
\n\u2014 Les acteurs sont dans le m\u00eame r\u00f4le actanciel, ils partagent un point de vue commun et collaborent pour l\u2019\u00e9tayer ;
\n\u2014 Les acteurs sont dans diff\u00e9rents r\u00f4les actanciels sans s\u2019identifier \u00e0 ces r\u00f4les, ils collaborent \u00e0 la construction d\u2019une solution partag\u00e9e, V. R\u00f4les<\/a>.<\/p>\n