{"id":2029,"date":"2021-04-20T13:50:43","date_gmt":"2021-04-20T11:50:43","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=2029"},"modified":"2024-11-10T18:05:21","modified_gmt":"2024-11-10T17:05:21","slug":"syzygie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/syzygie\/","title":{"rendered":"Syzygie"},"content":{"rendered":"

Arg. par la SYZYGIE<\/strong><\/h1>\n

1. Dans l’ex\u00e9g\u00e8se catholique<\/span><\/h2>\n

En ex\u00e9g\u00e8se catholique traditionnelle, on dit que deux \u00eatres, \u00e9v\u00e9nements, actions forment une syzygie [1]<\/span> lorsque
\n1\/ ils ne sont pas contemporains ;
\n2\/ ils pr\u00e9sentent une forte analogie<\/em><\/a> ;
\n3\/ le premier pr\u00e9figure, signifie ou annonce le second.<\/p>\n

L’\u00e9l\u00e9ment pr\u00e9curseur, appel\u00e9 \u201cType<\/span>\u201d, annonce l’\u00e9v\u00e9nement \u00e0 venir, dit \u201cAntitype<\/span>\u201d. Le Type a sa r\u00e9alit\u00e9 profonde dans sa fonction de signifiant de l’Antitype<\/span>.
\nLe mot antitype<\/em> est un calque du grec ancien [antitypos<\/em>]. L’antitype est l’image, l’impression que le type concret, actuel produit dans l’esprit (d’apr\u00e8s Bailly, [Antitype<\/em>]].<\/p>\n

Cette opposition type\/antitype est sp\u00e9cifique, elle n\u2019a rien \u00e0 voir avec celle de mod\u00e8le\/antimod\u00e8le. Le pr\u00e9fixe anti-<\/em> n’indique pas ici l’opposition (antialcoolique<\/em>) ni l’ordre temporel (antidat\u00e9<\/em>).<\/p>\n

Dans l’ex\u00e9g\u00e8se catholique traditionnelle, ce concept sert \u00e0 articuler l’Ancien et le Nouveau Testament. L\u2019Ancien Testament est le lieu des Types<\/em>, le Nouveau Testament le lieu des Antitypes<\/em><\/span>. La m\u00e9thode d\u2019interpr\u00e9tation fond\u00e9e sur cette vision th\u00e9ologique de l\u2019histoire est connue sous le nom de figurisme<\/em> ou de typologie\u00a0<\/em>:<\/p>\n

La typologie rapproche deux \u00e9v\u00e9nements ou deux personnages historiques dont l\u2019un annonce l\u2019autre en vertu de \u201ccorrespondances\u201d, mais qui sont l\u2019un et l\u2019autre \u00e9galement r\u00e9els et ins\u00e9r\u00e9s dans la trame d\u2019un continuum historique… L\u2019antitype non seulement r\u00e9p\u00e8te, mais compl\u00e8te et \u201cparfait\u201d le type.<\/span>
\nNo\u00e9, Abraham, Mo\u00efse… sont des \u201ctypes\u201d du Christ. (<\/span>Ellrodt 1980, p. 38 ; p. 43)<\/span><\/p>\n

Ce qui est en germe dans l’Ancien Testament s’accomplit dans le Nouveau. Ainsi le d\u00e9luge est le typos<\/em> du bapt\u00eame, le bapt\u00eame est anti-typos<\/em> du d\u00e9luge. (Wikip\u00e9dia, Figurisme<\/em>)<\/p>\n

Appliqu\u00e9 au monde pr\u00e9sent, consid\u00e9r\u00e9 comme un Type, le principe de syzygie le projette sur l\u2019au-del\u00e0 qui en est l\u2019Antitype<\/span>. Dans cet emploi, il a une fonction p\u00e9dagogique qui est de donner au croyant une id\u00e9e de son \u00e9tat futur : le Roi actuel est le Type, dont le P\u00e8re Tout-Puissant est l\u2019Antitype.<\/p>\n

Pour [l\u2019homme], Dieu fit alterner les images des syzygies, lui pr\u00e9sentant en premier lieu les images des choses petites, en second lieu des choses grandes, comme le monde et l\u2019\u00e9ternit\u00e9. Le monde actuel en effet est \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, tandis que le monde \u00e0 venir est \u00e9ternel.
\nLes Hom\u00e9lies Cl\u00e9mentines<\/em> [Premiers si\u00e8cles du christianisme].[1]<\/a><\/p>\n

La th\u00e9orie des syzygies est un moyen d\u2019ordonner l\u2019histoire, elle permet de d\u00e9finir et d’\u00e9valuer l’ant\u00e9rieur par rapport au post\u00e9rieur\u00a0: ce qui vient avant est analogue \u00e0, mais a moins d\u2019\u00eatre que ce qui vient apr\u00e8s. L\u2019argumentation par la syzygie est une variante locale et sp\u00e9cialis\u00e9e de l\u2019argument du progr\u00e8s<\/em><\/a> dans un monde \u00e0 deux \u00e9tats seulement,<\/span> si on admet que la bougie (type) \u201cannonce\u201d l\u2019ampoule \u00e9lectrique (antitype).<\/p>\n

2. Une interpr\u00e9tation de la r\u00e9p\u00e9tition historique<\/span><\/h2>\n

Le 18 Brumaire (9 novembre) 1799, Napol\u00e9on Bonaparte ex\u00e9cuta un coup d\u2019\u00c9tat qui renversa le Directoire et instaura sa dictature. Par la \u00ab\u00a0deuxi\u00e8me \u00e9dition du 18 Brumaire\u00a0\u00bb, Marx d\u00e9signe le coup d\u2019\u00c9tat de Louis-Napol\u00e9on Bonaparte en d\u00e9cembre 1851.<\/em><\/span><\/p>\n

Hegel fait quelque part cette remarque que tous les grands \u00e9v\u00e9nements et personnages historiques se r\u00e9p\u00e8tent pour ainsi dire deux fois. Il a oubli\u00e9 d\u2019ajouter : la premi\u00e8re fois comme trag\u00e9die, la seconde fois comme farce […]. Et nous constatons la m\u00eame caricature dans les circonstances o\u00f9 parut la deuxi\u00e8me \u00e9dition du 18 Brumaire.<\/span>
\nKarl Marx, Le 18 Brumaire de L. Bonaparte<\/em>, 1851[2]<\/a><\/span><\/p>\n

Le pr\u00e9cepte marxien \u201cl\u2019histoire se vit d\u2019abord sous forme de trag\u00e9die et se r\u00e9p\u00e8te sous forme de farce\u201d est une forme invers\u00e9e <\/em>de la syzygie<\/span>, pos\u00e9e comme loi historique\u00a0: le second \u00e9l\u00e9ment est d\u00e9valoris\u00e9 par rapport au premier.<\/a><\/p>\n

\n[1] Le mot syzygie <\/em>est une adaptation du mot grec sizig<\/em>\u1f77a<\/em> (\u03c3\u03c5\u03b6\u03c5\u03b3\u1f77\u03b1) au sens de \u201cappariement, conjonction\u201d.
\n[2]<\/a> Trad. A. Siouville. Paris, Rieder, 1933, p. 110.
\n<\/span>[3]<\/a> https:\/\/www. marxists.org\/francais\/marx\/works\/1851\/12\/brum3.htm] (20-09-13).<\/span><\/p>\n
\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arg. par la SYZYGIE 1. Dans l’ex\u00e9g\u00e8se catholique En ex\u00e9g\u00e8se catholique traditionnelle, on dit que deux \u00eatres, \u00e9v\u00e9nements, actions forment une syzygie [1] lorsque 1\/ ils ne sont pas contemporains ; 2\/ ils pr\u00e9sentent une forte analogie ; 3\/ le premier pr\u00e9figure, signifie ou annonce le second. L’\u00e9l\u00e9ment pr\u00e9curseur, appel\u00e9 \u201cType\u201d, annonce l’\u00e9v\u00e9nement \u00e0 venir, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2029"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2029\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12535,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2029\/revisions\/12535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}