Les t\u00e9moignages<\/strong> sont produits dans les conditions suivantes. Un t\u00e9moin<\/strong> est une personne qui rapporte des faits sp\u00e9cifiques, dont elle a une exp\u00e9rience directe, \u00e0 d\u2019autres personnes, qui peuvent avoir \u00e0 en conna\u00eetre dans un cadre professionnel ou priv\u00e9. \u201cApporter son\u00a0 t\u00e9moignage\u201d est un acte de langage qui a la forme d\u2019un argument d\u2019autorit\u00e9<\/em><\/a> \u201cle t\u00e9moin T<\/strong> dit que P<\/strong>, donc P<\/strong>\u201d. <\/strong><\/p>\n \u2014\u00a0Conditions pr\u00e9liminaires<\/em><\/span> devant \u00eatre satisfaites pour qu’une personne T<\/strong> puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme t\u00e9moin d\u2019un \u00e9v\u00e9nement E<\/strong><\/p>\n \u2014 Condition essentielle<\/em>\u00a0<\/span>:\u00a0le t\u00e9moignage est soumis \u00e0 un engagement sp\u00e9cial de dire la v\u00e9rit\u00e9\u00a0:<\/p>\n Sur le plan judiciaire, on distingue le t\u00e9moin judiciaire<\/em><\/strong> qui d\u00e9pose son r\u00e9cit des faits, et le t\u00e9moin instrumentaire<\/em><\/strong> qui doit \u00eatre pr\u00e9sent lors de la r\u00e9daction d\u2019un acte officiel.<\/p>\n La rh\u00e9torique ancienne consid\u00e8re que le t\u00e9moignage fait partie des \u201cpreuves non techniques\u201d<\/a>, o\u00f9 il joue un r\u00f4le pivot. Le t\u00e9moignage de l’homme libre est garanti par le serment<\/a>, son poids d\u00e9pend de la r\u00e9putation du t\u00e9moin (de son autorit\u00e9). Le t\u00e9moignage de l’esclave est garanti par la torture.<\/p>\n Le t\u00e9moignage et les t\u00e9moins dans une action judiciaire peuvent \u00eatre attaqu\u00e9s sous diff\u00e9rents angles, recevabilit\u00e9<\/em> institutionnelle du t\u00e9moignage, examen du t\u00e9moin<\/em>, examen du fait<\/em> tel qu’il est rapport\u00e9. L\u2019interrogatoire des t\u00e9moins constitue la partie essentielle de l’altercatio<\/em>. C’est l\u00e0 que les avocats d\u00e9ploient leur talent, leur souplesse pour embarrasser, d\u00e9concerter, effrayer, discr\u00e9diter, d\u00e9crier, diffamer les t\u00e9moins oppos\u00e9s, faire ressortir leurs contradictions, leurs variations, les repr\u00e9senter comme suspects \u00e0 cause de leur nationalit\u00e9, de leur condition, de leurs ant\u00e9c\u00e9dents, comme hostiles \u00e0 l’accus\u00e9, favorables \u00e0 l’accusateur, de parti pris, par haine, collusion, vengeance, corruption. (Daremberg & Saglio, Testimonium<\/em>, p. 154-155)<\/span><\/p>\n De ces discours contre les t\u00e9moins<\/em>, \u00ab les jurisconsultes et les empereurs ont tir\u00e9 plus tard les r\u00e8gles sur la valeur des t\u00e9moignages \u00bb. Ces r\u00e8gles sont au fondement de la tradition occidentale de critique du t\u00e9moignage<\/strong>, m\u00eame si on n’\u00e9value plus la qualit\u00e9 d’un t\u00e9moignage par le statut social ou le genre du t\u00e9moin, ni par l’intensit\u00e9 de la torture que peut supporter le t\u00e9moin ; en fait, \u00ab la bi\u00e8re et les cigarettes marchent mieux que la baignoire \u00bb [1]<\/a>.<\/p>\n Dans la Rome ancienne \u00ab\u00a0t\u00e9moigner est un droit \u00ab\u00a0qui n’appartient qu’aux personnes libres,<\/span> particuliers ou magistrats, citoyens ou \u00e9trangers, hommes ou femmes. \u00bb (Testimonium<\/em>, 152, col. 1) ; concernant le t\u00e9moignage instrumentaire \u00ab sont incapables en g\u00e9n\u00e9ral les impub\u00e8res, les fous, les femmes, les esclaves \u00bb (155, col. 1). L\u2019admissibilit\u00e9 des femmes libres au t\u00e9moignage d\u00e9pend de la nature de l\u2019affaire trait\u00e9e. Sur le paradoxe du t\u00e9moignage des femmes comme t\u00e9moignage faible, voir \u00a75 infra.<\/p>\n M\u00eame si le t\u00e9moin a la capacit\u00e9 requise, l\u2019avocat peut diminuer le poids de son t\u00e9moignage par les arguments suivants. Nous appelons ici t\u00e9moignage tout ce qui est emprunt\u00e9 \u00e0 une circonstance ext\u00e9rieure pour fonder la conviction. Mais on n\u2019attache pas de poids \u00e0 tout t\u00e9moignage ; en effet, la conviction se fonde sur l\u2019autorit\u00e9, et l\u2019autorit\u00e9 r\u00e9sulte de la nature ou des circonstances. L\u2019autorit\u00e9 venant de la nature est contenue surtout dans la vertu ; comme circonstances interviennent de nombreuses consid\u00e9rations qui donnent de l\u2019autorit\u00e9, talent, richesse, \u00e2ge, chance, beaut\u00e9, art, exp\u00e9rience, force in\u00e9luctable et m\u00eame quelquefois \u00e9v\u00e9nements fortuits. \u2014\u00a0Le t\u00e9moin est de mauvaise foi<\/em>, il ment<\/strong> ; il est int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 l\u2019affaire ; il est ami, parent de l\u2019accus\u00e9, il appartient au m\u00eame clan\u2026 Ou, inversement, il a un compte \u00e0 r\u00e9gler avec l\u2019autre partie, etc.<\/p>\n \u2014 Dans d\u2019autres cas o\u00f9 son t\u00e9moignage a pu \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9, son t\u00e9moignage s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 peu fiable<\/em><\/strong>.<\/em><\/p>\n \u2014\u00a0Selon sa position d\u00e9clar\u00e9e<\/em>, il n’est pas mat\u00e9riellement possible qu’il ait vu ou entendu ce qu’il rapporte (sur ce crit\u00e8re, voir le dialogue Beaumont-Sloss, in Argument<\/em>,\u2026\u00a0les mots<\/a>). La valeur accord\u00e9e au t\u00e9moignage par rapport aux autres types de preuve est variable,<\/p>\n \u00c0 Gortyne, o\u00f9 les seules preuves admises sont le serment et le t\u00e9moignage, ce dernier a une importance pr\u00e9pond\u00e9rante ; [\u2026] Dans le reste de la Gr\u00e8ce, le juge a au contraire une enti\u00e8re libert\u00e9 d’appr\u00e9ciation. \u00c0 Cnide, le juge jure de ne pas juger selon le t\u00e9moignage s’il lui para\u00eet faux. Solon cite sans ordre de pr\u00e9f\u00e9rence les contrats et les t\u00e9moignages. Il n’y a pas de classement l\u00e9gal des preuves. L’ordre o\u00f9 les \u00e9num\u00e8re Aristote : lois, t\u00e9moins, contrats, dires des esclaves, serments, n’a pas de valeur pratique, car en fait, les dires de l’esclave tiennent le premier rang. (Testimonium<\/em>, 150, col. 1)<\/span><\/p>\n Cette valeur est toujours forte, mais\u00a0:<\/p>\n Abstraction faite des exag\u00e9rations des avocats, la preuve testimoniale a \u00e9t\u00e9 discr\u00e9dit\u00e9e en Gr\u00e8ce par les d\u00e9fauts de la proc\u00e9dure et surtout par cette mauvaise foi des Grecs, pass\u00e9e en proverbe chez les autres peuples, et qui ressort des plaidoyers et des autres textes. (Testimonium<\/em>, 150, col. 1)<\/span><\/p>\n La notion de t\u00e9moignage dans les textes anciens couvre un domaine beaucoup plus vaste que le t\u00e9moignage personnel sur un \u00e9v\u00e9nement particulier. Constituent des t\u00e9moins \u00ab les auteurs anciens, les oracles, les proverbes, les dires des contemporains illustres \u00bb (Vidal 2000, p. 60). Le t\u00e9moignage correspond alors \u00e0 toute parole faisant foi, soit sur les faits<\/em>, et il s\u2019agit alors de t\u00e9moins au sens actuel, soit sur les lois et les principes<\/em>, et il s\u2019agit alors d\u2019autorit\u00e9s<\/em>.<\/p>\n Dans les Topiques,<\/em> Cic\u00e9ron consid\u00e8re que le t\u00e9moignage fait partie des donn\u00e9es<\/em> du proc\u00e8s, autrement dit des preuves \u201cnon techniques\u201d, c’est-\u00e0-dire ne relevant pas de l’argumentation produite par l’orateur. Le t\u00e9moignage est la preuve par excellence dans le domaine judiciaire ; sa force est sup\u00e9rieure \u00e0 celle des arguments rh\u00e9toriques.<\/p>\n La croyance que le d\u00e9sir de clamer la v\u00e9rit\u00e9 de la parole divine est plus fort que n’importe quelle sorte de douleur est inh\u00e9rente \u00e0 la tradition chr\u00e9tienne du martyre<\/em>. Le substantif martyre<\/em> d\u00e9signant la personne qui subit le martyr, provient d\u2019un mot grec qui signifie \u201ct\u00e9moin\u201d ; le martyre chr\u00e9tien est le t\u00e9moin de la parole divine. Avec l\u2019importance donn\u00e9e aux martyres, le monde chr\u00e9tien a donn\u00e9 une nouvelle vigueur \u00e0 la probl\u00e9matique de la validation d\u2019un dire par la torture :<\/p>\n Je ne crois que les histoires dont les t\u00e9moins se feraient \u00e9gorger.<\/span> La validation de la parole par le martyr n\u2019\u00e9chappe pas au paradoxe. C\u2019est un fait que des gens ont \u00e9t\u00e9 tortur\u00e9s et sont morts pour des croyances et des valeurs les plus diverses ; Giordano Bruno est un \u201cmartyre de l\u2019ath\u00e9isme\u201d. Il faut donc que la d\u00e9finition soit renvers\u00e9e : selon Saint Augustin, \u00ab ce qui fait le martyre, ce n\u2019est pas la peine (subie) mais la cause (d\u00e9fendue) \u00bb[2]<\/a>. Si la cause est mauvaise (h\u00e9r\u00e9sie), le \u201cmartyr\u201d, c’est-\u00e0-dire la personne tortur\u00e9e, n’est qu’un d\u00e9linquant justement puni comme tel.<\/p>\n Dans notre culture, l’aveu<\/em> est un argument fort pour la culpabilit\u00e9. Ce n\u2019est pas toujours le cas\u00a0: selon la loi juive, on croit le t\u00e9moin de ce que j\u2019ai fait plut\u00f4t que les aveux que je fais. C\u2019est ce que dit l\u2019\u00e9vang\u00e9liste Jean\u00a0: \u00ab\u00a0Si c’est moi qui rends t\u00e9moignage de moi-m\u00eame, mon t\u00e9moignage n’est pas vrai. \u00bb (V, 31[3]<\/a>). Le t\u00e9moignage n’est pas r\u00e9flexif, V. Relations<\/a>. Autrement dit, les aveux sont consid\u00e9r\u00e9s comme un t\u00e9moignage contre soi-m\u00eame, qui ne l’emporte pas forc\u00e9ment sur les autres t\u00e9moignages et preuves. Le mot latin testis<\/em> signifie \u201ct\u00e9moin\u201d et \u201ctesticule\u201d. Dans la culture romaine, comme dans certaines cultures contemporaines, le t\u00e9moignage est le privil\u00e8ge des hommes\u00a0; le t\u00e9moignage d’une femme, s’il est admis, est consid\u00e9r\u00e9 comme plus faible et moins cr\u00e9dible\u00a0; il faut plusieurs t\u00e9moignages de femmes pour \u00e9quilibrer le t\u00e9moignage d’un seul homme. \u00a0<\/strong>[1]<\/a> \u201cMattis to Trump: beer, cigarettes work better than waterboarding\u201d, la torture par l’eau. http:\/\/www.military.com\/daily-news\/2016\/11\/23\/mattis-trump-beer-cigarettes-work-better- waterboarding.html (07-05-2017)<\/span> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" T\u00c9MOIGNAGE Les t\u00e9moignages sont produits dans les conditions suivantes. \u2014 La question Q actuellement discut\u00e9e est li\u00e9e \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement E\u00ad\u00ad pertinent pour une communaut\u00e9. \u2014 Les intervenants cl\u00e9s de la discussion n’ont pas d’acc\u00e8s direct \u00e0 E. \u2014 T \u00e9tait en position de recueillir directement des informations sur E. \u2014 T affirme que P. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2038"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2038\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12556,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2038\/revisions\/12556"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\u2014 La question Q<\/strong> actuellement discut\u00e9e est li\u00e9e \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement E<\/strong>\u00ad\u00ad pertinent pour une communaut\u00e9.
\n\u2014 Les intervenants cl\u00e9s de la discussion n’ont pas d’acc\u00e8s direct \u00e0 E.<\/strong>
\n\u2014 T<\/strong> \u00e9tait en position de recueillir directement des informations sur E<\/strong>.
\n\u2014 T<\/strong> affirme que P<\/strong>.
\nL’examen du t\u00e9moignage<\/strong> porte sur :
\n\u2014 Sa recevabilit\u00e9.
\n\u2014 La cr\u00e9dibilit\u00e9 du t\u00e9moin.
\n\u2014 La cr\u00e9dibilit\u00e9 du t\u00e9moignage.<\/p>\n
\nLe t\u00e9moignage par excellence est celui qui est port\u00e9 lors du proc\u00e8s judiciaire ; t\u00e9moignage<\/em> vient du latin test\u012dm\u014dn<\/em>\u01d0<\/em>um, <\/em>\u201cserment\u201d. Mais, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, le t\u00e9moignage est un moyen de preuve qui caract\u00e9rise les sciences humaines<\/em> (droit, histoire, th\u00e9ologie). Dans le cadre d’interviews m\u00e9diatiques<\/em>, il participe \u00e0 la construction des repr\u00e9sentations sociales des \u00e9v\u00e9nements marquants. Sous la forme du r\u00e9cit conversationnel, il rend compte et structure les exp\u00e9riences priv\u00e9es des participants \u00e0 l’interaction en cours, et justifie les prises de positions du locuteur.<\/p>\n1. L’acte de t\u00e9moigner<\/span><\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
2. Poids du t\u00e9moignage<\/span><\/h2>\n
2.1 \u00c9valuation intrins\u00e8que du t\u00e9moignage<\/span><\/h3>\n
\nLe poids du t\u00e9moignage d\u00e9pend de sa capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 ces critiques. Dans la Gr\u00e8ce ancienne, la critique du t\u00e9moignage et des t\u00e9moins est un morceau de bravoure de l\u2019avocat\u00a0:<\/p>\n(1) Recevabilit\u00e9 du t\u00e9moignage<\/span><\/h3>\n
(2) Cr\u00e9dibilit\u00e9 du t\u00e9moin<\/span><\/h3>\n
\n\u2014 Il a mauvaise r\u00e9putation<\/em>, c\u2019est un tra\u00eene-mis\u00e8re\u00a0<\/strong>: \u00ab\u00a0\u00e0 Rome, l’\u00e9tranger, surtout le Grec, l’Oriental, vaut moins que le citoyen, l’humilior<\/em> moins que l’honestior<\/em>, surtout au Bas Empire. \u00bb (Testimonium<\/em>, 155, col. 1)
\nSelon Cic\u00e9ron, dans les tribunaux romains, la garantie apport\u00e9e par le serment est compl\u00e9t\u00e9e par celle qu\u2019apporte le statut social du t\u00e9moin, son \u00e9thos, au sens de \u201cr\u00e9putation\u201d,<\/p>\n
\n(Cic\u00e9ron, Top.<\/em>, XIX, 73 ; p. 91)<\/span><\/p>\n(3) Cr\u00e9dibilit\u00e9 du t\u00e9moignage<\/span><\/h3>\n
\n\u2014 Il se trompe<\/em> : il n\u2019a pas \u201cla science du fait\u201d, il n\u2019est pas comp\u00e9tent\u00a0; il a \u00e9t\u00e9 abus\u00e9.
\n\u2014 D\u2019autres t\u00e9moins<\/em> disent le contraire.
\n\u2014 Il est le seul \u00e0 l\u2019affirmer, son t\u00e9moignage ne peut \u00eatre retenu (adage \u201ctestis unus, testis nullus<\/em>\u201d, \u201cun seul t\u00e9moin, pas de t\u00e9moin\u201d), r\u00e8gle qui conna\u00eet des exceptions.
\n\u2014 Son r\u00e9cit comporte des contradictions<\/em> ; le fait tel qu’il est rapport\u00e9 est mat\u00e9riellement impossible.<\/p>\n2.2 T\u00e9moignage et autres types de preuves<\/span><\/h3>\n
3. T\u00e9moignage en mati\u00e8re de foi<\/span><\/h2>\n
\nPascal, Pens\u00e9es, <\/em>fragment 672<\/span><\/p>\n4. Est-on t\u00e9moin de soi-m\u00eame ?<\/span><\/h2>\n
\nD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, le probl\u00e8me est celui de l’\u00e9valuation de la parole de l’accus\u00e9 contre celle du t\u00e9moin. Le t\u00e9moignage \u00e0 charge<\/em> peut se heurter aux d\u00e9n\u00e9gations<\/em> de l’accus\u00e9, comme le t\u00e9moignage \u00e0 d\u00e9charge<\/em> peut aussi se heurter aux aveux<\/em> de l’accus\u00e9. On pourrait penser que le t\u00e9moignage \u00e0 charge l’emporte sur les d\u00e9n\u00e9gations et que les aveux l’emportent sur le t\u00e9moignage \u00e0 d\u00e9charge. Apr\u00e8s tout, le criminel est mieux plac\u00e9 que n’importe qui pour savoir et dire ce qu’il a fait. Mais tout cela n’est que vraisemblance, qui ne permet pas de faire l’\u00e9conomie de l’enqu\u00eate.<\/p>\n5. Paradoxe du t\u00e9moignage faible<\/span><\/h2>\n
\nSi le t\u00e9moignage d\u2019un homme \u00e9quivaut \u00e0 celui de deux femmes, alors le fait qu’un texte pr\u00e9sente le t\u00e9moignage de femmes<\/em> pour accr\u00e9diter un fait est une preuve de la v\u00e9racit\u00e9<\/em> du dire ; si le texte \u00e9tait invent\u00e9, alors on aurait fait t\u00e9moigner des hommes<\/em>. Cet argument est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir des \u00e9vangiles relatant la r\u00e9surrection du Christ. Ils rapportent que ce sont des femmes qui ont d\u00e9couvert le tombeau vide et la faiblesse du t\u00e9moignage <\/em>est donn\u00e9e pour preuve de l’authenticit\u00e9 du fait.<\/p>\n
\n
\n[2]<\/a> \u00ab \u201cMartyrem non facit poena, sed causa<\/em>\u201d (Augustin Contra Cresconium<\/em>, III, 47) \u00bb Andr\u00e9 Mandouze, Les pers\u00e9cutions \u00e0 l\u2019origine de l\u2019\u00c9glise<\/em>. In Jean Delumeau Histoire v\u00e9cue du peuple chr\u00e9tien<\/em>. Toulouse, Privat, 1979, p. 54.<\/span>
\n[3]<\/a> Bible<\/em> Segond<\/em> Nouveau Testament.<\/em><\/span><\/p>\n
\n