{"id":2048,"date":"2021-04-20T14:55:56","date_gmt":"2021-04-20T12:55:56","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=2048"},"modified":"2024-11-11T08:54:44","modified_gmt":"2024-11-11T07:54:44","slug":"topos-en-semantique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/topos-en-semantique\/","title":{"rendered":"Topos en s\u00e9mantique"},"content":{"rendered":"

TOPOS en S\u00c9MANTIQUE<\/h1>\n

Dans la th\u00e9orie de l’argumentation dans la langue de Ducrot et Ancombre, les topo\u00ef<\/em> sont d\u00e9finis comme des principes g\u00e9n\u00e9raux, communs \u00ab pr\u00e9sent\u00e9s comme accept\u00e9s par la collectivit\u00e9 \u00bb (Ducrot 1988, p. 103 ; Anscombre & Ducrot, 1986 ; Anscombre 1995a). Ces principes mettent en relation graduelle des propri\u00e9t\u00e9s (pr\u00e9dicats ou \u00e9chelles<\/a>) elles-m\u00eames graduelles.<\/strong> Ils prennent quatre formes\u00a0:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n
+ D, + B<\/strong><\/td>\n\u00ab\u00a0Plus on s\u2019\u00e9l\u00e8ve dans l\u2019\u00e9chelle P<\/strong>, plus on s\u2019\u00e9l\u00e8ve dans l\u2019\u00e9chelle Q<\/strong>\u00a0\u00bb (Ducrot 1988, p. 106) : (+) r\u00e9gime d\u00e9mocratique<\/em>, (+) bonheur des citoyens<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
\u2013 T, \u2013 S<\/strong><\/td>\nPlus on descend dans P<\/strong>, plus on descend dans Q<\/strong> :
\n(\u2013) temps de travail<\/em>, (\u2013) stress<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
+ A, \u2013 V<\/strong><\/td>\nPlus on a P<\/strong>, moins on a Q<\/strong> : (+) argent<\/em>, (\u2013) vrais amis<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
\u2013 S, + M<\/strong><\/td>\nMoins on fait P<\/strong>, plus on est Q<\/strong> : (\u2013) sport<\/em>, (+) maladies<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Cette forme de liaison entre pr\u00e9dicats correspond \u00e0 celle est utilis\u00e9 par Perelman & Olbrechts-Tyteca dans leur discussion des valeurs<\/em><\/a>\u00a0([1958], p. 115-128), <\/strong>V. Topique du pr\u00e9f\u00e9rable<\/a>.<\/p>\n

1. Donc, et, pourtant<\/em><\/span><\/h2>\n

Les m\u00eames pr\u00e9dicats peuvent \u00eatre associ\u00e9s par les quatre formes d’un m\u00eame topos associant par donc<\/em> ou et<\/em> par exemple \u201c\u00eatre riche\u201d,<\/em> (R<\/strong>), \u201c\u00eatre heureux\u201d<\/em>, (H<\/strong>) .
\nSelon M. Tout-le-monde :<\/p>\n

(i) \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 +R<\/strong>, donc +H<\/strong> \u00a0\u00a0\u00a0 il est riche<\/em> (donc, etdonc<\/sub> ) heureux
\n<\/em>(ii) \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013R<\/strong>, donc \u2013H<\/strong> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 il est pauvre<\/em> (donc, etdonc<\/sub> ) malheureux<\/em><\/p>\n

Ces deux cas se correspondent par application du topos des contraires<\/a>.
\nPar ailleurs, \u201cl’argent ne fait pas le bonheur<\/em>\u201d, comme le montre le cas du savetier heureux et du financier malheureux (La Fontaine, Le savetier et le financier<\/em>). Ces deux cas correspondent \u00e0 la version en mais<\/em> ou pourtant<\/em> des topo\u00ef (i)<\/strong> et (ii) :
\n<\/strong><\/p>\n

(iii) \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 +R<\/strong>, mais \u2013H<\/strong> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 il est riche, <\/em>(mais, pourtant) malheureux
\n<\/em>(iv) \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013R, <\/strong>mais +H \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>il est pauvre<\/em>, (mais pourtant) heureux<\/em><\/p>\n

Ces quatre formes d\u00e9limitent ce que la doxa, les croyances communes port\u00e9es par la langue, inf\u00e8rent entre l\u2019argent et le bonheur, la sant\u00e9 et le sport. Il s\u2019agit d\u2019inf\u00e9rences s\u00e9mantiques, donc de pseudo-raisonnements dans la mesure o\u00f9 ils ne disent rien du r\u00e9el ; c\u2019est la langue qui parle. Cette vision fonde le scepticisme de la th\u00e9orie de l\u2019argumentation dans la langue vis-\u00e0-vis de l\u2019argumentation ordinaire comme forme de raisonnement, V. Critique<\/a> ; D\u00e9monstration<\/a>.<\/p>\n

Le Nouveau testament<\/em> organise les topo\u00ef de la richesse \u2013 pauvret\u00e9 <\/a>; les riches sont heureux en attendant, mais seront finalement malheureux et les pauvres sont malheureux en attendant, mais seront finalement heureux\u00a0:<\/p>\n

Je vous le dis encore, il est plus facile \u00e0 un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’\u00e0 un riche d’entrer dans le royaume de Dieu. (Matthieu, 19, 24 ; Bible Louis Segond)<\/span>
\nAinsi les derniers seront les premiers, et les premiers seront les derniers. (Matthieu, 20, 16 ; Bible Louis Segond)<\/span><\/p>\n

On trouve donc les quatre inf\u00e9rences\u00a0: \u201c+\/\u2013 P, +\/\u2013 Q<\/strong>\u201d, mais pas dans les m\u00eames syst\u00e8mes de croyances, sachant qu’un m\u00eame locuteur peut avoir recours, selon ses n\u00e9cessit\u00e9s, \u00e0 plusieurs syst\u00e8mes de croyances contradictoires. Certaines croyances sont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es, aucune n’est interdite par la langue, mais les croyances paradoxales sont des croyances militantes, qui s’accompagnent d’une argumentation. <\/strong><\/p>\n

2. Trop<\/em><\/span><\/h2>\n

Consid\u00e9rons le cas du sport Sp<\/strong> et de la sant\u00e9 Sa<\/strong>. L’existence d’un lien de causalit\u00e9 est reprise dans les topo\u00ef suivants :<\/p>\n

<+, +>, <\u2013, \u2013><\/strong><\/span><\/p>\n

+Sp<\/strong>, +Sa<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>il fait du sport, donc il est en bonne sant\u00e9
\n<\/em>\u2013Sp<\/strong>, \u2013Sa<\/strong> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 il irait mieux s’il faisait plus de sport !\u00a0<\/em> Quand \u00a0j\u2019arr\u00eate le sport, je me sens mal !
\n<\/em><\/p>\n

Cependant, le d\u00e9veloppement <\u00a0+, +\u00a0> peut trouver sa limite, marqu\u00e9e par trop<\/em>.<\/p>\n

Il fait trop de sport, donc il est en mauvaise sant\u00e9<\/em><\/p>\n

<+, \u2013><\/strong><\/span>
\nD’autre part, le topos \u201c+Sp, +Sa<\/strong>\u201d peut \u00eatre contest\u00e9 par le topos <+, \u2013><\/strong>, qui a ses partisans :<\/p>\n

+Sp<\/strong>, \u2013Sa\u00a0<\/strong>: Les sportifs meurent jeunes<\/em><\/p>\n

<\u2013, +><\/strong><\/span>
\nOu, par application au pr\u00e9c\u00e9dent du topos des contraires, \u201c\u2013Sp<\/strong>, +Sa<\/strong> \u201d\u00a0:<\/p>\n

\u2013Sp<\/strong>, +Sa\u00a0<\/strong>: \u00ab\u00a0no<\/em> sport\u00a0<\/em>\u00bb (Churchill, interrog\u00e9 sur les raisons de sa bonne sant\u00e9)<\/p>\n

3. Application des topoi et effets de seuil<\/span><\/h2>\n

Il est parfois d\u00e9licat d\u2019appliquer les quatre formes topiques \u201c+\/\u2013 P, +\/\u2013 Q<\/strong>\u201d, \u00e0 certaines combinaisons de pr\u00e9dicats. Consid\u00e9rons la situation o\u00f9 deux personnes, L1 <\/strong>et L2<\/strong>, doivent prendre le train, et sont soucieuses \u00e0 la fois de ne pas manquer le train et de ne pas arriver trop en avance \u00e0 la gare. L1 <\/strong>et L2<\/strong> ne veulent ni manquer le train ni arriver trop en avance \u00e0 la gare.\u00a0Soit elles \u201cvont y arriver<\/em>\u201d, soit elles ont d\u00e9j\u00e0 irr\u00e9m\u00e9diablement \u201crat\u00e9 leur train<\/em>\u201d. T <\/strong>note le pr\u00e9dicat \u201cavoir<\/em> du temps<\/em>\u201d ; D <\/strong>note le pr\u00e9dicat \u201cse<\/em> d\u00e9p\u00eacher\u201d. <\/em>\u201c+ T\u201d<\/strong> note \u201cplus on a de temps<\/em>\u201d ; \u201c\u2013 T\u201d<\/strong> note \u201cmoins on a de temps<\/em>\u201d ; idem <\/em>pour D<\/strong>.<\/p>\n

1. On va y arriver : sans se d\u00e9p\u00eacher ou en se d\u00e9p\u00eachant<\/span><\/h3>\n

Trois situations correspondent \u00e0 ce cas.<\/p>\n

<+T, \u2013D><\/span>
\n<\/strong><\/span>L1 <\/strong>se d\u00e9p\u00eache\u00a0; L2 <\/strong>trouve qu\u2019il n\u2019y a pas de raison de se d\u00e9p\u00eacher :<\/p>\n

Pas la peine de te d\u00e9p\u00eacher, il est huit heures, et m\u00eame huit heures moins cinq<\/em>.
\nOn a beaucoup de temps, donc on va y arriver, prenons notre temps !<\/em><\/p>\n

Cet encha\u00eenement correspond au topos < + T, \u2013 D <\/strong>>, \u201cplus <\/em>on a de temps, moins <\/em>on doit se d\u00e9p\u00eacher\u201d.<\/p>\n

<\u2013T, +D>
\n<\/strong><\/span>L1 <\/strong>tra\u00eene dans les pr\u00e9paratifs ; L2 <\/strong>pense que, si \u00e7a continue comme \u00e7a, ils vont rater leur train. Il alerte L1 <\/strong>:<\/p>\n

D<\/em>\u00e9<\/em>p\u00ea<\/em>c<\/em>h<\/em>e<\/em>–<\/em>t<\/em>o<\/em>i : il est huit heures, il est m\u00eame huit heures cinq<\/em>.<\/span>
\nOn n\u2019a plus beaucoup de temps, il reste peu de temps, vraiment peu !<\/em><\/span><\/p>\n

Cet encha\u00eenement correspond au topos < \u2013T, +D<\/strong> >, \u201cmoins<\/em> on a de temps, plus<\/em> on doit se d\u00e9p\u00eacher\u201d.<\/p>\n

<\u2013T, +D> r\u00e9fute \u201con n’a plus le temps n\u00e9cessaire pour attraper le train<\/em>\u201d
\nL<\/strong>1 <\/strong>pense qu\u2019ils ont rat\u00e9 leur train ; L2 <\/strong>pense qu\u2019ils ont encore une chance, \u00e0 condition de se d\u00e9p\u00eacher:<\/p>\n

L2 : \u2013 D\u00e9p\u00eache-toi : il est huit heures, il est m\u00eame huit heures moins cinq<\/em>.<\/span>
\n\u201cMais si, on va y arriver ! On n\u2019a pas beaucoup de temps, mais il reste quand m\u00eame un peu de temps !<\/em> ; On est en retard, mais on peut encore y arriver !<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n

Cet encha\u00eenement semble utiliser directement le topos \u201c+T, +D<\/strong>\u201d, \u201cplus <\/em>on a de temps, plus <\/em>il faut se d\u00e9p\u00eacher\u201d, ce qui peut sembler paradoxal. Le contexte montre qu’il y a un effet de seuil.
\nL2<\/strong> part de la repr\u00e9sentation de L1 <\/strong>\u201con n\u2019a pas assez de temps<\/em>\u201d, donc \u201cpas la peine de se d\u00e9p\u00eacher, puisqu’on va s\u00fbrement rater le train\u201d<\/em>. L2 <\/strong>r\u00e9fute cette repr\u00e9sentation :<\/p>\n

L2<\/strong> : \u2014il reste en effet peu de temps <\/em>(\u2013T<\/strong>), mais suffisamment pour qu\u2019on puisse attraper le train si tu te d\u00e9p\u00eaches, donc d\u00e9p\u00eache-toi ! <\/em>(\u201c\u2013T, +D\u201d)<\/strong><\/p>\n

L2 <\/strong>n’applique pas \u201c+T, +D<\/strong>\u201d, il r\u00e9fute \u201con n\u2019a pas assez de temps<\/em>\u201d. Ce n\u2019est pas \u201cplus on a de temps<\/em>\u201d qui joue ici, mais \u201cplus de temps que tu ne penses<\/em>\u201d, \u00e0 savoir \u201cencore un peu de temps<\/em>\u201d, et cette pr\u00e9misse mobilise normalement le topos \u201c\u2013T, +D<\/strong>\u201d.<\/p>\n

(2) On ne va pas y arriver,<\/em> m\u00eame si on se d\u00e9p\u00eache<\/span><\/h3>\n

(d) L1 <\/strong>s\u2019active f\u00e9brilement alors que L2 <\/strong>a perdu tout espoir d\u2019attraper le train :<\/p>\n

L2 : \u2014 Pas la peine de te d\u00e9p\u00eacher : il est huit heures, et m\u00eame huit heures cinq.<\/em><\/p>\n

\u201cOn ne va pas y arriver, on n\u2019a plus assez de temps<\/em>\u201d. L2 <\/strong>raisonne a fortiori <\/em><\/a>: \u00e0 huit heures, on n\u2019aurait plus le temps d\u2019y arriver, a fortiori <\/em>\u00e0 huit heures cinq on n\u2019y arrivera pas.<\/p>\n

Se d\u00e9p\u00eacher pour faire quelque chose pr\u00e9suppose qu’on a assez de temps<\/em> pour le faire en se d\u00e9p\u00eachant. C’est ce pr\u00e9suppos\u00e9 que rejette L2<\/strong> ici. L1<\/strong> se comporte comme s\u2019il pensait avoir suffisamment de temps en se d\u00e9p\u00eachant<\/em>. L2<\/strong> ne pr\u00e9suppose pas \u201cmoins on a de temps, moins on doit se d\u00e9p\u00eacher<\/em> \u201d, il r\u00e9fute \u201con peut y arriver si on se d\u00e9p\u00eache<\/em>\u201d. Comme dans (c), il faut tenir compte d’un effet de seuil. Dans ce contexte, l’\u00e9vocation du topos \u201c\u2013T, \u2013D<\/strong>\u201d \u201cmoins on a de temps, moins on doit se d\u00e9p\u00eacher<\/em>\u201d serait ironique.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

TOPOS en S\u00c9MANTIQUE Dans la th\u00e9orie de l’argumentation dans la langue de Ducrot et Ancombre, les topo\u00ef sont d\u00e9finis comme des principes g\u00e9n\u00e9raux, communs \u00ab pr\u00e9sent\u00e9s comme accept\u00e9s par la collectivit\u00e9 \u00bb (Ducrot 1988, p. 103 ; Anscombre & Ducrot, 1986 ; Anscombre 1995a). Ces principes mettent en relation graduelle des propri\u00e9t\u00e9s (pr\u00e9dicats ou \u00e9chelles) […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2048"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2048\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12545,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2048\/revisions\/12545"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}