{"id":2050,"date":"2021-04-20T18:55:22","date_gmt":"2021-04-20T16:55:22","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=2050"},"modified":"2024-09-10T11:10:41","modified_gmt":"2024-09-10T09:10:41","slug":"topos-lieu-commun","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/topos-lieu-commun\/","title":{"rendered":"Topos – Lieu Commun"},"content":{"rendered":"

TOPOS \u2013 LIEU COMMUN<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00c0 la diff\u00e9rence de type d’argument<\/em>, le mot topos<\/em> et l’expression lieu commun<\/em>, sont ambigus entre une interpr\u00e9tation formelle et une interpr\u00e9tation substantielle.<\/p>\n

1. Topos
\n<\/span><\/h2>\n

1.1 Topos inf\u00e9rentiel
\n<\/span><\/h3>\n

Pour d\u00e9signer les types d’argumentations, Aristote utilise le mot grec topos<\/em><\/span> (sg. \u03c4\u03cc\u03c0\u03bf\u03c2, pl. \u03c4\u03cc\u03c0\u03bf\u03b9, topo\u00ef<\/em><\/span>). Le topos des contraires<\/em><\/a>, le premier de la liste des topo\u00ef de la Rh\u00e9torique<\/em> est introduit comme suit\u00a0:<\/p>\n

Un lieu (topos<\/em>) des enthym\u00e8mes d\u00e9monstratifs se tire des contraires (Rh\u00e9t<\/em>., II, 23, 1397a7 ; Dufour, p. 115)<\/span><\/p>\n

Un topos inf\u00e9rentiel<\/em> est un sch\u00e8me argumentatif<\/em> ou type d’argumentation<\/em><\/a>, <\/span>c’est-\u00e0-dire un sch\u00e8me discursif g\u00e9n\u00e9ral associant de fa\u00e7on plausible un \u00e9nonc\u00e9 argument \u00e0 un \u00e9nonc\u00e9 conclusion.
\nL’actualisation d’un topos, d’une forme argumentative, produit une argumentation concr\u00e8te ou enthym\u00e8me<\/em><\/a>.<\/p>\n

Le terme topos<\/em> n’est jamais p\u00e9joratif lorsqu’il d\u00e9signe un type d’argument.<\/p>\n

Une topique<\/em> est un ensemble plus ou moins syst\u00e9matique de topo\u00ef inf\u00e9rentiels<\/span> fonctionnant dans un domaine argumentatif particulier, V. Topique juridique<\/a> ; Topique politique<\/a>.<\/p>\n

\u00c0 la diff\u00e9rence de type d’argument<\/em>, le mot topos<\/em> est ambigu<\/span> entre une interpr\u00e9tation formelle et une interpr\u00e9tation substantielle.<\/p>\n

Le concept de topos<\/em> a \u00e9t\u00e9 red\u00e9fini dans la th\u00e9orie de l’argumentation dans la langue, V. Topos en s\u00e9mantique<\/a>.<\/p>\n

1.2 Topos en analyse litt\u00e9raire<\/span><\/h2>\n

En analyse litt\u00e9raire, le concept de topos<\/em> a \u00e9t\u00e9 introduit par Curtius, pour d\u00e9signer une donn\u00e9e substantielle, th\u00e8me, mati\u00e8re, permanente, amplifiable et adaptable ; \u00ab un arch\u00e9type, une repr\u00e9sentation du subconscient collectif au sens o\u00f9 l\u2019entendait C. G. Jung \u00bb (Curtius [1948], I, p. 180). Par exemple, l\u2019association \u201cle vieillard et l\u2019enfant\u201d constitue en ce sens un topos, toujours exploit\u00e9 dans les publicit\u00e9s pour les soci\u00e9t\u00e9s de gestion de patrimoine.<\/p>\n

Le topos substantiel permet de remplir une case discursive oblig\u00e9e. Ainsi, l\u2019\u00e9vocation d\u2019\u00e9ventuels contre-exemples ou m\u00eame d\u2019une r\u00e9futation auxquels on d\u00e9clare se soumettre docilement par avance est un topos de cl\u00f4ture des expos\u00e9s scientifiques. Les propositions de Curtius ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019origine d\u2019un important courant de recherche sur les topo\u00ef, notamment en Allemagne (Bornscheuer 1976 ; Breuer et Schanze 1981). L’expression lieu commun<\/em> est \u00e9galement utilis\u00e9e avec ce m\u00eame sens.<\/p>\n

2. Lieu commun<\/span><\/h2>\n

Comme topos<\/em>, lieu commun<\/em>, souvent r\u00e9duit \u00e0 lieu<\/em>, peut d\u00e9signer une formule inf\u00e9rentielle ou un lieu commun substantiel, V. Invention<\/a>.<\/em><\/p>\n

2.1 Lieu commun inf\u00e9rentiel<\/span><\/h3>\n

Cic\u00e9ron traduit topos<\/em> (inf\u00e9rentiel<\/em>) par locus <\/em>\u201clieu\u201d (pl. loci<\/em>), locus communis, <\/em>\u201clieu commun\u201d (pl. loci communes<\/em>, \u201clieux communs\u201d).<\/p>\n

La d\u00e9finition du lieu [locus<\/em>] pourrait donc \u00eatre : magasin des arguments, et celle de l’argument\u00a0: moyen servant \u00e0 convaincre d’une chose douteuse. (Top<\/em>., II, 16, 8\u00a0; p. 69-70)<\/span><\/p>\n

L’expression lieu commun<\/em> correspond au latin locus communis<\/em>, qui traduit le mot grec topos<\/em>. En ce sens, un lieu commun est une forme inf\u00e9rentielle<\/em>, un sch\u00e8me argumentatif<\/span>.
\nDans cet emploi, lieu commun<\/em> peut \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 lieu<\/em> ; on parle ainsi du lieu de la personne<\/em>, du lieu des contraires<\/em>, etc.<\/p>\n

2.2 Lieu commun substantiel\u00a0: le clich\u00e9<\/span><\/h3>\n

Un lieu commun substantiel<\/em>, ou lieu commun<\/em> tout court, correspond \u00e0 l‘expression formulaire d’une pens\u00e9e courante.<\/span> C’est le sens courant de l’expression, qui est synonyme de \u201cclich\u00e9\u201d, dont elle partage l’orientation d\u00e9pr\u00e9ciative : \u201cpens\u00e9e commune, non critiqu\u00e9e, donc probablement fausse, sans originalit\u00e9 ni valeur esth\u00e9tique ou conceptuelle\u201d.
\nComme dans le cas de fallacie<\/em><\/a>, la fronti\u00e8re est floue entre le formel et le substantiel.<\/p>\n

Le terme topos<\/em> peut avoir le m\u00eame sens d\u00e9pr\u00e9ciatif lorsqu’il d\u00e9signe un lieu commun substantiel.<\/p>\n

3. Lieux communs inf\u00e9rentiels et pr\u00e9misses propres \u00e0 chaque genre<\/span><\/h2>\n

La Rh\u00e9torique<\/em> distingue t<\/em>opo\u00ef u<\/span>niversels<\/em><\/span> et pr\u00e9misses<\/em> <\/span>propres<\/span> \u00e0 un domaine de la r\u00e9alit\u00e9<\/em>\u00a0:<\/p>\n

Par \u201cesp\u00e8ces\u201d j\u2019entends\u00a0les pr\u00e9misses propres \u00e0 chaque genre\u00a0et par \u201clieux\u201d j\u2019entends les lieux qui sont communs de fa\u00e7on indiff\u00e9renci\u00e9e \u00e0 tous les domaines de r\u00e9alit\u00e9.<\/span>
\nAristote, I, 2, 1358a1, 30\u00a0; Chiron. p.138<\/span><\/p>\n

Les topo\u00ef (modes de raisonnement) sont universels<\/span> :<\/p>\n

Les lieux (topoi<\/em>) \u00ab\u00a0sont ce qui s\u2019applique en commun aux questions de justice, de physique, de politique et \u00e0 nombre d\u2019autres questions d\u2019esp\u00e8ces (eidos<\/em>) diff\u00e9rentes, par exemple le lieu du plus et du moins\u00a0; car un syllogisme ou un enthym\u00e8me tir\u00e9 de ce lieu ne seront pas plus applicables \u00e0 une question de justice qu\u2019\u00e0 une question de physique ou \u00e0 n\u2019importe quel autre sujet. (Ibid<\/em>., 10-15, p. 136-137).<\/span><\/p>\n

Les domaines de connaissance se distinguent les uns des autres non pas parce qu\u2019ils mobilisent des lieux<\/em> (modes de raisonnement) sp\u00e9cifiques, mais parce que certaines pr\u00e9misses leur sont propres, \u00ab sp\u00e9cifiques \u00bb<\/span>\u00a0:<\/p>\n

Il y a en physique des pr\u00e9misses dont on ne peut tirer ni enthym\u00e8me ni syllogisme qui soit valable sur des questions d\u2019\u00e9thique\u00a0 (Ibid<\/em>., 15, p. 137), \u2013 et inversement.
\n<\/span><\/p>\n

La distinction entre pr\u00e9misses sp\u00e9cifiques et topo\u00ef est tributaire de l\u2019ontologie aristot\u00e9licienne et de la vision de la logique et des sciences qui lui est attach\u00e9e.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

TOPOS \u2013 LIEU COMMUN \u00c0 la diff\u00e9rence de type d’argument, le mot topos et l’expression lieu commun, sont ambigus entre une interpr\u00e9tation formelle et une interpr\u00e9tation substantielle. 1. Topos 1.1 Topos inf\u00e9rentiel Pour d\u00e9signer les types d’argumentations, Aristote utilise le mot grec topos (sg. \u03c4\u03cc\u03c0\u03bf\u03c2, pl. \u03c4\u03cc\u03c0\u03bf\u03b9, topo\u00ef). Le topos des contraires, le premier de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2050","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2050"}],"version-history":[{"count":19,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2050\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11958,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2050\/revisions\/11958"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}