{"id":8409,"date":"2022-03-07T11:51:40","date_gmt":"2022-03-07T10:51:40","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=8409"},"modified":"2023-06-30T15:47:24","modified_gmt":"2023-06-30T13:47:24","slug":"la-metaphore-en-debat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/la-metaphore-en-debat\/","title":{"rendered":"La m\u00e9taphore en d\u00e9bat :"},"content":{"rendered":"


\nSoci\u00e9t\u00e9 humaine et \u201csoci\u00e9t\u00e9\u201d des rats taupes nus<\/span><\/em><\/p>\n

\"Accord\"<\/span><\/em><\/p>\n

L’analogie dune \/ cong\u00e8re peut \u00eatre fond\u00e9e sur une identit\u00e9 physico-math\u00e9matique, V.M\u00e9taphore \u00a73<\/a> . On parle couramment de \u201csoci\u00e9t\u00e9\u201d animale pour certains insectes (fourmis, termites, abeilles), ainsi que pour une cat\u00e9gorie unique de mammif\u00e8res, les rats taupes nus (RTN) : le mot soci\u00e9t\u00e9<\/em> est-il dans ce cas employ\u00e9 m\u00e9taphoriquement, ou renvoie-t-il \u00e0 un\u00a0 fondement biologique identique pour les groupes humains et les groupes animaux?<\/p>\n

1 Un \u00e9pisode dans les \u201cguerres de la sociobiologie\u201d<\/span><\/h1>\n

Les rats-taupes nus (RTN) sont d\u00e9crits comme suit\u00a0:<\/p>\n

Le rat-taupe nu (Heterocephalus glaber<\/em>) est un mammif\u00e8re \u00e0 l’apparence vraiment bizarre, il ressemble \u00e0 un saucisse cocktail allong\u00e9e, avec de grandes dents saillantes. Les rats-taupes nus vivent dans de grandes colonies souterraines d’environ 80 animaux, qui sont domin\u00e9es par une seule femelle reproductrice, la reine. Ce syst\u00e8me social est tr\u00e8s inhabituel chez les mammif\u00e8res, mais il est similaire \u00e0 celui couramment observ\u00e9 chez les abeilles et les termites et est appel\u00e9 eusocial<\/em>.
\nUniversit\u00e9 de Cambridge, Projets Rats Taupes Nus<\/em>.[1]<\/a><\/p>\n

La discussion suivante a pour origine un article de divulgation de S. Braude & E. Lacey, \u201cUne monarchie r\u00e9volutionnaire\u00a0: la soci\u00e9t\u00e9 des rats-taupes\u201d[6]<\/a>. Leur description du comportement des taux de taupes est attaqu\u00e9e dans une r\u00e9ponse \u00e0 cet article\u00a0:<\/p>\n

Outre la transmission de connaissances sur les rats-taupes, l’article de S. Braude et E. Lacey s’efforce de placer les observations dans le champ de la th\u00e9orie n\u00e9o darwinienne de l’\u00e9volution, et si possible dans celui, plus restreint mais tr\u00e8s \u00ab\u00a0mode\u00a0\u00bb\u00a0de la sociobiologie. Je voudrais mettre en \u00e9vidence un certain nombre d’artifices rh\u00e9toriques qui servent ce dernier objectif.<\/p>\n

La sociobiologie est \u201cl’\u00e9tude syst\u00e9matique des fondements biologiques de tous les comportements sociaux\u201d (Wilson, Sociobiology\u00a0: The New Synthesis<\/em>. 1975, 4)[7]<\/a>. L’artifice rh\u00e9torique est l’utilisation constante du vocabulaire des soci\u00e9t\u00e9s humaines pour d\u00e9crire le comportement des rats taupes. Lepape consid\u00e8re que ce vocabulaire est le cheval de Troie des propagandistes de la socio-biologie\u00a0:<\/p>\n

On rel\u00e8ve tout d’abord [dans l’article de Braude & Lacey] un nombre important de r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 une \u00ab division du travail \u00bb. Une r\u00e9elle division du travail ne se rencontre gu\u00e8re que dans notre esp\u00e8ce et peut-\u00eatre, pour certaines sc\u00e8nes de chasse collective, chez les grands mammif\u00e8res. Un tel processus suppose en effet que les protagonistes aient une repr\u00e9sentation du r\u00e9sultat, de sorte qu’une division de ce qu’il y a \u00e0 faire puisse se r\u00e9aliser. C’est pourquoi on pr\u00e9f\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement utiliser le terme de \u00ab poly\u00e9thisme \u00bb \u00e0 propos des insectes sociaux, indiquant simplement une diversit\u00e9 des conduites, sans pr\u00e9sager des repr\u00e9sentations dont sont capables les animaux. Pourtant, l’expression \u00ab division du travail \u00bb est utilis\u00e9e quatre fois ; le mot \u00ab t\u00e2che \u00bb appara\u00eet quatre fois \u00e9galement ; l’expression \u00ab charg\u00e9s de \u00bb se rencontre quatre fois aussi, et \u00ab ils s’occupent de \u00bb une fois ; les termes de \u00ab coop\u00e9ration \u00bb et de \u00ab subalterne \u00bb sont utilis\u00e9s une fois. Il est question trois fois de \u00ab statut sexuel \u00bb pour d\u00e9signer l’\u00e9tat reproductif ou non des animaux. A plusieurs reprises, les ressemblances qu’\u00e0 toute premi\u00e8re vue on pourrait \u00e9tablir avec les soci\u00e9t\u00e9s d’insectes sont trait\u00e9es comme des homologies vraies. (G. Lepape, La Recherche<\/em>, 1992)<\/p>\n

La question concerne l’objectivit\u00e9 et la m\u00e9taphoricit\u00e9 du vocabulaire. Des termes ou expressions comme division du travail<\/em> ou t\u00e2che<\/em> prennent les relations humaines comme un domaine ressource, utilis\u00e9 pour d\u00e9crire le comportement singulier des rats-taupes. \u00c0 l’instar du mod\u00e8le d’atome du syst\u00e8me solaire, une telle m\u00e9taphore peut \u00eatre utilis\u00e9e \u00e0 des fins p\u00e9dagogiques et explicatives. Elle reste b\u00e9nigne lorsqu’elle est ma\u00eetris\u00e9e, c’est-\u00e0-dire que l’analogie est limit\u00e9e et n’est pas \u00eatre confondue avec une v\u00e9ritable identit\u00e9.<\/p>\n

D’autre part, la m\u00e9taphore tend \u00e0 l’assimilation ; elle sugg\u00e8re ici qu’il existe une \u00ab v\u00e9ritable homologie \u00bb entre l’organisation de la soci\u00e9t\u00e9 humaine et le mode d’interactions entre animaux. Dans un premier temps, le champ \u00e9tudi\u00e9 \u00e9tait les interactions entre RTN, et les soci\u00e9t\u00e9s humaines fournissaient, par catachr\u00e8se, les ressources linguistiques et conceptuelles n\u00e9cessaires \u00e0 cette \u00e9tude. Le comportement des RTN ayant indubitablement un fond biologique, la m\u00e9taphore assimilative sugg\u00e8re qu’il existe une \u00ab v\u00e9ritable homologie \u00bb entre l’organisation de la soci\u00e9t\u00e9 humaine et le mode d’interactions entre animaux. On en conclut qu’il serait int\u00e9ressant de d\u00e9velopper les recherches dans le domaine des fondements biologiques des relations sociales<\/em> ; c’est ce que fait la sociobiologie : Dans les soci\u00e9t\u00e9s humaines, certains individus sont-ils biologiquement pr\u00e9destin\u00e9s \u00e0 telle t\u00e2che ou telle fonction sociale ?<\/p>\n

5.2 M\u00e9taphore vive ou catachr\u00e8se de m\u00e9taphore ?
\nComment nommer des ph\u00e9nom\u00e8nes nouveaux ?<\/h3>\n

Cet \u00ab artifice rh\u00e9torique\u00a0\u00bb, le recours au langage m\u00e9taphorique, n’est pas un simple outil de pr\u00e9sentation utilis\u00e9 \u00e0 des fins didactiques. Il est maintenant pleinement utilis\u00e9 pour d\u00e9crire les interactions entre rtn, comme le montre la pr\u00e9sentation introductive qui en est faite supra. Il est d’ailleurs int\u00e9gr\u00e9 au langage scientifique, depuis l’article scientifique inaugural \u00e0 leur sujet[8]<\/a>. Le vocabulaire de base utilis\u00e9 par les chercheurs pour parler des insectes eusociaux et des RTN emprunte syst\u00e9matiquement au vocabulaire des organisations sociales humaines. Ce vocabulaire de base comprend les mots suivants (extraits des citations pr\u00e9c\u00e9dentes, en italiques) :<\/p>\n

social<\/em>, syst\u00e8me social<\/em>, eusocial
\n<\/em>des\u00a0colonies<\/em> domin\u00e9es<\/em> par une seule femelle reproductrice, la reine\u00a0<\/em>;\u00a0<\/span>
\ndeux ou trois castes<\/em> <\/span>
\nex\u00e9cuter une<\/em> t\u00e2che<\/em> <\/span>
\nprise en charge en commun des soins <\/em>donn\u00e9s aux jeunes (les individus s’occupent de port\u00e9es qui ne sont pas les leurs)\u00a0; <\/span>
\ndivision du travail<\/em>, <\/span>
\nsp\u00e9cialisation fonctionnelle<\/em> chez les non-reproducteurs (par exemple, castes de soldats<\/em> et d\u2019ouvriers<\/em>).<\/span><\/p>\n

La signification fondamentale de mots comme colonie, caste, reine, soldat, ouvrier<\/em> concerne essentiellement les humains. Leur usage mots implique de mani\u00e8re cruciale la conscience de soi et l’intentionnalit\u00e9. La notion de t\u00e2che<\/em> implique une diff\u00e9renciation hi\u00e9rarchique entre deux individus humains, la capacit\u00e9 du premier \u00e0 concevoir un projet, \u00e0 donner des ordres et des instructions au second, qui a la capacit\u00e9 de comprendre ce qu’on lui demande et d’accomplir la t\u00e2che. La notion de soins [care<\/em>] implique une vie psychologique int\u00e9rieure complexe, combinant des \u00e9tats \u00e9motionnels, cognitifs et un sens de la responsabilit\u00e9 morale. La notion de division du travail<\/em> implique une planification intentionnelle d’un processus, sa division en sous-t\u00e2ches autonomes et leur r\u00e9partition strat\u00e9gique.<\/p>\n

Ces caract\u00e9ristiques sont-elles secondaires et parasites pour la signification des mots utilis\u00e9s pour l\u2019\u00e9tude du comportement des RTN, la m\u00e9taphore \u00e9tant un dispositif de d\u00e9nomination libre de tout engagement id\u00e9ologique ? Ou ces termes sont-ils utilis\u00e9s pr\u00e9cis\u00e9ment dans la perspective d’une assimilation compl\u00e8te, la m\u00e9taphore exprimant alors une identit\u00e9, celle d’un m\u00eame\u00a0 mod\u00e8le <\/em>? Humains et RTN rel\u00e8veraient alors d’un m\u00eame mod\u00e8le biologique<\/em>, comme dunes et cong\u00e8res rel\u00e8vent d’un m\u00eame mod\u00e8le physico-math\u00e9matique<\/em> ? V.M\u00e9taphore \u00a73.<\/a>
\nEn d’autres termes, un tel nom est-il une pure m\u00e9taphore ou une catachr\u00e8se de m\u00e9taphore ? La catachr\u00e8se est d\u00e9finie comme l’utilisation d’un signifiant ayant d\u00e9j\u00e0 sa signification propre, pour faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un nouveau contenu, auparavant d\u00e9pourvu de signifiant ; le transfert s’effectue par m\u00e9taphore, m\u00e9tonymie ou synecdoque.<\/p>\n

Le d\u00e9bat peut \u00eatre traduit en termes linguistiques, en tant que discussion sur les forces et les dangers de la n\u00e9ologie m\u00e9taphorique.<\/p>\n

\u2014\u00a0Pour<\/em> : Les nouveaux ph\u00e9nom\u00e8nes doivent recevoir un nom. Si le nom peut, par analogie ou m\u00e9taphore, transmettre une premi\u00e8re compr\u00e9hension de la chose, tant mieux.
\n\u2014\u00a0Contre<\/em> : Il faut donner aux nouveaux ph\u00e9nom\u00e8nes des noms non connot\u00e9s ou d\u2019inventer de nouvelles expressions. Par exemple, l’expression \u00ab statut reproductif \u00bb n\u2019est pas connot\u00e9e, alors que le \u00ab statut sexuel \u00bb l\u2019est (d’apr\u00e8s Le Pape). Le mot soci\u00e9t\u00e9<\/em> repr\u00e9sente les RTN comme des agents intentionnels, ayant une vie mentale analogue \u00e0 la vie mentale humaine, ce qui est trompeur, c’est une fallacie de personnification, V. Path\u00e9tique<\/a>.<\/p>\n

Ainsi, les opposants d\u00e9noncent ce syst\u00e8me m\u00e9taphorique de d\u00e9nomination non seulement comme non scientifique, mais comme un premier pas sur une pente glissante<\/em><\/a>, sugg\u00e9rant \u00e0 tort une vision a-culturelle et anhistorique des soci\u00e9t\u00e9s humaines.
\nLe risque couru dans cette affaire est l\u2019oubli de l\u2019analogie ; or \u00ab l\u2019analogie n\u2019est jamais plus contraignante que lorsqu\u2019elle s\u2019abolit et a cess\u00e9 d\u2019\u00eatre per\u00e7ue comme analogie. Devenue invisible, elle se confond avec l\u2019ordre des choses \u00bb (Gadoffre 1980, p. 6).<\/p>\n

\n

[1]<\/a> Naked Mole-Rat Initiative<\/em>, www.phar.cam.ac.uk\/research\/NMRI<\/span>
\n[2]<\/a> Dans La Recherche<\/em>, juillet-ao\u00fbt 1989. R\u00e9action de Gilles Le Pape, dans La Recherche<\/em> oct. 1992, suivie, dans ce m\u00eame num\u00e9ro, d\u2019une r\u00e9ponse des auteurs.<\/span>
\n[3]<\/a> \u201cNon-human animal behavior was not the only subject addressed in Sociobiology<\/em>; famously, the first and last chapters of the book addressed Wilson\u2019s views about the amenability of human behavior to be studied by a similar sort of project. These were developed to some extent in his later book, On Human Nature<\/em> (Wilson, 1978). For a variety of reasons, primarily because Wilson was perceived to be arguing that many problematic social behaviors were unchangeable, the contents of these two chapters provoked an extremely acrimonious debate sometimes referred to as the \u201csociobiology wars\u201d (\u2026). Because this debate attracted so much attention, the term \u201csociobiology\u201d has come to be associated with this early proposed human<\/em> project, or at least the description of it set up for attack by its critics (\u2026). The critics claimed that \u201cPop Sociobiologists\u201d were committed to a form of genetic determinism, an overly strong adaptationism and had a tendency to ignore the effects of learning and culture.(https:\/\/plato.stanford.edu\/entries\/sociobiology\/<\/a>)<\/span>
\n[4]<\/a> Eusocialit\u00e9 chez un mammif\u00e8re: \u00e9levage coop\u00e9ratif dans des colonies de rats-taupes nus<\/em> \u2014\u00a0R\u00e9sum\u00e9<\/em>: Les observations en laboratoire sur une colonie de 40 Heterocephalus<\/em> collect\u00e9e sur le terrain montrent qu’une seule femelle se reproduit. Les individus restants constituent deux ou trois castes, chacune regroupant les deux sexes et pouvant \u00eatre distingu\u00e9es par leurs diff\u00e9rences de taille et de t\u00e2ches qu\u2019elles accomplissent. Ces caract\u00e9ristiques, associ\u00e9es \u00e0 une longue dur\u00e9e de vie, au chevauchement des g\u00e9n\u00e9rations, au soin coop\u00e9ratif des port\u00e9es et au possible poly\u00e9thisme (*) permettent d’\u00e9tablir des parall\u00e8les avec les insectes eusociaux. \u201d Jarvis JU, Science<\/em>, 1981 May 1; 212 (4494): 571-3.<\/span>
\nPoly\u00e9thisme<\/em> : \u201cSp\u00e9cialisation fonctionnelle des diff\u00e9rents membres d’une colonie d’insectes sociaux, conduisant \u00e0 une division du travail dans la colonie.<\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Soci\u00e9t\u00e9 humaine et \u201csoci\u00e9t\u00e9\u201d des rats taupes nus L’analogie dune \/ cong\u00e8re peut \u00eatre fond\u00e9e sur une identit\u00e9 physico-math\u00e9matique, V.M\u00e9taphore \u00a73 . On parle couramment de \u201csoci\u00e9t\u00e9\u201d animale pour certains insectes (fourmis, termites, abeilles), ainsi que pour une cat\u00e9gorie unique de mammif\u00e8res, les rats taupes nus (RTN) : le mot soci\u00e9t\u00e9 est-il dans ce cas […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-8409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8409"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8409\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9550,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8409\/revisions\/9550"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}