{"id":9958,"date":"2024-03-21T15:03:28","date_gmt":"2024-03-21T14:03:28","guid":{"rendered":"http:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/?p=9958"},"modified":"2025-10-17T11:28:02","modified_gmt":"2025-10-17T09:28:02","slug":"reasoning-without-theory-of-reasoning","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/reasoning-without-theory-of-reasoning\/","title":{"rendered":"ATC Reasoning without theory of reasoning"},"content":{"rendered":"\n\n\n
\n

ATC\u00a0<\/span><\/h2>\n<\/td>\n

\n

Reasoning without theory of reasoning<\/span>
\n\u00ab\u00a0Chinese civilization never abstracted the forms in which we observe it reasoning in practice<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong><\/span><\/h2>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Cela conduit \u00e0 s’interroger sur l’universalit\u00e9 des concepts utilis\u00e9s dans la th\u00e9orie de l’argumentation. Le degr\u00e9 d’universalit\u00e9 d’un ph\u00e9nom\u00e8ne argumentatif n’est pas d\u00e9termin\u00e9 par des consid\u00e9rations a priori, mais est un fait empirique qui peut \u00eatre d\u00e9duit en collectant des donn\u00e9es qui 1) proviennent d’une vari\u00e9t\u00e9 de langues et de cultures 2) peuvent \u00eatre clairement rattach\u00e9es \u00e0 un m\u00eame concept. Par exemple, \u00e9tant donn\u00e9 que des occurrences du mod\u00e8le d’argumentation a fortiori peuvent \u00eatre trouv\u00e9es dans la culture juive, la culture arabo-musulmane, la culture occidentale et la culture chinoise, on peut en d\u00e9duire que l’argument fortiori a un degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9 d’universalit\u00e9. La question est cruciale en ce qui concerne le syllogisme. Parlant des Mo\u00efstes, Graham \u00e9crit (1989, p. 168)<\/p>\n

Although well aware of the difficulties of relating names to objects in the art of discourse, [the Moist] seems to see the lucid and self-evident relations between names as raising no theoretical problems. Chinese civilization never abstracted the forms in which we observe it reasoning in practice, as in this curiously familiar-sounding syllogism of Wang Ch’ung<\/strong><\/p>\n

Man is a thing: though honored as king or noble, by nature he is no different from other things. No thing does not die, how can man be immortal?[1]<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

Wang Ch’ung utilise un syllogisme valide, qui combine des propositions vraies pour arriver \u00e0 une conclusion correcte\u00a0: \u00ab\u00a0Les humains sont des \u00eatres<\/em>, aucun \u00eatre n’est immortel<\/em>, donc aucun humain n’est immortel<\/em>.\u00a0\u00bb Dans le langage r\u00e9barbatif de la logique traditionnelle, ce raisonnement est d\u00e9crit comme un syllogisme de la quatri\u00e8me figure, dit gal\u00e9nique, et sur le mode camenes\u00a0:<\/p>\n

tout H <\/strong>est T<\/strong> aucun T <\/strong>n’est I<\/strong> donc aucun H <\/strong>n’est I<\/strong>.<\/p>\n

Wang Ch’ung pr\u00e9sente cette conclusion incontestable sous la forme d’une question dite \u00ab\u00a0rh\u00e9torique\u00a0\u00bb, qui est un d\u00e9fi lanc\u00e9 \u00e0 tout adversaire (Toulmin, 1958, p. 97)\u00a0; cela introduit un mouvement dialectique au sein du raisonnement syllogistique.<\/p>\n

Graham attribue aux disciples de Mozi[2]<\/a> \u00ab\u00a0un sens de la preuve rigoureuse [combin\u00e9 \u00e0] un m\u00e9pris pour les formes logiques\u00a0\u00bb (1989, p. 169). Une analogie peut \u00eatre faite avec le langage et la grammaire. Selon les sp\u00e9cialistes, les Chinois anciens n’avaient pas de grammaire[3]<\/a> et <\/em>ils parlaient certainement un excellent chinois. De m\u00eame, ils n’ont pas d\u00e9velopp\u00e9 de logique (art du raisonnement), et <\/em>ils argumentaient tr\u00e8s bien. En d’autres termes, il n’est pas n\u00e9cessaire d’avoir une th\u00e9orie logique de ce qu’est un argument logiquement bien construit et reposant sur des pr\u00e9misses vraies pour ma\u00eetriser une pratique efficace de l’argumentation.<\/p>\n

Admettons que cette conclusion puisse (a fortiori ?) \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e aux formes d’argumentation non syllogistiques. Une th\u00e9orie de l’argumentation n’est pas une condition pr\u00e9alable \u00e0 une pratique efficace de l’argumentation. On peut d\u00e9velopper une id\u00e9e claire et une pratique critique efficace de l’argumentation sans formalisation, c’est-\u00e0-dire sans d\u00e9velopper un m\u00e9talangage logique sur le processus d’argumentation et les op\u00e9rations critiques corr\u00e9latives.<\/p>\n

Il s’ensuit que l’enseignement de l’argumentation peut se passer de th\u00e9orie de l’argumentation. Les th\u00e9ories de l’argumentation de type occidental ne sont pas essentielles \u00e0 l’articulation coh\u00e9rente des id\u00e9es. L’argumentation peut \u00eatre enseign\u00e9e en montrant et en discutant des exemples paradigmatiques d’arguments et d’argumentation. Ces exemples peuvent \u00eatre paraphras\u00e9s, ni\u00e9s, contredits, g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s, leurs pr\u00e9suppos\u00e9s et implications peuvent \u00eatre explor\u00e9s sans jamais sortir des usages naturels du discours naturel.<\/p>\n

On peut avoir une pratique ac\u00e9r\u00e9e de la critique <\/em>des arguments sans <\/em>formaliser ni l’argument ni l’op\u00e9ration critique.<\/p>\n

Il n’en reste pas moins qu’il existe des moyens de pratiquer, voire d’enseigner <\/em>l’argumentation sans<\/em> th\u00e9orie de l’argumentation. En d’autres termes, les th\u00e9ories de l’argumentation ne sont pas indispensables pour clarifier les id\u00e9es et les exprimer en d\u00e9ductions concluantes.<\/p>\n

_______________<\/p>\n

[1]<\/a> Wang Chu’ng = Wang Chong, Lun Heng<\/em> \u2014\u00a0Philosophical Essays<\/em>, ch.24; trad. Forke V,I, 335f. (Note Graham). Wang Chong, 27 \u2013 c. 97 AD, \u00ab\u00a0developed a rational, secular, naturalistic and mechanistic view of the world and man, and gave a materialistic explanation of the origin of the universe\u00a0\u00bb (Wikipedia).<\/p>\n

[2]<\/a> Mozi (c. 479 – c. 392 av. J.-C.), auteur \u00e9ponyme de l’ouvrage Mozi<\/em>.<\/p>\n

[3]<\/a> \u00ab\u00a0Dans la Chine ancienne, quelques si\u00e8cles avant l’\u00e8re chr\u00e9tienne, la r\u00e9flexion linguistique avait d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 produire d’excellents r\u00e9sultats\u00a0; nous trouvons d’importantes r\u00e9flexions sur la nature du langage, des dictionnaires tr\u00e8s \u00e9labor\u00e9s, des syst\u00e8mes de description phonologique et de dialectologie. Cependant, […] l’analyse des structures grammaticales est pratiquement absente. En dehors d’une \u00e9norme production d’\u00e9tudes sur des mots isol\u00e9s ou des groupes de mots, il n’y a presque rien sur la description organique de la langue.\u00a0\u00bb (Casacchia, 1989, p. 431).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ATC\u00a0 Reasoning without theory of reasoning \u00ab\u00a0Chinese civilization never abstracted the forms in which we observe it reasoning in practice\u00ab\u00a0 Cela conduit \u00e0 s’interroger sur l’universalit\u00e9 des concepts utilis\u00e9s dans la th\u00e9orie de l’argumentation. Le degr\u00e9 d’universalit\u00e9 d’un ph\u00e9nom\u00e8ne argumentatif n’est pas d\u00e9termin\u00e9 par des consid\u00e9rations a priori, mais est un fait empirique qui peut […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-9958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-atc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9958"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9958\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15000,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9958\/revisions\/15000"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/icar.cnrs.fr\/dicoplantin\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}