Mencius, 4th Century BC, The Small Child and the Well
2A.6 — Why do I say that all people possess within them a moral sense that cannot bear the suffering of others? Well, imagine now a person who, all of a sudden, sees a small child on the verge of falling down into a well. Any such person would experience a sudden sense of fright and dismay. This feeling would not be something he summoned up in order to establish good relations with the child’s parents. He would not purposefully feel this way in order to win the praise of their friends and neighbors. Nor would he feel this way because the screams of the child would be unpleasant.
“By imagining this situation we can see that one who lacked a sense of dismayed commiseration in such a case simply could not be a person. Moreover, anyone who lacks the sense of shame cannot be a person; anyone who lacks a sense of deference cannot not be a person; anyone who lacks a sense of right and wrong cannot not be a person.
“The sense of commiseration is the seed of humanity, the sense of shame is the seed of righteousness, the sense of deference is the seed of ritual, and the sense of right and wrong is the seed of wisdom. Everyone possesses these four moral senses just as they possess their four limbs. To possess such seeds and yet claim to be unable to call them forth is to rob oneself; and for a person to claim that his ruler is incapable of such moral feelings is to rob his ruler.
(MenciusENO 2A6)
This thought experiment is critical in the Mencius, and for it to be understood, emphasis must be placed on the suddenness of the encounter, and the fact that Mencius is making a claim about the way all people would react, not about what action they would take.
The idea that certain moral senses are essential to personhood is also explicit in 6A.6, which serves as a companion passage to this one.
Pour décrire l’argumentation développée dans le texte de Mencius (exemple 2.2), nous utiliserons une méthode dérivée de celle qu’utilise Grize pour les opérations argumentatives construisant les objets de discours.
L’argumentation positive
(i) Situation
La situation envisagée par Mencius décrit schématiquement un fait sans doute rare mais possible :
Imagine now a person who, all of a sudden, sees a small child on the verge of falling down into a well.
Cette situation décrit une scène et rapporte une perception, sans la lier à aucune action. Le destinataire peut se projeter dans cette situation. Mencius en dérive une thèse, en deux étapes.
On peut sans doute imaginer une expérience, portant non pas sur un individu particulier ni sur l’humanité entière, qui prendrait pour base non pas les réactions à une situation réelle, mais à une situation représentée
(ii) Attribution d’un état mental accompagnant nécessairement la perception de la scène primitive :
Any such person would experience a sudden sense of fright and dismay.
Cette dérivation est fondée sur une intuition, un sentiment d’évidence ou de révélation intérieure, accessible par introspection.
Cette conclusion serait balayée par l’hypothèse cartésienne du Malin Génie.
L’introspection fournit une conclusion en première personne : “I would experience…”.
Mencius ne dit pas que l’enfant était sauvable, ni que la personne émue “se précipiterait pour sauver l’enfant”. L’interprétation est compatible avec “se sauverait effrayé / par peur d’être pris dans une sale affaire”.
(iii) Opérations argumentatives: Spécification, Re-catégorisation, Généralisation
Cette conclusion d’abord catégorisée comme une “experience”, est ensuite re-catégorisée, ou précisée comme a moral sense, un sentiment moral :
all people possess within them a moral sense that cannot bear the suffering of others
Sur le plan de la disposition textuelle, l’objet de discours ainsi développé correspond à la suite :
a sudden sense of fright and dismay … [an experience] …a moral sense… dismayed commiseration
Ici, le moteur argumentatif n’est pas l’inférence mais des opérations de spécification et de re-catégorisation. Sur le plan conceptuel, par abstraction croissante on a :
[an experience] > specified as a sudden sense of fright and dismay
> re-categorized as a specifc moral sense, dismayed commiseration
Cette dérivation s’accompagne de deux généralisations portant sur l’être visé par ce sentiment moral, et sur l’autre sur la situation, globalement d’un risque individuel de souffrance à la souffrance de tous
| a small child | > généralisation > | others |
| on the verge of falling down into a well | > généralisation > | sufferings |
(iv) Cette conclusion est testée par application du topos des contraires
all people possess within them a moral sense that cannot bear the suffering of others
one who lacked a sense of dismayed commiseration in such a case simply could not be a person.
{Humans] would experience a sudden sense of fright and dismay, soit H would experience F
— par application du topos des contraires : non-H would experience non-F
en d’autres termes, one who lacked a sense of dismayed commiseration in such a case simply could not be a person.
(v) Sur-exploitation
Une troisième étape introduite par “moreover” affirme l’existence de quatre sentiments moraux définissant l’être humain : la généralisation est portée par une analogie :
humanity, righteousness, ritual, right and wrong.
Everyone possesses these four moral senses just as they possess their four limbs
Objections et réfutation
La nature argumentative du texte est attestée par la mention d’objections possibles (prolepse), de nature utilitariste :
— something he summoned up in order to establish good relations with the child’s parents.
— purposefully feel this way in order to win the praise of their friends and neighbors
— because the screams of the child would be unpleasant.
Ces objections sont rejetées, non pas discutées et réfutées.
Elles sont exploitées par une argumentation implicite ad ignorantiam – cas par cas: on ne peut pas imaginer d’autres ressorts à l’action secourable.
On peut opposer à la conclusion de Mencius la thèse de Xunzi (3e siècle av. JC) selon laquelle “Human nature is bad”
Human nature is bad. Their goodness is a matter of deliberate effort. […] They are born with feelings of hate and dislike with them. Xunzi, Chap 25, Human Nature is bad, p. 248.