Prochaine séance du séminaire de l’équipe « Syntaxe, sens, textualité »

La présente étude s’intéresse aux généralisations plurielles, comme Birds fly (‘Les oiseaux, ça vole’) ou Mosquitoes carry the West Nile virus (‘Les moustiques portent le virus du Nil occidental’). S’il est bien connu qu’un certain nombre de ces généralisations admettent des exceptions, voire peuvent sembler paradoxales (par exemple, un même locuteur accepte que les oiseaux volent, que les pingouins ne volent pas, mais que les pingouins sont des oiseaux, Asher & Pelletier 2012), leur formalisation linguistique pose encore problème à ce jour. Tandis qu’en France, la question a peu intéressé au-delà de l’identification des énoncés génériques et de certaines propriétés (ex. Galmiche 1985, Gary-Prieur 1990), les études de linguistique anglo-saxonnes, qui s’inscrivent en sémantique formelle (ex. Carlson 1977, Krifka et al. 1995, Pelletier & Asher 1997, Asher & Pelletier 2012, Cohen 1996 et 2004) ou en linguistique cognitive (Radden 2009), ont tenté de formaliser le fonctionnement du générique. Pour cela, la méthodologie consiste invariablement à évaluer l’acceptabilité des généralisations hors de tout contexte, en fonction de leur valeur de vérité. Or ces mêmes études, qui reprennent souvent les exemples des études précédentes pour les réanalyser, ne parviennent pas à modéliser l’acceptabilité des exceptions (Leslie 2007), de l’aveu même, parfois, de leurs auteurs (ex. Asher & Pelletier).